к старой традиции, и форм интерьера, где стиль развивался более динамично.
Ярким иностранным представителем работавшим в России был Антонио Ринальди
(1710-1794 г.). В своих ранних постройках он еще находился под влиянием
“стареющего и уходящего” барокко, однако в полной мере можно сказать что
Ринадьди представитель раннего классицизма. К его творениям относятся:
Китайский дворец (1762-1768 г.) построенный для великой княгини Екатерины
Алексеевны в Ораниенбауме, Мраморный дворец в Петербурге (1768-1785 г.)
,относимый к уникальному явлению в архитектуре России, Дворец в Гатчине
(1766-1781 г.) ставший загородной резиденцией графа Г.Г. Орлова .
А.Ринальди выстроил также несколько православных храмов, сочетавших в себе
элементы барокко-пятеглавие куполов и высокой многоярусной колокольни.
В конце XVII в. в московской архитектуре появились постройки, соединявшие
российские и западные традиции, черты двух эпох: Средневековья и Нового
времени. В 1692— 1695 гг. на пересечении старинной московской улицы
Сретенки и Земляного вала, окружавшего Земляной город, архитектор Михаил
Иванович Чоглоков (около 1650—1710) построил здание ворот близ Стрелецкой
слободы, где стоял полк Л. П. Сухарева. Вскоре в честь полковника его
назвали Сухаревой башней.
Необычный облик башня приобрела после перестройки 1698— 1701 гг. Подобно
средневековым западноевропейским соборам и ратушам, она была увенчана
башенкой с часами. Внутри расположились учреждённая Петром I Школа
математических и навигацких наук, а также первая в России обсерватория. В
1934 г. Сухарева башня была разобрана, так как “мешала движению”.
Почти в то же время в Москве и её окрестностях (в усадьбах Дубровицы и
Уборы) возводились храмы, на первый взгляд больше напоминающие
западноевропейские. Так, в 1704—1707 гг. архитектор Иван Петрович Зарудный
(? — 1727) построил по заказу А. Д. Меншикова церковь Архангела Гавриила у
Мясницких ворот, известную как Меншикова башня. Основой её композиции
служит объёмная и высокая колокольня в стиле барокко.
В развитии московской архитектуры заметная роль принадлежит Дмитрию
Васильевичу Ухтомскому (1719—1774), создателю грандиозной колокольни Троице-
Сергиева монастыря (1741—1770 гг.) и знаменитых Красных ворот в Москве
(1753—1757 гг.). Уже существовавший проект колокольни Ухтомский предложил
дополнить двумя ярусами, так что колокольня превратилась в пятиярусную и
достигла восьмидесяти восьми метров в высоту. Верхние ярусы не
предназначались для колоколов, но благодаря им постройка стала выглядеть
более торжественно и была видна издали.
Не сохранившиеся до наших дней Красные ворота были одним из лучших образцов
архитектуры русского барокко. История их строительства и многократных
перестроек тесно связана с жизнью Москвы XVIII в. и очень показательна для
той эпохи. В 1709 г., по случаю полтавской победы русских войск над
шведской армией, в конце Мясницкой улицы возвели деревянные триумфальные
ворота. Там же в честь коронации Елизаветы Петровны в 1742 г. на средства
московского купечества были построены ещё одни деревянные ворота. Они
вскоре сгорели, однако по желанию Елизаветы были восстановлены в камне.
Специальным указом императрицы эта работа была поручена Ухтомскому.
Ворота, выполненные в форме древнеримской трёхпролётной триумфальной арки,
считались самыми лучшими, москвичи любили их и назвали Красными
("красивыми”). Первоначально центральная, самая высокая часть завершалась
изящным шатром, увенчанным фигурой трубящей Славы со знаменем и пальмовой
ветвью. Над пролетом помещался живописный портрет Елизаветы, позднее
заменённый медальоном с вензелями и гербом. Над боковыми, более низкими
проходами располагались скульптурные рельефы, прославлявшие императрицу, а
ещё выше — статуи, олицетворявшие Мужество, Изобилие, Экономию, Торговлю,
Верность, Постоянство, Милость и Бдительность. Ворота были украшены более
чем пятьюдесятью живописными изображениями.
К сожалению, в 1928 г. замечательное сооружение было разобрано по обычной
для тех времён причине — в связи с реконструкцией площади. Теперь на месте
Красных ворот стоит павильон метро, памятник уже совсем другой эпохи.
Для архитектуры середины 17в. главной движущей силой была культура
посадского населения. Московское барокко, как и барокко вообще, стало
культурой прежде всего аристократической. Типами зданий, где развёртывались
основные процессы стиле образования, стали дворец и храм.
Новый тип боярских каменных палат, в которых уже обозначились черты будущих
дворцов 18в., сказывался в последней четверти 17 столетия.
Голландия в конце XVII в. широко посредничала между русской и
западноевропейской художественной культурой. Тот же круг прообразов, что
повлиял на форму завершения Сухаревой башни, был отражен в декоративной
надстройке Уточьей башни Троице-Сергиевой лавры и колокольни ярославской
церкви Иоанна Предтечи в Толчкове. Несомненно голландское происхождение
ступенчатого фигурного фронтона, расчлененного лопатками, которым в 1680-е
гг. О. Старцев украсил западный фасад трапезной Симонова монастыря в
Москве. Увражи с гравированными изображениями построек западноевропейских
городов (“чертежами полатными”) в это время были уже довольно многочисленны
в крупнейших книжных собраниях Москвы.
Важное место в развитии архитектуры конца XVII в. занимают здания
монастырских трапезных, образовавшие связующее звено между светской и
церковной архитектурой. Пространственная структура этих зданий была
однотипной. Над низким хозяйственным подклетом возвышался основной этаж. По
одну сторону его смещенных к западу сеней находились служебные помещения,
по другую - открывалась перспектива протяженного сводчатого зала,
связанного через тройную арку с церковью на восточной стороне.
Пространство, объединенное по продольной оси, определяло протяженность
асимметричного фасада, связанного мерным ритмом окон,
обрамленных колонками, несущими разорванный фронтон. На фасаде трапезной
Новодевичьего монастыря (1685-1687) этот ритм усилен длинными консолями,
спускающимися от карниза по осям простенков. Самое грандиозное среди
подобных зданий - тра пезная Троице-Сергиевой лавры (1685-1692) - имеет в
каждом простенке коринфские колонки с раскрепованным антаблементом; в
местах примыкания поперечных стен колонки сдвоены. Их ритму на аттике
вторят кокошники с раковинами (мотив, который повторен в завершении верхней
части церкви, поднимающемся над главным объемом как второй ярус).
Плоскость, подчиненная ритму ордера, его дисциплине, стала главным
архитектурным мотивом храмов с прямоугольным объемом.
Дальнейшее развитие подобного типа посадского храма, восходящего к
московской церкви в Никитниках, особенно ярко проявилось в постройках конца
ХVII - начала XVIII в., обычно именуемых “строгановскими” (их возводил
“своим коштом” богатейший солепромышленник и меценат Г.Д.Строганов, на
которого работала постоянная артель, связанная со столичными традициями
зодчества). Тройственное расчленение фасадов строгановской школы не только
традиционно, но и обдуманно связано с конструктивной системой, в которой
сомкнутый свод с крестообразно расположенными распалубками передает
нагрузку на простенки между широкими светлыми окнами. Архитектурный ордер
стал средством выражения структуры здания; вместе с тем он, как считает
исследователь строгановской школы 0. И. Брайцева, был ближе к
каноническому, чем на каких-либо других русских постройках того времени,
свидетельствуя о серьезном знакомстве с архитектурной теорией итальянского
Ренессанса .
Дисциплина архитектурного ордера, системы универсальной, стала подчинять
себе композицию храмов конца XVII в., ее ритмический строй. Началось
освобождение архитектурной формы от прямой и жесткой обусловленности
смысловым значением, характерной для средневекового зодчества. Вместе с
укреплением светских тенденций культуры возрастала роль эстетической
ценности формы, ее собственной организации. Тенденцию эту отразили и поиски
новых типов объемно-пространственной композиции храма, не связанных с
общепринятыми образцами и их символикой.
Новые ярусные структуры поражали своей симметричностью, завершенностью”
сочетавшей сложность и закономерность построения. Вместе с тем в этих
структурах растворялась традиционная для храма ориентированность. Кажется,
что зодчих увлекала геометрическая игра, определявшая внутреннюю логику
композиции вне зависимости от философско-теологической программы (на
соответствии которой твердо настаивал патриарх Никон).
В новых вариантах сохранялась связь с традиционным типом храма-башни, храма-
ориентира, центрирующего, собирающего вокруг себя пространство; в остальном
поиски выразительности развертывались свободно и разнообразно. Начало
поисков отмечено созданием композиций типа “восьмерик на четверике”,
повторяющих в камне структуру, распространенную в деревянном зодчестве.
4. Архитектура раннего классицизма (1760-1780 гг.).
Для руководства повсеместной градостроительной деятельностью в декабре
1762 года было учреждена комиссия о каменном строении Санкт-Петербурга и
Москвы. Созданная для регулирования застройки обеих столиц, вскоре стала
руководить всем градостроительством в стане. Комиссия функционировала до
1796 года. Главными градоформирующими факторами считались водные и
сухопутные магистрали, сложившиеся административные и торговые площади,
четкие границы городов. Упорядочение городской планировки на основе
геометрически правильной прямоугольной системы. Застройка улиц и площадей
городов регламентировалась по высоте. Главные улицы и площади должны были
застраиваться образцовыми домами, поставленные вплотную друг к другу. Это
способствовало единству организации улиц. Архитектурный облик домов
определялся несколькими утвержденными образцовыми проектами фасадов. Они
отличались простотой архитектурных решений, их плоскости оживляли лишь
фигурные повторяющиеся обрамления оконных проемов.
В городах России жилая застройка имела обычно один-два этажа, лишь в
Петербурге этажнос ть поднималась до трех-четырех. В данный период
А.В.Квасовым разработан проект благоустройства набережной реки Фонтанки.
Образование сквозных проездных набережных и предмостных площадей,
превратили Фонтанку в важную дугообразующую магистраль. Для Москвы в 1775
оду был составлен новый генеральный план, сохранявший радиально-кольцевую
структуру и наметивший систему площадей полукольцом охвативших Кремль и
Китай-город. Для рассмотрения и утверждения проектов частновладельческой
застройки в 1775-1778 гг. функционировал специальный Каменный приказ. В
1760 годах в русской архитектуре все заметней стали проявляться черты
классицизма. Самым ранним проявлением классицизма был проект
“Увеселительного дома” в Ораниенбауме (ныне не существует). Составленный
архитектором А.Ф.Кокориным и так называемый Ботный дом А.Ф.Виста (1761-1762
гг.) в Петропавловской крепости.
В этот период в России работали известные архитекторы: Ю.М.Фельтен и
К.М.Бланк, итальянец А.Ринальди, Француз Т.Б. Валлен-Деламонт. Рассматривая
данный период в хронологической последовательности возведения строений
следует отметить, что классические формы и ясные композиционные приемы все
больше вытесняли чрезмерную декоративность. Здесь необходимо рассмотреть
основные творения зодчих, сохранившиеся до наших дней. Антонио Ринальди
(1710-1794 гг.) – Китайский дворец (1762-1768 гг.) в Ораниенбауме. Интерьер
дворца свидетельствует о высоком художественном мастерстве зодчего.
Прихотливые очертания дворца гармонировали с окружающей парковой
композицией, с искусственным водоемом и красиво оформленной
растительностью. Среда парадных помещений одноэтажного дворца особенно
выделяются величавой красотой – Большой зал, Овальный зал, зал Муз.
Китайский кабинет с элементами убранства, Стеклярусный кабинет. Павильон
Катальной горки (1762-1774 гг.) хорошо сохранившийся трехэтажный павильон с
колоннадами обходных галерей на втором и третьем этаже. Павильон в
Ломоносове единственное сохранившееся напоминание о народных развлечениях.
Мраморный дворец (1768-1785 гг.) относится к уникальным явлениям Петербурга
и России, благодаря многоцветной облицовке фасадов. Трехэтажное здание
расположено на участке между Невой и Марсовом полем и имеет П-образную
композицию с крыльями, образующими довольно глубокий парадный двор. Дворец
в Гатчине (1766-1781 гг.) составляет трехэтажный с проходной галерей, внизу
основной корпус, дополненный пятигранными шести ярусными видовыми башнями и
дугообразные двухэтажные крылья, охватывающие парадный двор. После передачи
дворца царевичу Павлу (1783 г.) был перестроен внутри и дополнен замкнутыми
каре по концам первоначальной композиции В.Ф.Бренна.
Сдержанная пластика фасадов комплексируется благородством местного
камня – светло-серого пудостского известняка. Парадные интерьеры
расположены на втором этаже, из них наиболее значительны Белый зал,
Аванзал, мраморная столовая и другие. Дворец был разрушен в годы фашистской
оккупации. Ныне реставрирован. Кроме указанных выше А.Ринальди выстроил
несколько православных храмов, особенностью которых является сочетание в
одной композиции вновь утвердившегося еще в период барокко пятиглавия и
высокой многоярусной колокольни. Искусственное использование классических
ордеров, по ярусное их расположение на колокольнях и деликатная планировка
фасадов свидетельствует о стилистической действительности художественных
образов, что соответствует раннему классицизму. Помимо монументальных
зданий А.Ринальди создал ряд мемориальных сооружений. К ним следует
отнести Орловские ворота (1777-1782 гг.); Чесменская колонна (171-1778 гг.)
в Пушкине; Чесменский обелиск в Гатчине (1755-1778 гг.). Учреждение
Академии художеств в 1757 году обусловило новых архитекторов, как русских,
так и иностранных. К ним относится приехавший из Москвы А.Ф.Кокоринов (1726-
1772 гг.) и приглашенный из Франции И.И.Шуваловым Ж.Б.Валлен-Деламонт
(1729-1800 гг.). К творениям указанных зодчих следует отнести дворец
Г.А.Демидова. Особенность дворца Демидова – чугунная наружная терраса и
чугунные лестницы с дугообразно расходящимися маршами, соединяющими дворец
с садом. Здание Академии художеств (1764-1788 гг.) на Университетской
набережной Васильевского острова. В зданиях прослеживается отчетливость
стиля раннего классицизма. Сюда след ует отнести главный корпус
Педагогического института Герцена. Северный фасад Малого Эрмитажа;
Строительство большого Гостиного двора, возведенного на заложенных по
контуру целого квартала фундаментах. А.Ф. Кокоринов и Ж.Б.Валлен-Деламонт
создавали в России дворцовые ансамбли, которые отражали архитектуру
парижских особняков, отелей с замкнутым парадным двором. Примером этому мог
служить не сохранившийся до наших дней дворец И.Г.Чернышева. В середине XIX
века на его месте у Синего моста был возведен архитектором
А.И.Штакеншнейдером Мариинский дворец. В этот же период развернул большую
строительную деятельность архитектор Фельтон Ю.М. Его творчество
формировалось под влиянием Ф.Б.Растрелли, а затем он начал творить в
рамках раннего классицизма. Наиболее значительными творениями Фельтена
являются: здание Большого Эрмитажа, Александровский институт, расположенный
рядом с ансамблем смольного монастыря. Здание института с тремя внутренними
дворами хорошо сохранила свой первоначальный вид, отвечающий раннему
классицизму. Самое совершенное произведение Ю.М.Фельтена – это ограда
Летнего сада со стороны набережной Невы (1770-1784 гг.). Она создана при
творческом участии П.Е.Егорова (1731-1789 гг.); железные звенья выковали
тульские кузнецы, а гранитные столбы с фигурными вазами и гранитный цоколь
изготовили Путиловские каменотесы. Ограду отличает простота, удивительная
пропорциональность и гармония частей и целого. Поворот русской архитектуры
в сторону классицизма в Москве ярче всего проявился в огромном ансамбле
Воспитательного дома, воздвигнутом в (1764-1770 гг.), неподалеку от Кремля
на берегу Москвы реки по замыслу архитектора К.И.Бланка (1728-1793 гг.). В
подмосковной усадьбе Кусково К.И.Бланк в 1860 году возвел импозантный
павильон “Эрмитаж”.
Список литературы
1. Искусство Советского Союза: Сб. - Спб.: Аврора, 1982-688с.; ил.
1. Москва 850 лет: Северный Административный Округ. - М: АО “Московские
учебники и Картолитография”, 1997.-143 с.; ил.
1. Москва юбилейная: Альбом. - М: АО “Московские учебники и
Картолитография”, 1998.-269 с.; ил.
1. Аполлон: Терм. словарь под общ. ред. А. М. Кантор. - М: Эллис Лак, 1997.-
735с.; ил.
1. Каменная летопись Москвы: Путеводитель. - М.: Моск. рабочий, 1978,
352с., Иконников А.В.
1. Москва: Диалог путеводителей, М.: Московский рабочий, 1986 г.,
Ю.Александров, 494с.; ил.
1. Москва: Краткий путеводитель, М.: Московский рабочий, 1987, С. Фролкин.
1. Москва :Энциклопедия,М.:Советская энциклопедия,1980г.
-----------------------
[pic]
Страницы: 1, 2
