Принятие Закона Украины "О национальной депозитарной системе и особенностях электронного обращения ценных бумаг в Украине" оказало положительное воздействие на развитие фондового рынка, ибо заполнило многие бреши в законодательстве, способствуя тем самым формированию современных цивилизованных механизмов его развития и регулирования.

Вместе с тем, как мне представляется, пути решения многих насущных проблем украинского рынка ценных бумаг, с принятием этого Закона не только не прояснились, но, скорее, стали еще более туманными. Так произошло потому, что, несмотря на то, что модель развития украинского фондового рынка определена в соответствующих нормативных актах, реалистичность этой модели вызывает ряд сомнений, которыми хотелось бы поделиться.

Прежде всего, следует отметить общий недостаток всех официальных документов - Законов, нормативных актов ГКЦБФР и т.п., состоящий в том, что они не в полной мере учитывают переходный характер украинской экономики. А переходность социально-экономических процессов - вещь весьма коварная. Коварство ее состоит в том, что в переходных экономических системах действуют совсем иные механизмы упорядочения общественной жизни, чем в развитых, и поэтому механическое перенесение на неподготовленную почву схем, моделей и прочих атрибутов, хорошо "работающих" в нормальной экономике, в наших условиях совсем не обязательно приведет к аналогичным результатам. Более того, нередко результаты такого переноса "работают" с точностью до наоборот. И фондовый рынок не является исключением.

Вся проблематика корпоративного управления в Украине сегодня связана, в первую очередь, с несформированностью структуры собственности. Именно это приводит к ущемлению прав акционеров -- физических, юридических лиц и государства в роли акционера. Основной причиной активного использования в отечественной практике различных приемов, позволяющих ущемлять права тех или иных акционеров, является отставание прежде всего законодательной базы. Но законодатели так до конца и не определились, какие новые правовые нормы в данное время нужно вводить в сферу корпоративного управления, что и сдерживает ее развитие.

Наглядным отражением «совершенства» законодательства может служить ситуация, сложившаяся сегодня между государством и частными акционерами:

По Вашему мнению, как можно охарактеризовать общее положение дел в сфере взаимоотношений между государством и частными акционерами в АО?

Кто, по Вашему мнению, чаще оказывается инициатором конфликта?

Источник: Бюро политического консалтинга “Пента”

Стратегические принципы обязательно должны воплощаться через конкретные мероприятия, например: принятие Комплексной программы развития фондового рынка на 2001-2005 года. Залогом успеха в этом случае стало тесное взаимодействие органов государственного управления и профессиональных участников рынка.

Так, проект нового закона "Об акционерных обществах" предоставляет большая защита прав акционеров, прежде всего, мелких. Лишь защитив мелкого акционера, сегодня можно возобновить доверие к фондовому рынку у населения, а также привлечь иностранного портфельного инвестора к инвестированию к реальному сектору.

Необходимо оказывать содействие скорейшему принятию:

§ Закона Украины «Об Акционерных обществах»;

§ новой редакции Закона Украины «О ценных бумагах и фондовой бирже»;

§ Закона Украины «О внесении изменений и дополнений к Закону Украины «О государственном регулировании рынка ценных бумаг в Украине».

Необходимо обеспечить выполнение требований законодательства всеми участниками фондового рынка.

Инвестор и прочие участники фондового рынка должны ощущать как защищенность своих прав, так и реальность своих обязанностей. Нормы законов не должны быть мертвыми, они должны постоянно подкрепляться гарантиями их выполнения на практике.

2.2 Анализ современного положения на ФР в Украине и Крыму

Сегодня украинский фондовый рынок насчитывает более 36 тыс. АО, из них более 12,5 тыс. открытых. (Для Крыма эти данные составляют соответственно более 1150 АО, из них более 500 открытых).

Много или мало -- это можно сказать, возвратившись к идее ваучерной приватизации, проходившей через создание акционерных обществ. Сегодня, конечно, легко рассуждать, надо ли было создавать их в таком количестве; стоило ли идти по пути выпуска и регистрации всех выпусков ценных бумаг, многие из которых, как изначально было понятно, котироваться и продаваться никогда не будут. Но сегодня мы находимся в той системе координат, которая была определена экономической политикой, в том числе приватизационными отношениями. Рынок ценных бумаг в какой-то мере действительно обслуживал приватизационный процесс. То есть был инфраструктурным элементом приватизации [19, ст. 16].

Сегодня мы должны пересмотреть, сработала ли эта система отношений, реализовала ли она свою главную цель -- привлечение инвестиций, их эффективное перераспределение и направление в те или иные сферы экономики; позволяют ли институты, созданные в процессе формирования фондового рынка, реализовать эту функцию.

По состоянию на 01.01.2001 г. общий объем эмиссий ЦБ в Украине, зарегистрированных ГКЦБФР, составляет 47,29 млрд. грн (в нынешнем 2002 году эта величина превысила 62 млрд.). При этом увеличивается процент реально полученных денежных средств от общего объема выпуска акций, что означает, что инструменты ФР начали занимать соответствующее место в экономике по привлечению инвестиций. Как и в предшествующие года, одну из ведущих позиций на фондовом рынке Украины среди финансовых инструментов занимают акции.

2.3 Характеристика инвестиционного климата в Украине

Экономика Украины очень нуждается в притоке новых инвестиций. Общая потребность в инвестициях, по мнению некоторых экспертов, составляет порядка $100 млрд. В 2001 году определенные позитивные изменения здесь произошли.

Так, инвестиции в основной капитал выросли на 17% и составили около 23 млрд. гр. Однако, к сожалению, основным их источником остаются собственные средства предприятий. Их доля составляет более 66%. Еще около 11% включают средства государственного и местного бюджетов, 2,7% -- это кредиты банков. Таким образом, на прямые и портфельные внешние негосударственные инвестиции приходится всего около 20%, или около 4,5 млрд. гр. Очень немного для экономики, балансовая стоимость основных фондов которой равна более 850 млрд. гр. [21, с.13]

Особую тревогу на фоне растущей экономики вызывает ситуация с иностранными инвестициями, хотя доходность по ним в Украине одна из самых высоких в мире. Прямые иностранные инвестиции в прошлом году составили $531 млн., что на 10% меньше, чем в 2000 году.

В целом за 10 лет независимости прямые иностранные инвестиции составили менее $5 млрд., или $86 на человека.

Еще хуже с портфельными иностранными инвестициями.

Второй год подряд здесь отмечается отрицательное сальдо между их вложением в экономику Украины и извлечением. Причем это негативное сальдо растет. И это в условиях одного из самых высоких в Европе темпов роста промышленного и сельскохозяйственного производства, валового внутреннего продукта, низкой инфляции и стабильного на протяжении вот уже 2 лет курса национальной валюты.

Все это говорит о глубоких корнях проблем, формирующих инвестиционный климат в стране, проблем не только в государственной политике, но и в действиях всех субъектов инвестиционного процесса, создающих этот неблагоприятный климат.

Проблемы макроэкономического характера: стагнация экономики, высокая инфляция, периодические финансовые кризисы долгое время отвлекали основное внимание государства на решение, прежде всего, этих проблем и не давали возможности должным образом сосредоточиться на микроуровне, и в частности, на такой важной проблеме, как корпоративное управление. Платой за это стала низкая культура в корпоративных отношениях, которая негативно сказывается не только на инвестиционном климате, но и на потенциальной прочности всей экономики, являясь реальной угрозой замедления темпов ее развития.

Корни основных проблем корпоративного управления находятся, в частности, в механизмах разгосударствления собственности.

Напомню, что в середине 90-х годов для ускорения разгосударствления собственности, формирования многоукладной экономики нам пришлось пойти на беспрецедентный шаг - очень быстро преобразовать основное количество больших и средних предприятий страны, подлежащих приватизации, в акционерные общества. Сделано это было в условиях слабого правового и кадрового обеспечения. Запустив после этого сертификатную приватизацию, мы успешно преодолели сопротивление сторонников монополии государственной собственности и имеем сегодня, благодаря этому, негосударственные сектор, который в настоящее время не только дает в сумме со смешанной собственностью около 70% ВВП, но и работает более эффективно, чем государственный.

Платой же за это стала та самая низкая культура корпоративного управления, которая так пугает инвесторов.

Противоестественный способ создания почти 20 тысяч акционерных обществ, когда они пришли уже на готовый капитал действующих предприятий и не прошли тернистый путь подъема его с финансового рынка, в сочетании с другими факторами стали основой тех проблем в работе хозяйственных обществ, с которыми ми сталкиваемся.

Без труда получив в свои руки капитал, созданный трудом нескольких поколений, новые собственники и менеджмент предприятий не научились ценить доверие инвесторов и не имеют к ним того уважения, которое есть на Западе, где акционерные общества создавались инвесторами на пустом месте по крупицам. Сегодня мы это видим на практике, в том числе и в действиях руководителей акционерных обществ, созданных на базе государственных предприятий, и с нуля - частными собственниками.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5