В общем виде детализированный анализ финансового состояния включает следующие этапы:

а) Подготовка к анализу (предварительный этап):

– характеристика направлений деятельности кредитной организации;

– проверка правильности оформления финансовых документов;

– проверка баланса на достоверность;

– проверка соблюдения обязательных нормативов ЦБ РФ;

– проверка общей финансовой отчетности;

– уточнение схемы анализа (структура и коэффициенты);

– уточнение критериев оценки.

На предварительном этапе производится подготовка отчетности к дальнейшей аналитической работе: оценивается правильность составления и достоверность предоставленных данных, структурируются отдельные статьи актива и пассива баланса, отчета о прибылях и убытках, аналитических таблиц, отдельных нормативных показателей. Далее на основе структурированной первичной информации производится выбор абсолютных и относительных показателей, характеризующих ту или иную сторону финансового состояния кредитной организации, и определяется порядок их расчета. Затем все показатели группируются в аналитические таблицы по направлениям проводимых исследований.

б) Расчет показателей по финансовой отчетности (расчетный этап):

Структура баланса: а) структура брутто; б) структура нетто; в) аналитическая структура.

Аналитические коэффициенты: а) достаточность капитала; б) качество активов; в) деловая активность; г) финансовая стабильность; д) прибыльность (доходность); е) ликвидность.

Расчетный этап включает в себя определение вида и необходимого числа аналитических таблиц, выбор методов анализа, форм отображения динамики и структуры исследуемых показателей, проведение необходимых расчетов.

в) Оценка результатов анализа (аналитический этап) с написанием аналитического заключения о финансовом состоянии кредитной организации.

На заключительном этапе анализа производится описание полученных результатов расчета, делаются выводы, готовятся аналитические записки, комментарии, доклады. При этом надо иметь в виду, что (как и экспресс-анализ) результаты выполненных аналитических процедур не должны являться единственным и безусловном критерием для окончательного заключения о финансовом состоянии банка. Не секрет, что процесс анализа в большей степени искусство. "Материальной основы" анализа для получения конкретных и абсолютно достоверных результатов часто бывает недостаточно. Необходим также интеллект, достаточно высокий уровень квалификации, а также дополнительные сведения об объекте, кроме того, сами подходы к анализу надёжности коммерческого банка в России еще изобилуют множеством пробелов.

Основополагающими элементами внутреннего анализа кредитной организации зачастую являются показатели, используемые для отчетности в органы надзора. Принципиальные дополнения для целей внутреннего анализа кредитные организации, в основном, заимствуют из уже существующих методик.

Для полноценной оценки финансового состояния банка в рамках внутреннего аудита, для сравнения его работы с деятельностью сходных по потенциалу кредитных организаций, для упрощения контроля со стороны надзорных органов используются различные модификации рейтинговой оценки. В большинстве случаев и в зарубежной, и в отечественной практике при составлении рейтинга используются финансовые показатели работы банка и данные его баланса.

Рейтинг - это метод сравнительной оценки деятельности нескольких банков. В основе рейтинга лежит обобщенная характеристика по определённому признаку, позволяющая выстраивать (группировать) коммерческие банки в определённой последовательности по степени убывания данного признака.

Наиболее значимым рейтингом в нашей стране на сегодняшний день по праву можно назвать рейтинг Центрального Банка РФ [37, 38, 39, 40]. Несомненно всем пользователям финансовой информации о банках хочется знать мнение центрального контролирующего органа

В настоящее время базой для рейтинга Центрального Банка России служит ежеквартальная финансовая отчетность банков. Рейтинг Центрального Банка России включает четыре основных показателя:

1) достаточность капитала (коэффициент Кука). Он рассчитывается в соответствии с требованиями Инструкции №1 ЦБ РФ;

2) качество кредитного портфеля. Расчет этого показателя осуществляется в соответствии с Инструкцией №17 ЦБ РФ, то есть объем ссуд умножается на соответствующий коэффициент риска, определенные для каждой из пяти групп риска. Затем полученные результаты по группам складываются и общая сумма относится к общему числу ссуд;

3) прибыльность банка (отношение чистой прибыли к активам). Она рассчитывается в соответствии с Инструкцией №17 ЦБ РФ);

4) ликвидность банка. Показатель ликвидности определяется следующим образом: из суммы совокупных краткосрочных активов со сроками погашения до 6 месяцев вычитаются совокупные краткосрочные обязательства, а полученная разность делится на размер совокупных активов (сумму баланса, агрегированную по Инструкции №17 ЦБ РФ).

Далее все коммерческие банки разбиваются на семь групп в зависимости от размера капитала. Для каждой из групп рассчитываются вышеназванные четыре показателя. Полученные результаты используют для ранжирования банков. Интерес для ЦБР в этой связи представляют банки, оказавшиеся в нижней части таблицы, с тем чтобы принять необходимые меры по поддержанию стабильности банковской системы страны.

Таблица 1 Рейтинговая оценка банка по размеру капитала

Наиболее популярной методикой составления рейтинговых оценок в международной банковской практике является рейтинговая система CAMEL [37, 39]. С 1978г. она была введена в США в качестве основной методики определения финансового состояния коммерческого банка, а в настоящее время получила применение в большинстве развитых европейских стран. Несомненным достоинством этой системы является ее простота и доступность для понимания, а также достаточно полный охват важнейших показателей деятельности коммерческого банка. Как известно, CAMEL расшифровывается так: С -capital adequacy - достаточность капитала; А - asset quality - качество активов; М - management - качество управления (менеджмента); Е - earning - доходность, прибыльность; L - liquidity - ликвидность банка.

Для более точного анализа предлагается учитывать ряд следующих факторов.

1. Выявление для банка неустойчивых обязательств, рассмотрение возможной критической ситуации, когда их количество превышает 25% общей суммы активов.

2. Ликвидность активов: отношение высоколиквидных активов к совокупным активам банка; объем причитающихся платежей по ценным бумагам за 5 лет или менее в процентном отношении ко всему портфелю; доля просроченных и необеспеченных ценных бумаг в портфеле банка; степень уценки портфеля ценных бумаг.

3. Эффективность управления активами/пассивами: показатели объемов ссуд/депозитов по сравнению с аналогичными показателями у других банков; структура сроков по депозитам и ссудам.

4. Уровень и частота заимствований: состояние ссуд и заимствований банка: частота и объемы нехватки средств для обеспечения требуемых резервов; причины заимствований; проценты по займам (сравнение с текущим уровнем ставок).

5. Содержание, объем и предполагаемое использование банковских обязательств: отношение общей суммы обязательств к общей сумме депозитов; эмиссия резервных аккредитивов или других инструментов, не приводящих к непосредственной выдаче средств.

6. Способность брать займы: количество и размеры корреспондентов; учетное окно (залог).

Анализ менеджмента банка можно назвать наиболее субъективным при оценке состояния конкретного коммерческого банка. Если другие показатели в своем большинстве основываются на финансовых и балансовых данных, показатели качества управления не могут быть подсчитаны арифметическими способами.

В качестве факторов оценки используются такие параметры, как:

- уровень квалификации, потребность обучения персонала; соблюдение законов и инструкций по ведению банковской деятельности;

- внутренний контроль, системы записей и учета; кадровая политика - достаточность оплаты труда и поощрения; рентабельность отдельных подразделений банка; использование банковских средств на личные расходы служащих, директоров и другие.

Исходя из 5-бальной системы расчета среднеарифметического показателя сводного индекса составляется рейтинг общего состояния банка и характера его взаимоотношений с надзорными органами.

Сводный рейтинг 1 (1-1.4): полностью здоров во всех отношениях; можно не менять систему управления банком; устойчив по отношению к внешним экономическим и финансовым потрясениям. Нет необходимости во вмешательстве органов надзора.

Сводный рейтинг 2 (1.5-2.4): практически полностью здоров: полученные критические данные о банке не имеют существенного значения, можно не менять стиль управления: стабилен и может успешно преодолевать колебания на рынке. Вмешательство органов надзора ограничено и осуществляется лишь в том объеме, который необходим для исправления выявленных недостатков.

Сводный рейтинг 3 (2.5-3.4): финансовые, операционные или технические слабости в интервале от допустимых уровней до неудовлетворительных: уязвим при неблагоприятных изменениях экономической ситуации: может разориться если принимаемые меры по преодолению слабостей окажутся неэффективными. Необходимо дополнительное вмешательство органов банковского надзора с целью устранения недостатков.

Сводный рейтинг 4 (3.5-4.4): серьезные финансовые проблемы; сохранение нездоровой ситуации при отсутствии должного внимания к финансовым проблемам; без проведения корректирующих мер сложившаяся ситуация может привести к серьезным финансовым проблемам в будущем; большая вероятность разорения. Необходим тщательный надзор и контроль, а также конкретный план преодоления выявленных недостатков.

Сводный рейтинг 5 (4.5-5): значительная вероятность разорения в ближайшее время; выявленные недостатки настолько опасны, что требуется срочная поддержка со стороны акционеров или других финансовых источников. Без проведения корректирующих мероприятий вероятнее всего банк будет ликвидирован, объединен или продан.

Рейтинговая система CAMEL в настоящее время является в международной банковской практике наиболее унифицированной системой, она дает возможность дифференцированно использовать набор основных перечисленных показателей с учетом конкретной экономической ситуации каждой страны. В нашей стране независимые рейтинговые агентства предпочитают проводить анализ состояния отечественных коммерческих банков, опираясь каждый на свою особую систему оценки.

Страницы: 1, 2, 3, 4