Изменение макро- и микроэкономических условий в России придало развитию банковской системы новые качественные характеристики. В этот период инфляция сократилась и банки перестали получать сверхприбыль, используя инфляцию. Спад обусловил разорение множества предприятий и организаций, служивших основным источником ресурсов по созданию новых банковских структур. Возможности предприятий к началу 1995 г. были исчерпаны, и с середины 1995 г. число действующих кредитных организаций в регионах начало сокращаться.
Увеличилась концентрация рисков и в деятельности кредитных организаций. Уменьшение инфляции, продолжающиеся негативные тенденции макроэкономического характера, снижение рыночных процентных ставок значительно сократили доходность финансовых инструментов, используемых банками. Весьма чувствительное сужение банковской маржи после 1995 г., не действенность механизмов инфляционного перераспределения средств, обострение конкуренции на финансовых рынках потребовали от кредитных учреждений пересмотра принципов деятельности, максимизации использования доступных источников сохранения и прироста капитала. Для получения прибыли стала необходимой мобилизация всех имеющихся возможностей в части расширения спектра используемых инструментов и предоставляемых услуг.
Таким образом, начавшийся в середине 90-х г. переход от экстенсивного развития банковской системы к интенсивному обусловил не количественный рост числа коммерческих банков, а увеличение их капиталов. Это привело к более эффективному участию банков в развитии реального сектора, решению неотложных социальных задач. В свою очередь этот процесс потребовал более эффективной правовой обеспеченности банковской деятельности.
В первую очередь для эффективного и надежного финансирования макроэкономической политики, развития социально-экономической структуры и обеспечения эффективной рыночной дисциплины необходима оптимизация механизмов обеспечения защиты банковской системы или общественности от рисков (в том числе депозитное страхование). Это основные предпосылки функционирования и развития стабильной банковской системы.
Кризис августа 1998 г. показал, что многие из этих предпосылок в России либо отсутствуют, либо недостаточно развиты. Сложившаяся ситуация предоставила шанс российским предприятиям занять освободившиеся от импорта рыночные ниши, увеличить объем производств, расширить предложение своей продукции на экспорт, в одночасье ставший достаточно прибыльным. Укрепление такого положения требует определенных мероприятий. Это модернизация производства, освоение новых технологий, привлечение нужных специалистов, восстановление производственных связей, т.е. для подготовки к работе в условиях усиливающейся конкуренции, прежде всего с иностранными производителями, времени не оказалось.
Кризис 1998 г. существенно повлиял на банковскую систему. В наиболее тяжелом положении оказались кредитные организации, проводившие высокорискованную кредитную политику и не сумевшие в период нехватки денежных средств востребовать активы для выполнения собственных обязательств. Наибольшие проблемы с ликвидностью возникли у банков со значительной долей вкладов населения в ресурсной базе, а также у тех, которые имели значительные обороты по разветвленной сети корреспондентских счетов, открытых в московских системообразующих банках.
Финансовый кризис в полной мере сказался на деятельности региональных банковских систем, что выразилось в крупномасштабных потерях, невысоких темпах восстановления банковской деятельности.
Банковский кризис 1998 г. сильнее всего отразился на наиболее крупных финансовых учреждениях, имевших репутацию надежных, устойчивых и потому привлекавших наибольшее число вкладчиков. Банки со значительной долей участия московского капитала были также в большей степени зависимы от политических и экономических факторов. На небольшие банки, занимающие достаточно узкую нишу на рынке банковских услуг и гораздо менее связанные с финансовыми рынками, чем крупные, кризис оказал несколько меньшее воздействие. Однако на них сказались действия Центробанка по консолидации банковской системы путем ужесточения требований к капиталу и уставному фонду коммерческих банков, но объективная необходимость концентрации капитала, а также минимализация уровня условно-постоянных издержек в кредитных организациях.
Произошли существенные изменения в структуре привлечения банками ресурсов, связанные с конъюнктурными переливами средств, переоценкой надежности их размещения. Если в первой половине 1998 г., характеризующейся относительной стабильностью валюты, динамично рос объем вкладов населения, привлеченных банками, и сокращались остатки средств на счетах предприятий и организаций, то во второй, "кризисной", половине 1998 г. были отмечены прямо противоположные тенденции11 См.: Н.П. Пепелова. Банковская система России: проблемы становления и развития // Банковские услуги. 2003. № 6-7. С. 10-15..
Глава 2. Проблемы и тенденции развития банковского сектора современной России
2.1. Проблемы и состояние банковской системы России на современном этапе
Год 1998-й стал переломным в постсоветской истории российской экономики, в том числе ее банковской системы. Кризис 1998 г. выявил бесперспективность прежнего курса государства в отношении банковского сектора (получившего сокрушительный удар) и поставил в повестку дня проблему его модернизации, трансформации в прочную финансовую платформу реформирования экономики.
Чтобы оценить нынешнее фактическое состояние банковской системы, важно проанализировать динамику ее основных показателей, приняв за точку отсчета их преддефолтные значения (см. табл. 2).
Рублевые кредиты реальному сектору экономики увеличились за анализируемый период более чем в 6,6 раза, а долларовые -- сократились более чем на четверть. Суммарные кредиты реальному сектору экономики в долларовом измерении превысили предкризисный уровень на 5,1% в начале 2001 г. и на 10% -- через 11 месяцев. В структуре совокупных кредитов реальному сектору экономики выросла доля рублевых: если в предкризисной точке она составляла 53,3%, а в начале 2001 г. -- 51, то в конце периода -- 66,5%.
Рублевые депозиты физических лиц увеличились почти в 2,7 раза, однако в долларовом эквиваленте в конце периода равнялись всего 55% предкризисного уровня. Напротив, долларовые депозиты физических лиц увеличились в 1,2 раза. Суммарные же сбережения населения в банковской системе в долларовом эквиваленте сократились и в конце периода не достигали даже 70% предкризисного уровня. Очевидно, в выборе финансовых инструментов сбережения своих средств население переориентировалось и вовсе не в пользу национальной валюты.
Лишь по двум параметрам банковская система России перешагнула предкризисный уровень: по привлеченным средствам предприятий и организаций и по кредитам реальному сектору экономики. Динамика обоих показателей отражает постдевальвационный эффект экономического оживления, однако анализ этой динамики дает мало поводов для оптимизма. Так, изменение значений второго из названных показателей связано с развитием импортозамещения (обусловливающим более быстрый рост спроса на рублевые кредиты), однако сам прирост кредитов отражает лишь текущие потребности производства, расширяющегося на основе лучшего использования действующих мощностей, а не их модернизации.
Из приведенных в таблицы 3 данных ясно, что доля банковских средств в инвестиционных кредитах мала. Чтобы оживить процесс инвестирования, необходимы, с одной стороны, новые подходы и, с другой, -- иное институциональное обеспечение. Главное препятствие на этом пути -- пока еще ничтожные финансовые возможности самого банковского сектора, хотя в рассматриваемый период он развивался быстрее большинства других секторов экономики. В настоящее время отечественная банковская сфера по таким параметрам, как собственный капитал или располагаемые активы, несопоставима ни с одной из транснациональных банковских систем. К сожалению, проблему мощного "впрыска" капитала в банковский сектор невозможно решить быстро и его собственными силами. Реальные деньги сегодня есть лишь у крупных отечественных экспортеров, а им: 1) не предлагаются соответствующие финансовые инструменты; 2) не обеспечиваются должные законодательные и правоприменительные гарантии.
Не решает проблему и усиление концентрации банковского капитала как таковой, способное в условиях общего острого дефицита финансовых ресурсов лишь уменьшить число субъектов банковской сферы и несколько ускорить перераспределение денежных средств. Да и сама концентрация банковского капитала в стране и так уже весьма высока. Как следует из таблицы 4, в рассматриваемый период 20 крупнейших банков России контролировали 62--64% совокупных банковских активов. Доли первых пяти и следующих за ними 15 крупнейших банков колебались в это время незначительно. Резко -- более чем вдвое -- сократилась доля банков, по величине контролируемых активов входящих во вторую тысячу (скорее всего по причине фактического прекращения деятельности многих из них). Нетрудно прогнозировать: крупнейшие банки, распоряжаясь большей долей финансовых ресурсов страны, постепенно будут все больше отождествлять себя с ее банковской системой, тем более, что развитие экономики, как отмечалось, происходит при весьма слабом использовании кредитных средств. При сужающемся спросе на деньги со стороны развивающихся предприятий расширяются возможности перераспределения ресурсов через механизмы межбанковского кредитования, где крупные банки, естественно, чувствуют себя свободнее, нежели небольшие.
Кроме того, следует иметь в виду особое положение среди первой двадцатки крупнейших банков Сбербанка России и Внешторгбанка, которые даже формально трудно назвать коммерческими. Согласно данным таблица 5, их доля в суммарном собственном капитале "двадцатки" составляет 43,6%, а в ее суммарных активах -- 53,7%. Понятно, что, являясь фактическим собственником двух столь мощных финансовых центров, государство имеет исключительный потенциал воздействия на процессы движения финансовых ресурсов в стране; оно создало для своих банков возможности, совершенно недоступные всем прочим банковским структурам. Так, Сбербанку гарантирован постоянный приток текущих финансовых средств, за счет которых он в состоянии финансировать малоприбыльные и длительные или высокорисковые проекты, удовлетворяясь при этом весьма низкой (1,6%) рентабельностью активов; множество кредитуемых проектов гарантирует ему относительно высокую (19,6%) прибыль на капитал. Внешторгбанк же специализируется на финансировании высокоприбыльных (в основном внешнеторговых) проектов и имеет рентабельность активов на уровне 19%, а собственного капитала -- 6,1%. Параметры остальных банков, входящих в "двадцатку", отличаются от первых двух не на проценты, а в разы, и чтобы изменить такую ситуацию, собственных усилий банковской системы, стоит повторить, недостаточно.
Существенную эволюцию в постдефолтный период претерпела также структура активов и пассивов банковского сектора, что отражено в таблицах 6 и 7. Эти таблицы заслуживают специального анализа. Здесь же можно повторить, в частности, то, что при всех изменениях в структуре суммарных активов их величина (в сопоставимом, долларовом, выражении) так и не достигла постдефолтного уровня. Применительно же к структуре пассивов обращает на себя внимание, в частности, тенденция устойчивого снижения доли средств в межбанковских кредитах, депозитах и иных привлечениях, что логично интерпретировать как выражение сжатия в экономике спроса на денежные средства или системного недоверия к условиям вовлечения в оборот временно свободных финансовых средств.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7
