Исходя из примера 2, затраты покупателя на рынке реального товара (120 единиц) благодаря полученному доходу от фьючерсного контракта (20) не превысили суммы затрат, планируемых им по состоянию на 1 января (100 единиц). Оба приведенных примера раскрывают суть приведенной страховой функции хеджирования.

Как видно их приведенных примеров, использование механизма фьючерсной торговли позволяет продавцам планировать свою выручку, а значит, и прибыль; а покупателям - затраты.

На практике трудно предугадывать изменение цен на длительный срок. Динамики цен рынков реального товара и фьючерсного не совпадают, поэтому, как правило, хеджирование не охватывает всей массы произведенных биржевых товаров.

Существуют разные формы (способы) хеджирования в зависимости от того, кто является его участником и с какой целью оно осуществляется. Хеджирование может проводиться на весь наличный товар или на его часть; на имеющийся наличный товар, отсутствующий в момент заключения фьючерсного контракта; на комбинацию различных дат поставки товара и выполнение фьючерсного контракта и т.д.

Хеджирование позволяет и получить дополнительную прибыль. Средняя разница между ценой наличного товара и фьючерсного контракта на соответствующий месяц поставки представляет собой “базис” и зависит от расходов на хранение и других труднопрогнозируемых факторов.

В случае хеджирования продавец товара, желающий получить дополнительную прибыль, должен стремиться продать фьючерсный контракт на свой товар по цене, превышающей рыночную на величину базиса. Если в дальнейшем базис будет уменьшаться, то хеджер (т.е. тот, кто осуществляет хеджирование) выигрывает, так как либо рост цен на фьючерсном рынке отстает от роста цен на реальном рынке, либо снижение цен на фьючерсном рынке опережает снижение цен на рынке реального товара. В случае увеличения базиса хеджер-продавец проигрывает. Покупатель товара, желающий получить дополнительную прибыль, основывается в своих прогнозах на ином изменении базиса, т.е. при его возрастании хеджер проигрывает, а при понижении проигрывает.

В указанных вариантах конечная цена для хеджера равна его цена плюс изменение базиса.

где Цк - конечная цена для хеджера;

Цц - целевая цена для хеджера;

Б - изменение базиса.

Если хеджер выступает продавцом, то у него будет дополнительная прибыль в случае, когда конечная цена окажется выше целевой. Это возможно при уменьшении базиса (пример 3).

Пример 3

Итак, целевая цена для продавца по условию составила 100 единиц, изменение базиса - 10 (20 - 10), конечная цена 110 единиц (100 + 10), т.е. по сравнению с хеджированием в примере 1, хеджер получил дополнительную прибыль, равную 10 единицам.

Если хеджер представляет собой покупателя, то дополнительная прибыль будет получена, если конечная цена окажется ниже целевой, т.е. при возрастании базиса.

Пример 4

Целевая цена для покупателя по условию 100 единиц, изменение базиса составило минус 10 (20 - 30), конечная цена равна 90 единицам (100 - 90), т.е. по сравнению с хеджированием в примере 2, хеджер получил дополнительную прибыль, равную 10 единицам (100 - 90).

2. Практическая часть

Задача 1. Рассчитать оптимальную величину партии поставки табличным методом и с помощью формулы Уилсона

Объем реализации в периоде, предшествующем расчетному, шт 150

Прогнозируемый индекс изменений спроса в расчетном периоде 1,4

Издержки по обслуживанию заказа 300

Транспортно-заготовительные расходы (в % от стоимости среднегодового запаса) 10

Цена закупаемой продукции, грн./шт 85

Решение

1. Табличный метод:

Оптимальная величина партии - это та величина партии, при которой суммарные затраты на обслуживание заказа и затраты на хранение заказа имеют наименьшее значение.

Имеем: =150 х 1,4 = 210 шт.

где - необходимый объем закупки товаров (сырья и материалов) в год равный объему спроса;

Составим таблицу, внеся исходные данные в строки таблицы.

По таблице определяем наименьшие суммарные издержки. Им соответствует величина партии в 105 шт. Значит, наиболее выгоднее делать закупки 2 раза в год.

Однако более точный метод определения оптимального размера заказа - с помощью формулы Уилсона:

;

где - оптимальный размер партии поставки;

- необходимый объем закупки товаров (сырья и материалов) в год равный объему спроса;

- размер текущих затрат по размещению заказа, доставке товаров и их приемке в расчете на одну партию;

- размер текущих затрат по хранению единицы запасов.

Имеем:

= 300 грн.; =0,1 х 105 = 10,5грн/шт.

Получаем:

Как видим, больших расхождений в этих двух методах не наблюдается. При более мелком дроблении результаты табличного метода будут равны результатам формулы Уилсона.

Ответ: оптимальный размер партии табличным методом равен 105 шт., а с помощью формулы Уилсона - 110 шт.

Задача 2. Определить порог рентабельности и фактический объем реализации специализированного торгового предприятия по следующим данным

Годовой фонд заработной платы, тыс.грн 8

Суммарные издержки, связанные с организацией торговли, тыс. грн 5,5

Закупочная цена товара, грн 75

Цена реализации, грн 110

Запас финансовой прочности, % 35

Решение

Для того, чтобы определить порог рентабельности, воспльзуемся формулой:

где - -порог рентабельности;

- постоянные затраты;

- валовая маржа в относительном выражении к выручке.

Валовая маржа

Условно-постоянные затраты:

Получаем порог рентабельности:

или в количественном выражении:

Теперь найдем объем реализации по формуле:

где - запас финансовой прочности;

- выручка от реализации (объем реализации).

Получаем:

грн.

Отсюда можно найти и запас финансовой прочности в абсолютном выражении:

= 65274,73 - 42428,57 = 22846,16 грн.

Ответ: порог рентабельности равен 42428,57 грн., или 385,71 шт. товара, а фактический объем реализации специализированного торгового предприятия равен 65274,73 грн., или 593,41 шт. (65274: 110).

Список использованной литературы

1. Зырьянов А.В. Коммерческо-посредническая деятельность на товарном рынке. Екатеринбург, 1995 - 520 с.

2. Сорока І.В. Інфраструктура товарного ринку. Навч. Посібник. К.: НВФ «Студцентр»., 2002, - 608 с.

3. Стоянова Е.С. Финансовый менеджмент: теория и практика. - Учебник, 5-е изд., М.: Изд-во «Перспектива», 2004, - 656 с.

Страницы: 1, 2, 3