Значение кредита для экономики. Хотя монетарная политика у нас и называется «денежно-кредитной политикой», однако роль кредита проявляется крайне слабо. Между тем для экономики России развитие кредитных отношений имеет первостепенное значение. От масштабов и эффективности их использования в немалой степени зависит решение экономических и социальных задач.
По своей природе кредит является категорией обмена, разделённого во времени. Это означает, что его использование тесным образом затрагивает прежде всего денежную сферу. Кредит увеличивает денежный оборот. Предоставленный в денежной форме юридическим и физическим лицам, он создаёт новые деньги на депозитных счетах в банках, что даёт владельцам этих счетов возможность расширения платежей по своим обязательствам. Кредит оказывает активное воздействие на денежный оборот, ускоряя его. Мобилизация свободных денежных средств на кредитной основе повышает экономичность денежного оборота: через аккумуляцию временно свободных денежных средств общество получает возможность для экономии ресурсов.
Кредит содействует постоянному круговращению денег: он соединяет отдельные фазы воспроизводственного процесса в пространстве и во времени; с его помощью (через рынок кредитных ресурсов) деньги «перебрасываются» из одной сферы рынка в другие сферы. Находясь в тесном взаимодействии с производством и обращением, кредит является регулятором денежного предложения.
Посредством кредита переливаются не только деньги, но и капиталы. Он становится мощной материальной силой, обслуживая как распределение, так и перераспределение валового общественного продукта. В отличии от финансов, кредит не только расширяет, но и ускоряет воспроизводственный процесс.[3].
К сожалению, эти стимулирующие свойства кредита, как ускорителя производства и обращения, учитываются далеко не в полной мере. Его назначение в российской экономике реализуется крайне недостаточно. Отношение размера кредита к ВВП у нас в несколько раз меньше, чем в развитых странах. Пропорции в размещении кредитов по срокам, видам, между предприятиями и населением нарушены.
Долгосрочные кредиты (сроком свыше 3 лет), в которых особенно нуждается национальная экономика, в последние годы занимают незначительный удельный вес (в пределах 8 %). При этом кредит, как источник формирования оборотного капитала предприятий, составляет менее 30%.
Ещё более заметны диспропорции в кредитовании населения. Доля ссуд населению в совокупных кредитных вложениях банковского сектора составляет менее 20 %. Это существенно ниже мировой банковской политики, где объёмы кредитования юридических и физических лиц примерно равны. Нам ещё далеко до бума кредитования, мы сегодня ближе к его ограничению, нежели к перенасыщению.
Есть ещё представление о том, что кредит берут от бедности, что в банки идут за ссудой в случаи, когда собственных денег нет. Конечно, такая ситуация встречается часто. Но ведь кредит можно брать не только для покрытия текущих затрат, а для развития - на рост производства и реализацию продукции, на увеличение масштабов деятельности.
Недооценка роли кредита в российской экономике тесным образом связана с представлениями общества о моделях экономического развития.
Как известно, любое хозяйство может развиваться по двум моделям. Одна из них предполагает ведение производства на базе уже созданных в обществе накоплений. В этом случае развиваться экономика может только тогда, когда располагает созданными материальными благами. Отсюда акценты на сбор доходов, налоговую политику, бюджетный процесс. Считается, что в начале более существенным является накопление, создание резервов, а затем перераспределение материальных благ.
Конечно, такая политика возможна: получение дохода и экономное его расходование, выделение резерва для расширения производства - это путь, по которому шли многие государства в своём развитии. Недостаток такой модели в том, что она предполагает ожидание первоначального накопления благ, сдерживающие ускоренный рост.
Наиболее развитые государства смогли преодолеть это ожидание и связанную с ним ограниченность ресурсов. Развитие экономик пошло по второй модели - за счёт вовлечение в оборот тех стоимостей, которые были созданы, но находились в недвижимом состоянии.
Россия обладает огромными природными ресурсами, их следует лишь вовлечь в экономический оборот, сделать обращаемыми. Совсем не обязательно ждать, когда мы получим доход, - не только на его основе можно развивать производство и пополнять ресурсы. Следует расширить рамки авансирования затрат за счёт кредита, обеспеченного как созданными, так и предполагаемыми общественными богатствами.
Данная модель несколько меняет приоритеты - на первый план выходит не политика бюджетного финансирования производственных затрат, а монетарная политика, основанная на более широком использовании кредита. Локомотивом ускоренного экономического роста становится политика Центрального банка, всемерно поощряющего инвестиции в экономику. К сожалению, Банк России не занимает подобной позиции. Однако, по нашему мнению, ему неизбежно предстоит стать таковым. Для этого, конечно, следует несколько изменить идеологию экономического развития, поставив на первое место всемирное развитие кредитных отношений - как на макро-, так и на микроуровне. Разумеется, речь идёт не об автоматическом расширении любого кредитования, а об авансировании за счёт кредитного фонда будущих накоплений, о создании условий для расширения товарного предложения.
Изменения прежде всего следует внести в каналы вхождения денег в экономический оборот. В современной российской практике деньги пускаются в оборот через покупку иностранной валюты (доллара и евро). Это означает, что деньги, пущенные в оборот, начинают обращаться как платёжные средства, опосредуя обмен как деньги, а не как капитал. Они, к сожалению, не становятся активным стимулом их использования в целях создания новой стоимости.
При подобной системе деньги теряют свой кредитный характер, а значит, остаются в экономическом обороте как пассивный по отношению к производству инструмент. В отличии от кредита, их не надо обрабатывать, создавать стоимость с приращением.
Потеряв на стадии вхождения в экономический оборот кредитный характер, национальная денежная единица перестаёт быть стимулом к созданию новых благ, к ускорению экономического роста.
С особой осторожностью в этой связи следует относится к предложениям по существенному увеличению монетизации ВВП. Рост денежного предложения без увеличения товарного предложения может стать причиной инфляционного всплеска.[3].
Оптимальным выходом из данной ситуации является развитие эмиссии денег не на пассивной, а на активной основе - на основе более широкого применения кредита, в том числе в порядке рефинансирования. Всё дело здесь в том, несколько с помощью эмитируемых денежных знаков заёмщики способны создать необходимый товарный эквивалент, противостоящий денежной массе и препятствующий развитию инфляции. Речь идёт о способности эффективно использовать производительные свойства кредита. Легче всего его предоставлять, ограничивать, сдерживать денежную массу. Но рациональнее продуманно развивать кредитные отношения.
К сожалению, российское общество пока не увидело тех огромных положительных свойств, которые несёт в себе использование кредита. Зачастую видит в нём лишь канал притока платёжных средств, увеличивающих количество обращающихся денег, забывая, что кредит выступает фактором противодействия инфляции. Конечно, кредит, как и другие денежные инструменты, может вызвать инфляцию. Однако многое здесь зависит от того, способно ли общество и его институты умело принимать денежные формы, в частности кредит, использует ли его возможности не только для расширения платёжного оборота, но и для расширения и ускорения производства.
Создаётся впечатление, что мы пока не знаем, как наиболее эффективно распорядиться ресурсами, имеющимися на рынке ссудных капиталов. Мы предпочитаем создавать фонды, наращивать валютные резервы. Конечно, накопление резервов в мультивалютной форме не так уж плохо, это, по крайней мере, всеобщее мерило стоимостей, самое ликвидное средство, которое в любой момент можно превратить в материальное богатство. Но важнее то, как используется этот золотовалютный запас.
Можно хранить золотовалютный резерв в запаснике, можно поместить на счета в зарубежных банках или покупать ценные бумаги зарубежных государств. Именно по этому пути шла российская экономика. С одной стороны, это выводило определённую денежную массу из обращения, сокращало денежное предложение, противодействовало инфляции. Однако, с другой стороны, это сокращает финансовые возможности экономического роста в условиях, когда национальная экономика остро нуждается в инвестициях, в том числе в основной капитал, в развитие науки и техники, в перспективные производства.
Ограничивая денежное предложение как в форме инвестиций в основные фонды, так и в человеческий капитал, государство неизбежно подрывает свою финансовую устойчивость, снижает возможность ускорения производства, роста ВВП.
Парадокс современного денежного обращения состоит в том, что государство, размещая валютные резервы за рубежом, в условиях глобализации общественных отношений не может перекрыть денежные потоки в противоположном направлении. И как российским коммерческим банкам реагировать на недостаток денежного предложения, на дороговизну денежных ресурсов внутри страны? Они берут валютные кредиты за границей, компенсируя тем самым недостаток денежного предложения. Каналы денежного предложения продолжают наполнятся, однако уже без участия денежных властей. Конечно, всё это требует модернизации денежно-кредитной политики.
Для повышения эффективности денежно-кредитной политики должна быть разработана современная концепция банковской политики. Банковская политика - это более широкое понятие. В неё, помимо денежно-кредитного аспекта, входит политика в области налогообложения банков, форм стимулирования их деловой активности, организации расчётно-кассовых отношений, политика по регулированию рисками, рентабельность банков, их взаимодействия друг с другом и другими секторами экономики и т.д. К сожалению, такой политики государства и банков в документальном, сводном виде не существует. В развернутом виде такая политика не планируется, нет её и на уровне отдельных денежно-кредитных институтов. Правда, в стране принята Стратегия развития банковского сектора вплоть до 2009г.[3].
Таким образом, к сожалению, государством до сих пор в полной мере не определены место и роль банковской системы в развитии отечественной экономики. Государственная поддержка банковского сектора в России явно недостаточна. А оно должна быть не только в период кризисов. Поддержка должна носить систематический характер, предусматривать, например, возможность предоставления кредитов на развитие банка, точечных инвестиционных кредитов, в необходимых случаях - льготного налогообложения прибыли, направляемой на расширение капитализации кредитных учреждений, развитие партнерских отношений. Эти и другие меры должны стать основой для дальнейшей модернизации денежно-кредитной и банковской политики страны.[3].
3 Государственное регулирование банковской системы
3.1 Пути совершенствования законодательства о Банке России
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8
