С позиции источников средств для ведения бизнеса в системе корпоративного управления необходимо, прежде всего, выделить следующие заинтересованные стороны, обладающие разными возможностями воздействия на управление коммерческим банком, а также преследующие разные цели: мажоритарные акционеры; миноритарные акционеры; крупные кредиторы; мелкие кредиторы; регулирующие органы.

Наибольшими возможностями по степени воздействия на управление в организации и достижение преследуемых целей обладают мажоритарные акционеры. Концентрация собственности в руках крупных акционеров создает условия и предпосылки по предотвращению нарушения интересов мажоритарных акционеров со стороны менеджеров. Это определяется тем, что крупные акционеры имеют доступ к получению информации и больше возможностей по мониторингу деятельности менеджеров. Мажоритарные акционеры могут делегировать в советы директоров своих представителей и проводить политику по контролю за деятельностью менеджеров. Наконец, крупные акционеры имеют возможность через своих представителей в совете директоров осуществлять влияние на прием на работу и увольнение менеджеров, определение условий их оплаты и установление размеров вознаграждений, что создает предпосылки для лоббирования интересов мажоритарных акционеров нередко и в ущерб интересам миноритариев.

В странах с несовершенной законодательной базой инвесторам выгодно становиться крупными акционерами, поскольку крупный пакет акций служит инструментом управления и защиты их капитала от экспроприации. Концентрация собственности у крупных акционеров в то же время порой не только ведет к ущемлению интересов миноритарных акционеров, но и может приводить к нарушению принципов корпоративного управления, когда крупные акционеры могут использовать аффилированные с ними компании для вывода средств из компании.

Что касается миноритарных акционеров, то они, как правило, имеют ограниченные возможности воздействия на уровень корпоративного управления. Существует множество факторов, из-за которых они оказываются вне сферы эффективного управления банком или предприятием, и, прежде всего, из-за значительной асимметрии информации между менеджерами и акционерами с небольшим пакетом акций. Вследствие этого миноритарии чаще всего не имеют возможности контролировать деятельность менеджеров. Более того, большие издержки мониторинга деятельности менеджеров миноритариями вызывают так называемую проблему "free-rider": каждый из них полагается на другого, что позволяет менеджерам уклоняться от контроля со стороны миноритариев. Наконец, в большинстве стран законодательство неадекватно защищает права миноритариев и приоритет отдает правам мажоритарных акционеров.

Как и крупные акционеры, крупные кредиторы могут получать больше информации о компании, оказывать большее воздействие на менеджмент. Крупные кредиторы получают больше прав в случае банкротства компании или неисполнения ею своих обязательств. Крупные кредиторы также могут пересмотреть условия кредитования, что в отдельных случаях может помочь избежать банкротства компании. Тем не менее, и здесь существует ряд проблем. Во-первых, эффективность воздействия кредиторов на управление зависит (хотя и не в такой степени, как для мелких кредиторов) от законодательной базы страны и института банкротства. Если законодательством четко не определены признаки банкротства или невыполнения тех или иных обязательств, крупные кредиторы теряют возможность воздействия на корпоративное управление через данный механизм. Во-вторых, крупные кредиторы, как и крупные акционеры, могут быть заинтересованы в выводе активов компании в собственных интересах.

Следующей группой лиц, вкладывающих средства в бизнес, являются мелкие кредиторы, которые обладают еще меньшими, чем миноритарии, возможностями по контролю управления в организации. Данная группа участников системы корпоративных отношений предоставляет организации заемный капитал на условиях платности и возвратности. В случае невыполнения обязательств перед данными контрагентами компанией мелкие кредиторы, как правило, пытаются вернуть вложенные средства за счет имеющегося обеспечения по долгам. Если данная процедура не удается, запускается процедура банкротства, в результате чего компания реорганизуется и назначается новый менеджмент. Таким образом, возможности влияния на деятельность менеджеров компании со стороны мелких кредиторов зависят от эффективности законодательных институтов и института банкротства.

Вместе с тем для таких кредиторов по воздействию на должника в системе корпоративного управления существует целый ряд барьеров. Прежде всего, это проблема, при которой каждый из них надеется на другого ("free-rider"). Во многих странах законодательство дает право компаниям распоряжаться имуществом до тех пор, пока не будет принято решение суда по данному вопросу, что ослабляет возможности воздействия на управление компанией даже кредиторов, имеющих обеспечение по их долгам.

Что касается регулирующих органов, то они обладают широким набором инструментов для воздействия на систему корпоративного управления в коммерческих банках и других секторах экономики. У регулирующих органов нередко имеются значительные возможности для покупки блокирующего пакета акций или существенной доли капитала компании, а также ресурсы по предоставлению инвестиционных и иных кредитов под низкие проценты. Регулирующие органы с помощью законодательных актов могут способствовать созданию определенной среды, направленной на развитие корпоративного управления в целом, при этом вмешательство в управление компанией должно быть в ограниченной мере, так как чрезмерный государственный контроль может оказывать негативное влияние в связи со снижением конкурентной среды и нарушением рыночных условий.

Рыночная конкуренция является эффективным рычагом воздействия на менеджмент, так как она побуждает компании минимизировать издержки, совершенствовать механизм корпоративного управления с целью поиска дешевых источников внешнего финансирования. Тем не менее, многие, в том числе западные, специалисты в своих исследованиях приходят к мнению, что, несмотря на то, что рыночная конкуренция, возможно, и является одним из главных факторов экономической эффективности в мире, она вряд ли может самостоятельно решить проблемы корпоративного управления.

Как известно, существует и иная форма проявления конкуренции - это вероятность поглощения другой компанией, и этот фактор экономической жизни в не меньшей степени способствует надлежащему развитию корпоративного управления. Компания с плохим управлением может получить предложение о продаже своего бизнеса, и акционеры, недовольные существующим состоянием управления, могут принять решение по продаже компании. В таком случае новый собственник компании, в свою очередь, скорее всего, примет меры по замене менеджмента (что на практике происходит довольно часто). Таким образом, рынок слияний и поглощений стимулирует менеджеров действовать в интересах акционеров, чтобы избежать увольнения в случае смены собственников. Тем не менее, как показывают исследования, активное сопротивление менеджеров и наличие неликвидного фондового рынка нередко препятствуют действию рынка слияний и поглощений, исключением, пожалуй, здесь являются США и Великобритания, где фондовый рынок более развитый и устойчивый.

Указанные выше заинтересованные стороны являются основными экономическими субъектами корпоративного управления в любом виде бизнеса. Тем не менее, корпоративное управление имеет свои особенности в зависимости от рода деятельности организации.

Распространение корпоративного менеджмента, в том числе и в сфере банковского дела, обусловлено тем, что мировое экономическое развитие к началу XXI века стало отличаться активным развитием корпоративной интеграции хозяйствующих субъектов. Причины такого явления усматриваются, прежде всего, в стремлении фирм снизить издержки производства, распределения и сбыта продукции, добиться увеличения получаемой прибыли, повысить степень отдачи от инвестиций и усилить свои конкурентные преимущества на национальных и мировых рынках.

Корпоративный сектор экономики, особенно когда он переходит в свою наивысшую форму развития с использованием сетевых структур, создает условия для оптимального управления им как на микро-, так и на макроуровне. Особенно значим факт объединения корпораций с банковскими, финансовыми и коммерческими структурами, при котором каждая хозяйственная единица имеет возможность заниматься только той деятельностью, которая приносит ей максимальную прибыль. Корпорация обеспечивает дополнительную прибыль от мобилизации крупных капиталов и специализации всех его участников, облегчает доступ к финансовым ресурсам и операциям с ценными бумагами, усиливает контроль над использованием ресурсов, создает возможность получения постоянной и объективной информации об экономической конъюнктуре, повышает эффективность координации действий, соединения средств и получения реальной помощи при попадании в трудные экономические условия

В соответствии с указанными процессами получили соответствующее развитие формы корпоративного менеджмента в хозяйствующих субъектах и банковских структурах. А сама кредитная деятельность стала преимущественно осуществляться в акционерных банках. Поэтому, вопросы корпоративной организации банковского бизнеса и корпоративного менеджмента стали объектом пристального внимания банковского сообщества, что выразилось в весьма представительных форумах и конгрессах.

В немногочисленных публикациях российских и казахстанских специалистов, современное корпоративное управление в банках обобщенно представлено в качестве системы взаимодействующих друг с другом ключевых игроков, перечисленных ниже:

- регуляторные и надзорные агентства - устанавливают регуляторные пределы, включая ограничения на концентрацию риска и другие параметры управления риском в банковском секторе, отслеживают его финансовую жизнеспособность и эффективность, проверяют соответствие регуляторным положениям;

- акционеры - обладают правом назначения ответственных за процесс корпоративного руководства;

- Совет банка - устанавливает политику управления рисками и другие типы банковской политики, определяет стратегические направления в деятельности банка, назначает управляющий состав, устанавливает операционную политику и несет ответственность за обеспечение благополучия банка;

- управленческий состав - организует систему и механизмы для реализации в операционной работе политики, разработанной Советом банка, для чего он должен быть соответствующим профессиональным требованиям, что также предполагает соблюдение этических норм, наличие необходимого опыта и компетентности для управления банком;

- внутренний аудит и аудиторский комитет - предоставляет независимую оценку соответствия банка внутренним системам контроля, проверяет осуществление практики бухгалтерского учета;

- внешний аудит - оценивает политику управления рисками (при этом важно, чтобы банковские инспекторы не повторяли работу, проделанную внешними аудиторами, для чего между ними должны быть установлены определенные связи, а деятельность аудиторов должна быть ориентирована на риск, а не на традиционную аудиторскую проверку балансовых статей и отчета о прибылях и убытках);

Страницы: 1, 2, 3, 4