Проблемы повышения конкурентоспособности страховых компаний в РФ - рефераты, скачать рефераты, бесплатно рефераты

Рефераты. Проблемы повышения конкурентоспособности страховых компаний в РФ

ем не менее указанные преимущества децентрализованной формы накопления и использование резервных средств обнаруживаются лишь в определенных границах. Ведь в случае самострахования практически нет распределения следствий риска. Один большой (а нередко и средний) риск может привести к необходимости ликвидировать предприятие. Самострахование требует отвлечение значительных ресурсов к резервам. Кроме того, средства этих фондов не сосредоточиваются на отдельном счете в банке. Они находятся в хозяйственном обороте и на момент, если появится реальная потребность использовать их по целевому назначению, могут находиться в неликвидной форме. Итак, этот канал формирования средств для страховой защиты объективно не может быть определяющим в структуре совокупного фонда страховой защиты.

Финансирование за счет централизованных фондов распространялось на покрытие потерь от рисков лишь предприятий государственного сектора. Кооперативные, общественные предприятия и население обращались не только к самострахованию, а и организовывали защиту своих материальных интересов на случай риска за счет средств фондов, которые создавались благодаря страхованию. Так можно было копить средства не только на защиту имущества, а и на решение ряда социальных вопросов (страхование на случай постоянной или временной потери трудоспособности, страхование на дожитие, до свадебное страхование и т.п.). Тем не менее относительно низкий уровень доходов население тормозил развитие указанных видов страхования.

Итак, поскольку в плановой централизованной экономике преобладала государственная форма собственности, то и специфические формы и методы ее защиты отодвинули страхования на второй план.

Заметим, что состав и структура фондов, предназначенных для страховой защиты, принципиально изменяются в период постепенного перехода к экономике рыночного типа. Ведь разгосударствление собственности требует соответствующих изменений и в ее страховой защите. Они должны направляться на принятие решений о страховой защите от маленьких рисков на равные предприятия, расширение границ самофинансирования.

На предприятиях целесообразно иметь фонд риска. Важно, чтобы средства, предназначенные для страховой защиты, постоянно находились в ликвидной форме.

Сегодня значительно в меньшей мере, чем в прошедшие времена, используются централизованные денежные резервы государства на восстановление имущества, уничтоженного или поврежденного стихией или другим бедствием. Здесь сказываются изменения форм собственности.

Значительно ослабела роль в страховой защите и заемного фонда. Он перестал быть единым государственным фондом. Перестройка банковского дела на коммерческих основах обусловила появление сотен относительно автономных заемных фондов. Каждый банк самостоятельно владеет определенными ресурсами. Банки, большей частью, не имеют экономического интереса предоставлять продолжительные (на несколько лет) и еще и на беспроцентных основах отсрочки возвращение займов. Не могут рассчитывать предприятия и на финансовую поддержку отраслевых министерств и ведомств. Резервные фонды при этих органах ликвидированы.

На организации самострахования субъектов хозяйствование отрицательно сказалась жесткая налоговая политика. Преобладающая часть предприятий лишенная через это возможности иметь в своем распоряжении необходимые денежные резервные фонды [56, c. 116-118].

Итак, возможности обеспечения страховой защиты за счет перечисленных только что источников очень ограниченные. Это означает, что в дальнейшем большая погрузка может приходиться на фонды, создаваемые благодаря страхованию. Если к тому прибавить задачи по переориентации программы социальной защиты граждан (здравоохранение, пенсионное обеспечение, частично образование) на страховые основы, как это сделано в странах с развитой рыночной экономикой, то перспектива усиления роли страхования в системе страховой защиты становится очевидной.

Таким образом, необходимо отметить, что исследование факторов, которые влияют на конъюнктуру платежеспособного спроса на страхование в нашей стране, является ключевым условием для нахождения удовлетворительного ответа на вопрос о перспективах страхового бизнеса в России.

.2. Страховой рынок в Российской Федерации
Как известно, уровень развития страхования в любой стране является весьма четким индикатором «рыночности» экономики. Там, где экономика слаба, страхование не может быть развитым, и, наоборот, сильная рыночная экономика требует высокого уровня страховой защиты.

Страхование является и важнейшим механизмом привлечения в экономику инвестиционных ресурсов. Например, страховые компании Европы, Японии и США управляют общим объемом вложенных в экономику средств на сумму в 4 трлн. долл.

Структура премий и выплат крупных и средних страховых компаний говорит об универсализации их деятельности. Не только исторически сложившиеся «универсалы» (ПСК, «РОСНО», «Альфа-Страхование»), но и кэптивы («СОГАЗ», «ЛУКойл», «Прогресс-Гарант») диверсифицируют свой портфель и выходят на свободный рынок с предложением услуг как для юридических, так и для физических лиц [42].

Динамику российского страхового рынка можно представить в виде таблицы 1.2.

Таблица 1.2

Показатели страхового рынка России, млрд. руб. [42]

Отрасли и виды страхования	9 мес. 2005	Прирост	9 мес. 2004	3 кв. 2005	Прирост	3 кв. 2004
Страховая премия (всего)	391,6	7%	365,8	128,2	12,7%	113,7
Добровольное страхование	248,0	-3%	256,5	73,2	-6,7%	78,4
страхование жизни	39,1	-56%	88,1	5,8	-78,7%	27,0
иное, чем жизнь	208,9	24%	168,4	67,4	31,2%	51,4
личное страхование	52,1	23%	42,3	11,1	13,8%	9,7
имущества	143,7	24%	115,5	52,1	38,2%	37,7
ответственности	13,1	23%	10,6	4,3	7,5%	4,0
Обязательное страхование	143,6	31%	109,3	55,0	55,8%	35,3
ОСАГО	38,8	12%	34,5	13,8	24,4%	11,1
ОМС	99,8	50%	66,7	40,9	74,5%	23,4

Представляя данные по страховому рынку РФ за девять месяцев, ФССН, вопреки установившейся практике, не указала количество новых компаний, которым были выданы лицензии на осуществление страховой деятельности, а также количество страховщиков, у которых данные лицензии были отозваны. С учетом того, что за первое полугодие 2005 года ФССН были выданы только две новые лицензии, а отозвано несколько сотен, можно предположить, что за девять месяцев количество выданных новых лицензий существенно не увеличилось, притом, что отозвано за третий квартал было более 60 лицензий.

Характеризуя динамику российского страхового рынка за 9 месяцев 2005 года, следует отметить:

· все сегменты добровольного страхования иного, чем страхование жизни (личное страхование, страхование имущества и страхование ответственности) демонстрируют устойчивый, довольно однородный рост - 23-24%.

· спад сбора премии по страхованию жизни продолжает оказывать значительное влияние на показатели рынка добровольного страхования в целом. В результате динамика всего рынка добровольного страхования отрицательна, по итогам трех кварталов он сократился на 3%.

· динамика рынка обязательных видов страхования более рельефна: даже с учетом увеличения сбора премии по ОСАГО только на 13%, весь рынок обязательного страхования вырос на 31%. Данный рост следует объяснять увеличением объема страховых взносов по ОМС за прошедший год (на 50% - с 67 млрд. руб. до 100 млрд. руб.) [42, 53].

Динамика премий по отдельно взятому третьему кварталу более разнородна. Лидером по сбору премии в добровольном страховании является имущественное страхование. Занимая лидирующие позиции в абсолютных значениях объема собираемой премии (71% от объема премий по добровольному страхованию), имущественное страхование демонстрирует и самый высокий темп прироста сбора премии (38%). Для сравнения, темп прироста личного страхования - 14%, ответственности - 7%. Объем премии по страхованию жизни сократился по сравнению с аналогичным периодом прошлого года почти в 5 раз, откатившись к уровню 1998 года. В результате, общий показатель сбора премии по добровольному страхованию сократился на 7% по сравнению с третьим кварталом 2004 года. Из-за отмеченной выше особенности роста объема взносов по обязательным видам страхования, общий сбор премии в третьем квартале вырос по сравнению с аналогичным периодом прошлого года на 13% [27].

Итогом последовательного сокращения сборов премии по страхованию жизни и опережающих (по сравнению с добровольными видами страхования) темпов роста обязательных видов страхования (в первую очередь, ОМС) является постоянный рост доли обязательных видов страхования в общем сборе премии. Так, за третий квартал 2003 года этот показатель составил 25%, в 2004 г. - 31%, в 2005 г. - 43%. Следует предположить, что в среднесрочной перспективе доля обязательных видов страхования продолжит тенденцию к росту. Это будет, в первую очередь, связано с дальнейшим увеличением объемов премии, собираемых по ОМС за счет:

· перераспределения отчислений ЕСН в пользу обязательного медицинского страхования. Так, согласно расчетам Правительства, перераспределение 0,3% ЕСН между ФФОМС и ФСС, увеличит отчисления на ОМС в 2006 году на 16,65 млрд. руб.;

· увеличения количества субъектов федерации, где страховые медицинские организации включаются в процесс распределения средств территориальных фондов обязательного медицинского страхования (ТФОМС);

· рост социальных отчислений с фонда оплаты труда по мере роста заработной платы и перевода ее в легальные формы начисления;

Страницы: 1, 2, 3, 4