Необходимо, однако, отметить, что на ликвидность банка влияют также, например, объем, структура и сроки выполнения забалансовых операций. При оценке ликвидности на основе балансовых данных анализ этого фактора позволяет учесть влияние забалансовых операций и тем самым с большей достоверностью определить фактическое состояние банка. Правда, при этом аналитические выводы носят характер прогноза, поскольку ответственность по обязательствам банка, отраженным за балансом, не всегда может наступить. Тем не менее такой анализ имеет важное значение, и недооценка соответствующих обязательств может привести к снижению ликвидности либо даже к неликвидности банка. Подобная ситуация может быть порождена, например, чрезмерной активностью банка в выдаче гарантий.

В процессе анализа ликвидности баланса целесообразно выявить меру соблюдения принципов ликвидности с помощью поддержания оптимального соотношения между сроками депозитов и сроками средств, размещаемых в активных операциях. Анализ целесообразно проводить путем расчета следующих коэффициентов:

К1 - коэффициент ликвидности для ресурсов с ограниченной ликвидностью (средства на счетах до востребования, средства на срочных вкладах со сроками до 6 месяцев);

К2 - коэффициент ликвидности для ресурсов со средней ликвидностью (средства на срочных счетах со сроком от 6 месяцев до 1 года);

К3 - коэффициент ликвидности для ресурсов с высокой ликвидностью (средства на срочных счетах со сроком от года до 4 лет).

Все три коэффициента ликвидности могут быть рассчитаны по одной формуле:

,

где: Кл - коэффициент ликвидности (К1, К2, К3);

Зк - задолженность по ссудам, предоставленным соответственно на 6 месяцев, на год, от года до 4 лет;

Р - привлеченные депозиты соответственно с указанными коэффициентами на срок до 6 месяцев, до года, от года до 4 дет.

Указанные коэффициенты должны быть, как правило, ниже 100%.

Дополнительными факторами поддержания ликвидности являются ограничение размера кредита, предоставленного одному заемщику частью собственных средств учреждения банка, и выдача кредита возможно большему числу клиентов при сохранении общего объема кредитования, что минимизирует потери банка от нарушения возврата ссуд.

Банки обычно с участием государства практикуют “трансформацию” ликвидных денежных накоплений, прежде всего депозитов, в средне- и долгосрочные кредиты. Некоторые банки сокращают краткосрочные ссуды при одновременном расширении среднесрочного и долгосрочного кредитования, в частности, жилищного строительства, добиваясь высокого коэффициента “трансформации” ресурсов краткосрочных в долгосрочные. Коэффициент рассчитывается по формуле:

,

где: R - краткосрочные ресурсы;

S - краткосрочные ссуды;

К - трансформация ресурсов по сроку может явиться одной из причин обострения банковской ликвидности. Поэтому необходимо регулировать трансформацию ресурсов путем страхования и резервирования части краткосрочных ресурсов на уровне 10-20%.

Если фактическое значение основного нормативного коэффициента ликвидности оказывается намного больше, чем установленное минимально допустимое. то деятельность такого банка будет отрицательно оцениваться его пайщиками, с точки зрения неиспользованных возможностей, для получения прибыли. В этой связи следует заметить, что анализ ликвидности баланса должен проводиться одновременно с анализом доходности банка. Опыт работы коммерческих банков показывает, что банки получают больше прибыли, когда функционируют на грани минимально допустимых значений нормативов ликвидности, т.е. полностью используют предоставляемые им права по привлечению денежных средств в качестве кредитных ресурсов. Состояние ликвидности активов анализируется через отклонения фактических значений от нормативно установленных соотношений различных групп активных статей баланса и капитала банка, депозитных счетов, выделение и сравнение ликвидных активов с общей суммой актива баланса. Если соотношение выданных кредитов и суммы расчетных текущих счетов, вкладов и депозитов систематически превышает нормативно установленное, то банку следует изменить свою стратегию и тактику в сторону активизации депозитной политики, развития сопутствующих привлечению вкладов банковских услуг в целях расширения ресурсного потенциала.

Наиболее распространенным в практике аналитической работы при контроле структурной ликвидности коммерческих банков является ГЭП - анализ. Сущность его заключается в аналитическом распределении активов, пассивов и внебалансовых позиций по заданным временным диапазонам в соответствии с определенными критериями. Разница между активами и пассивами в одном диапазоне называется ГЭПом (gap - разрыв, промежуток). В зависимости от критерия распределения по временным диапазонам ГЭП отражает подверженность либо риску структурной ликвидности, либо процентному риску. Риск структурной (несбалансированной) ликвидности - это дополнительные расходы, которые может понести банк при экстренном привлечении денежных средств. Его причиной является несоответствие между сроками погашения активов и пассивов. ГЭП отражает необходимость привлечения или инвестирования в будущем. Таким образом, наиболее предпочтительным методом анализа риска потери ликвидности является метод анализа разрыва в сроках погашения требований и обязательств. Для него можно использовать форму № 125 «Сведения об активах и пассивах по срокам востребования и погашения». С помощью этой формы можно рассчитать «Избыток (дефицит) ликвидности» и «Накопленный дефицит (избыток)». Профиль ГЭПа дает представление о текущей и будущей структурной ликвидности коммерческого банка (см.Приложения 1,2).

Проведенные расчеты показали наличие у банка разрыва сроков погашения требований и обязательств в рассматриваемых годах. Это свидетельствует о наличии у него риска несбалансированной ликвидности. В таблицах 2 и 3 показаны существующие разрывы за два прошедших года. Из них видно, что и в 2007 и в 2008-ом годах по срокам погашения «до востребования» и до семи дней у банка объем обязательств превышает объем активов, у банка дефицит ликвидности. Этот разрыв для него наиболее опасен, так как в таких коротких промежутках времени банку будет сложно при необходимости найти необходимые финансовые ресурсы, следовательно, он понесет убытки. То есть возникает риск изменения срочности требований и обязательств в случае непредвиденного снятия вкладов и депозитов.

Также дефицит ликвидности наблюдается в период «Свыше 3 лет», а в сроках погашения «от 8 дней до 1 месяца», «от 1 месяца до 1 года» и «от 1 года до 3 лет» у банка наблюдается избыток ликвидности. А это свидетельствует о потере банком доходности, так как у него есть свободные активы, с которых он мог бы получить доход.

Суммарный размер ликвидного разрыва показывает, что в 2007 году у банка был недостаток в ликвидных средствах. Это может свидетельствовать о большей доходности и большей рискованности проводимых банком операций. При этом банку нужно было искать для себя потенциальные источники финансирования. А в 2008 году, наоборот, существует избыток ликвидных средств. Это, с одной стороны, может говорить о большей стабильности деятельности банка, т.е. банк уменьшает рисковость своих операций, а с другой стороны, при этом он, соответственно, теряет доход, который мог бы получить при вложении этих средств. Также избыток ликвидности может показывать, что банку просто некуда вложить излишние средства. При избытке ликвидности банку необходимо искать новые направления прибыльного размещения финансовых ресурсов.

Вообще, проще всего обеспечение ликвидности может быть достигнуто при полностью сбалансированной срочности активов и пассивов (нулевой GAP во всем диапазоне по срочности). А вместе с тем добиться этого не всегда возможно. Часто в условиях ожидаемого роста или снижения процентных ставок ГЭП с целью увеличения прибыли стремятся сделать, соответственно, положительным или отрицательным. В этом случае проблема обеспечения ликвидности неизбежно усложняется, причем обострение происходит по прошествии некоторого времени, когда среднесрочные активы и пассивы переходят в разряд коротких и очень коротких. В этом смысле задача максимизации доходности входит в неизбежное противоречие с задачей обеспечения полной ликвидности.

Итак, ГЭП - анализ имеет ряд концептуальных недостатков:

1. Во-первых, ГЭП - анализ не учитывает различия в датах погашения позиций в пределах одного диапазона, предполагается, что все они погашаются одновременно. ГЭП - анализ не учитывает денежные потоки, связанные с реинвестированием внутри отдельного диапазона. Для простоты не учитываются также денежные потоки, связанные с выплатой и поручением процентов. Вследствие данных упрощений, чем шире временной диапазон, тем меньше точность оценок.

2. Вторым концептуальным недостатком ГЭП - анализа является то, что он не учитывает изменений времени денежных потоков, которые могут произойти в результате изменений в процентных ставках. Следовательно, не учитываются различия в чувствительности дохода по позициям с включенными или явными опционами.

Поэтому временное согласование активов и пассивов реально не может являться основой оценки ликвидности банка. Управление ликвидностью является одной из самых важных оперативных задач в процессе управления банком. Ошибки, допускаемые в управлении ликвидностью, чрезвычайно болезненны для банка, поскольку, во-первых, приводят к существенным убыткам (это может происходить как по причине снижения доходности за счет слишком большого запаса высоколиквидных недоходных или малодоходных активов, так и вследствие частого привлечения внешних краткосрочных и поэтому более дорогих ресурсов), во-вторых, вследствие кризиса ликвидности может приостановиться работа банка (например, временное прекращение платежей или наличных выплат). Поэтому в банковском Положении «По организации управления и контролю ликвидности» раскрываются принципы анализа текущей и долгосрочной ликвидности, оценка мгновенной ликвидности и мероприятия по восстановлению ликвидности банка.

Предварительная оценка ликвидности в ФК «Уралсиб» осуществляется на один-два дня. При этом оцениваются: МБК к возврату; возврат депозита (рублевого, валютного); расчеты по покупке ценных бумаг; прочие расчеты, имеющие фиксированную дату возврата (оплаты); средний объем расхода денежных средств с расчетных счетов клиентов; МБК к получению; получение средств на депозит; получение средств от продажи ценных бумаг; прочие получения средств, имеющие фиксированный срок в течение одного-двух дней от расчетного дня и среднедневной приход на расчетные счета клиентов. Затем на основании этих данных определяется дефицит/избыток ликвидности и определяются источники заимствования или направления средств. Основными источниками получения средств в банке являются:

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6