Опционы делятся на биржевые - стандартные биржевые контракты, обращение которых аналогично фьючерсам, и внебиржевые, технология заключения которых сходна с форвардами. При этом для первых спецификация устанавливается биржей, и при заключении сделок участниками оговаривается только величина премии. Последние заключаются на произвольных условиях, устанавливаемых в процессе сделки.
Таким образом, в случае использования внебиржевого опциона банк принимает на себя также риск контрагента, рассчитывая на его надежность.
Вообще в сделках с опционами основной риск несут подписчики опционов, так как их прибыль всегда ограничена величиной премии, а возможные убытки при неблагоприятном движении цены базисного актива не лимитированы. Держатель опциона при неблагоприятном для него движении цены просто отказывается от своего права, максимальные его убытки не превышают размера премии.
Столь асимметричное распределение рисков и необычность структуры сделок делают применение опционов чрезвычайно сложным и требующим точных расчетов и прогнозов. Как подписчик, так и держатель опциона могут закрыть любую открытую позицию до истечения контракта путем заключения офсетной сделки, в результате чего прибыль или убытки определяются разницей в стоимости опциона при открытии и закрытии позиции.
В целях снижения стоимости хеджирования чаще всего используют барьерные опционы "нок-ин" и "нок-аут". Данные опционы "появляются" и "исчезают" в том случае, если текущий валютный курс касается заранее оговоренной отметки - барьера или триггера (от англ. trigger - спусковой крючок) - заранее установленный уровень, при достижении которого вступят в силу условия барьерного опциона нок-ин или будут отменены условия опциона нок-аут). Таким образом, поставив, например, триггер на уровне 1,65 долл., банк останется один на один со своим риском в случае превышения цены отметки 1,65. Однако, если курс останется в пределах коридора 1,60 - 1,65, опцион будет выполнен.
Необходимо также отметить, что хеджирование с использованием деривативов таит в себе немало "подводных камней". Являясь универсальными финансовыми инструментами, деривативы могут быть использованы как для хеджирования, так и для спекуляции.
Одна из опасностей, подстерегающих банки, заключается в том, что сотрудник, осуществляющий хеджирование, может стать спекулянтом. Печально известен пример банка Barings в Сингапуре, чей сотрудник, замеченный в спекуляциях и принесший банку убытки в размере 1 млрд долл., был разоблачен, однако само финансовое учреждение с 200-летней историей так и не смогло оправиться от финансовых потерь.
В российской практике компании все еще неактивно применяют процедуры страхования валютных рисков. Связан данный факт в первую очередь с тем, что финансовый кризис 1998 г., сопровождавшийся резкой девальвацией рубля, привел к дефолту по форвардным и фьючерсным валютным контрактам.
С тех пор, несмотря на заметное оживление интереса к деривативам, закон, который бы регламентировал деятельность участников на срочном рынке, в России так и не появился.
Более того, осознание банками особенностей хеджирования зачастую приводит к отказу от осуществления данных операций - оно не гарантирует, что суммы при страховании будут выгоднее, чем те, которые получены в ситуации, когда хеджирование не выполняется. Издержками данной практики также являются существенные затраты на комиссионные и премии опционов.
Однако, вне всякого сомнения, выявление риска в текущих условиях является для банковского сектора первоочередной задачей.
Наиболее популярным инструментарием является методологическая концепция "Value at Risk" (VaR). Она представляет риск в виде определенного числового значения с вероятностными характеристиками, зависящими от избранного доверительного интервала и определяющими распределение вероятностей изменения валютного курса.
Принципиально важным становится и проведение комплексного анализа рыночной ситуации, который включает не только применение стандартных моделей оценки, но и моделирование "стрессовых ситуаций".
Исходя из полученных результатов, менеджеры банка должны принять решение о необходимости или отсутствии таковой в хеджировании конкретных рисков.
Тем не менее, какое бы решение ни было принято по вопросу страхования, наряду с интегрированной системой управления валютным риском в целом, создаваемой на уровне и служб мониторинга менеджмента финансовой организации, в банке должна существовать простая и четкая структура надзора.
Таким образом, организация комплексного подхода к процессу управления валютными рисками требует профессионального отношения к каждому этапу процесса управления.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10