Любая эмоциональная оценка человеком человека, группы людей, событий просто лишена смысла. Оперируя такими понятиями, как добро, зло, честь, совесть, порядочность и т.п., человек оценивает не реального человека, а соответствие или несоответствие своих необъективных представлений о нём желаемому исходя из личных интересов и удовлетворения личных потребностей. Отношение к человеку, проявившему в конкретной ситуаций положительные качества, как и к человеку, проявившему отрицательные качества, должно быть лишено эмоциональной оценки, то есть одобрения либо осуждения. К тому же, эти качества сформированы, в первую очередь, обществом и средой, и потому не могут быть заслугой или виной конкретного человека. Эти качества следует рассматривать в человеке не в целом, а в каждом конкретном случае исходя из потребностей в них для решения конкретных задач, они должны быть оценены и использованы по мере надобности. Отрицательные качества человека, которые не являются помехой в конкретном деле, должны быть игнорированы. Такое рациональное отношение к человеку возможно лишь в случае использования разума, а не чувств при анализе потребностей и личностных качеств людей.

Победа над властью чувств открывает путь к логическому, а значит разумному анализу предметов, событий и связей, к познанию истинных желаний, целей, мотивов, потребностей и эмоций людей. Руководствуясь преимущественно разумом, человек сможет найти лучшее решение в любой ситуации с минимальными потерями времени и сил на эмоции. Оказать реальную помощь другим людям вместо мало весомого сочувствия или одобрения, максимально реализовать себя и удовлетворить свои потребности в такой мере, в какой это только возможно в конкретной ситуации и в конкретный исторический период.

Не следует надеяться на то, что человек станет совершать какие-либо поступки вне связи с личными потребностями. Поэтому перед тем, как принять участие в каком-либо деле, мероприятии, необходимо задать себе вопрос: кому это необходимо или выгодно? А главное: нужно ли это мне?

Особенно важны эти вопросы в политике. Воздействуя на людей с помощью понятий добра, зла, свободы, справедливости, долга, чести, совести, политики рассчитывают не на разум человека, а на его чувства, стереотипность мышления, эмоции. Цели отдельных политиков, групп, политических партий могут содержать в себе элементы, полезные и для других людей. Поэтому разумное отношение к различным призывам, пропаганде позволяет избежать влияния тех людей, групп, чьи интересы не совпадают с интересами человека и найти тех, чьи интересы переплетаются с личными интересами человека.

Руководствуясь в своей жизни разумом, отказываясь от эмоциональной оценки людей и событий окружающего мира, человек в значительной степени становится хозяином своей судьбы. Он несет ответственность за свои желания и поступки, в первую очередь, перед самим собой, не оправдываясь и не ища виноватых. Поэтому, способен достигнуть в жизни многого, прожить с пользой для себя и попутно принести много пользы окружающим.

Несмотря на значительные преимущества безэмоциональной, объективной оценки окружающего мира, далеко не каждый человек способен придерживаться выше изложенных принципов. Особенности биологической природы человека не позволяют ему без усилий над собой руководствоваться в своей повседневной жизни разумом. Интеллектуальные способности людей различны, поэтому люди имеют неравные возможности в осмыслении действительности. Названные причины не позволяют человеку и обществу перейти на качественно новый уровень отношений человек-человек, человек-общество, хотя шаги в этом направлений уже сделаны. Решить эту проблему в ближайшем будущем поможет некий миф, образ, созданный для отдельного человека, общества и человечества в челом.

У каждого человека, группы, нации, общества может быть собственный миф, образ, основанный на индивидуальных, групповых, национальных субъективно-объективных представлениях о человеке, обществе, окружающем мире, межличностных отношениях и отношениях между человеком и обществом, отношении к окружающему миру. Миф, образ может отражать в себе определённые культурные, нравственно-этические ценности, ценностную ориентацию отдельного человека, группы людей, общества, человечества. Разнообразие мифов вызвано особенностями исторического, экономического и культурного развития отдельных наций и стран. Миф может овладевать умами людей на больших территориях или в малых областях, жить долгий или короткий срок. Примерами могут служить миф о коммунистическом обществе равенства и справедливости, миф о сыне Бога, посланном на землю искупить грехи людей.

В разные исторические периоды правительства разных стран активно поддерживали религиозные мифы, которые помогали государству оказывать влияние на своих граждан, формируя определенные представления и правила поведения в обществе. Развитие капиталистических отношений привело к тому, что государства были вынуждены отказаться от религиозных мифов, тормозящих развитие производительных сил и производственных отношений в обществе. Делались попытки заменить религиозный миф другими мифами, основанными на учениях новых философов. Однако эти мифы были забыты, как и взятые за их основу учения. На смену им пришли другие мифы. Например, в США был популярен миф о равных правах и возможностях, который позволял максимально использовать потенциал человека в капиталистическом обществе. Этот миф не обладал объединяющей силой, поэтому для активизации и объединения общества для решения внутренних и внешних проблем использовался миф о превосходстве граждан страны над гражданами других стран.

Дальнейшее развитие капитализма в развитых странах привело не только к росту благосостояния, но и к росту образованности граждан. Люди стали понимать, что "общество равных прав и возможностей" не обеспечивает эти права и возможности. Поэтому появился новый миф о том, что рядовому гражданину может повезти, и он достигнет вершины общества благодаря своему труду либо счастливой случайности. В слабо развитых странах производительные силы и производственные отношения находятся на уровне развития, не требующем более прогрессивных мифов, чем религиозные мифы. В этих странах религия, которую поддерживает правительство, имеет политическое влияние. Правительства развитых стран, будучи не заинтересованы в развитии "стран третьего мира", поддерживают в этих странах религию.

Любой миф, образ содержит определённые представления, правила, нормы, полагаемые в основу поведения людей. Миф не требует осмысления и понимания действительности, он предполагает слепое следование определенным правилам (заповедям). Миф облегчает человеку жизнь, подменяя осмысление действительности готовыми понятиями и представлениями. Остается только перенести их в реальный мир и руководствоваться ими в своей жизни. Человеческая природа делает неизбежным обращение практически каждого человека к мифу. В этом кроется его необходимость для жизни людей. Отсутствие мифа обрекает человека на незнание, сомнение. Он не знает, для чего жить, как жить. Человек, не способный осмыслить окружающий мир, найти собственные цели и правила игры, непредсказуем и непоследователен в своих действиях, дезорганизован. Подобное состояние ставит под сомнение выживание такого человека. Поэтому человек всегда будет стремиться к простоте и ясности, позволяющей ему жить, не задавая вопросов ни себе, ни другим, то есть к мифу.

Кроме регулирования, упорядочивания человеческих отношений, миф может иметь огромную важность для нации, общества как активизирующая и объединяющая сила, необходимая для решения внутренних и внешних проблем общества. Миф может активизировать и объединять общество для борьбы с коррупцией, преступностью, наркоманией, проституцией, с внешним врагом или с каким-либо классом, слоем общества. Мы видим, что любой миф имеет как положительные, так и отрицательные стороны, наличие которых одинаково неизбежно. Поэтому от того, какой миф поддерживает и пропагандирует государство в интересах правящего класса, во многом зависит не только благосостояние гражданина, но и ощущение им удовлетворенности собой и собственной жизнью.

Степень удовлетворенности человека собой и собственной жизнью во многом зависит от субъективных представлений человека о человеке, обществе, межличностных и общественных отношениях, окружающем мире. Такие представления, полученные человеком в процессе его жизнедеятельности, а также усвоенные из опыта прошлых поколений, сконцентрированного в культуре, традициях, искусстве, литературе, укладываются в мировоззрении человека в виде образов-моделей элементов действительности. Отдельные образы-модели объединяются в более обобщенную модель-миф, являющуюся индивидуальной для каждого человека. Изменение представлений человека о мире приводит к изменению его личного мифа, существующего во взаимосвязи с мифом общественным и национальным. Человек, какими бы он ни обладал умственными способностями, не может осмыслить весь окружающий мир в его мельчайших деталях. Поэтому представление человека о мире или каких-либо отдельных моментах бытия всегда будет иметь упрощенный, приближенный характер. Это свидетельствует о том, что миф, образ является одной из форм мышления человека. Меняется лишь степень адекватности модели-мифа действительности, зависящая как от интеллектуальных способностей отдельного человека, так и от его окружения, от уровня развития общества.

Представления человека о мире, спрессованные в его личном мифе, определяющем характер его поведения и эмоциональную оценку действительности, формируются под влиянием пропаганды государства через средства массовой информации и культуры. Пропаганда направлена на создание у граждан представлений, ценностей, готовых образов и мифов, позволяющих делать людей управляемыми, организованными или наоборот, дезорганизованными, в зависимости от необходимости в этом для государства. Отдельному человеку, группам людей и обществу в целом прививаются модели-мифы поведения, позволяющие отлажено работать как отдельным общественным организациям, так и всей системе удовлетворения потребностей граждан. Только соответствие моделей-мифов уровню развития производительных сил и производственных отношений в обществе позволит наиболее полно удовлетворять потребности граждан на конкретном историческом этапе развития общества.

Показателем объективного восприятия человеком действительности является то, что человек подвергает сомнению как собственные, так и официальные национальные, общественные и общечеловеческие модели-мифы. На такого человека труднее оказывать влияние и использовать в своих интересах другим людям и группам людей. Осознание человеком объективной действительности позволяет ему при существующем общественном устройстве использовать межличностные и общественные отношения, историческую и экономическую ситуацию максимально эффективно для удовлетворения своих потребностей. Общество как система удовлетворения потребностей людей не заинтересовано в открытии таких возможностей для человека. Оно способно более-менее эффективно удовлетворять лишь искусственно созданный системой ограниченный набор потребностей людей, необходимый для успешного выполнения человеком отведенных ему функций в системе удовлетворения потребностей.

Литература

1. Бергсон А. Два источника морали и религии. - М., 1994

2. Давидович В., Аболина Р.Я. Кто ты, человечество? Теоретический портрет. - М., 1975

3. Жоль Константин. Под знаком вечности. - К., 1995

4. Шадриков В.Д. Происхождение личности. - М., 2004

Страницы: 1, 2