2.3 Пойменные луга и леса
Первичная растительность пойм представляет собой экологодинамический ряд сообществ, сменяющих друг друга в пространстве и во времени по мере развития самой поймы. Естественно, что в каждом конкретном участке поймы этот ряд может быть представлен не полностью. На прирусловых отложениях развиваются ивняки. Заболоченные понижения занимают черноольховые леса (на севере обычно со значительным участием ели в древостое). На повышенных участках центральной поймы в умеренном поясе представлены пихтово-еловые леса с дубом и липой, дубравы и леса с преобладанием в древостое ветлы, осокоря или вяза.
Интразональная растительность представлена пойменными лугами и растительностью меловых обнажений.
Узкую полосу берега реки, где отмечаются выходы писчего мела, мергеля и других меловых пород, называют Белыми горами. На меловых обнажениях произрастает множество редких и исчезающих видов растений: норичник меловой, иссоп меловой, копеечник крупноцветный, тимьян меловой, эфедра двухколосковая, наголоватка меловая и т.д., а у подножия меловых склонов, где бьют многочисленные ключи, обитают не менее редкие насекомые: желтушка золотистая, степная дыбка и др.
Пойменные луга тянутся широкой полосой по берегам рек и водоемов, перемежаясь пойменными лесами. После схода паводковых вод и до самой осени луга пестреют ярчайшим разнотравьем. Цветут кровохлебка лекарственная, рябчик малый, горечавка легочная, гладиолус тонкий и множество других растений. Заливные луга в настоящее время практически полностью используются как сенокосы.
В пойме реки очень развита гидрографическая сеть: здесь находится множество средних и мелких озер, болот, соединенных между собой протоками и старицами. В связи с разнообразием гидрологических условий и труднодоступностью этих мест здесь встречаются некоторые виды редких растений (водяной орех, кувшинка белая, кубышка желтая, болотноцветник щитолистный, сальвиния плавающая, телорез обыкновенный) и животных (краснобрюхая жерлянка, выхухоль, бобр, белый лебедь, кулик-сорока, выпь малая, белая цапля и другие). Околоводные и водные биотопы характерны также для многих глубоких ендов, которые заполняются водой при весеннем таянии снега.
3. Антропогенное воздействие и сохранение интразональной растительности
Различные типы экосистем по разному реагируют на антропогенное воздействие и обладают различной способностью с самовосстановлению. Это должно учитываться при проектировании месторождений нефти и газа и при прокладке трубопроводов. Для этой цели в разделах отчетов по экологическому аудиту и проектов, посвященных оценке воздействия промышленности на окружающую среду, рассматривается вопрос об устойчивости экосистем к антропогенному воздействию.
Устойчивость экосистем рассматривается отдельно для различных видов нарушений и обычно понимается как: 1) способность экосистем противостоять воздействию не изменяясь; 2) способность и скорость самовосстановления экосистем и способность их самоочищения в случае загрязнений.
Как противоположность понятию устойчивости может быть рассмотрен экологический риск, который определяется величиной последствий, возникающих в результате воздействия: 1) легкость разрушения экосистем при слабых воздействиях, 2) продолжительность или невозможность восстановления первоначального типа.
Однако, в отличие от устойчивости, кроме указанных аспектов экологический риск определяется: 1) возможностью и стоимостью проведения рекультивации, 2) величиной экологических и экономических потерь при изменении типа экосистем в результате воздействия, 3) агрессивностью источника воздействия.
На месте разрушенных экосистем формируются новые экосистемы, отличные от первоначальных. Понятие устойчивости в этой ситуации неприменимо. Вместе с тем решение о предпочтении или выборе того или иного варианта освоения должно быть обосновано. Понятно, что предпочтение может быть отдано в пользу экологически или экономически более ценных экосистем, формирующихся на месте разрушенных или в пользу тех вариантов, где рекультивационные мероприятия более дешевы или в пользу тех - где экономическая и экологическая стоимость потерянных экосистем меньше.
При освоении нефтегазовых месторождений в Западной Сибири каждый раз приходится сравнивать относительный экологический риск воздействия на лесные и болотные экосистемы. В таблице (см. Приложение) рассмотрены основные варианты воздействия на лесные и болотные экосистемы при освоении нефтяных месторождений и их последствия в общем случае. Болота можно считать более "дешевой" экосистемой в сравнении с "лесной" в сырьевом аспекте. Часто дешевизна болот в сравнении с лесами принимается и с экологической точки зрения. Вместе с тем, анализ суммы последствий, их продолжительности и глубины показывает, что болота в целом более "ранимы", чем лесные экосистемы с экологической точки зрения, а часто и с экономической, если считать затраты на рекультивацию. В общем случае это верно, но в частных - может быть и не так.
Последствия воздействий на болотные экосистемы не всегда могут быть рассмотрены однозначно как отрицательные. При засыпке песком и при прокладке трубопровода болота часто замещаются лесными сообществами, которые могут оказаться более ценными с экологической точки зрения. Тенденция смены лесными сообществами и накопление древесного подроста наблюдается при обсушке болотных экосистем, когда болотный сток перегораживается дорожными дамбами. При слабых солевых загрязнениях на олиготрофных местообитаниях в десятки раз увеличивается прирост сосны, а сфагновые мхи меняются на гипновые. Во всех этих случаях устойчивость болотных экосистем ниже, чем лесных, но экологический риск может быть расценен как меньший, в зависимости от конкретной ситуации.
Страницы: 1, 2, 3
