Современное научное знание - рефераты, скачать рефераты, бесплатно рефераты

Рефераты. Современное научное знание

ешающая же новизна концепции Т. Куна заключалась в том, что смена парадигм в развитии науки не является детерминированной однозначно, или, как модно сейчас выражаться, не носит линейного характера. Развитие науки, рост научного знания нельзя, допустим, представлять себе в виде тянущегося строго вверх, к солнцу, дерева (познания добра и зла). Скорее это похоже на развитие кактуса, прирост которого в принципе может начаться с любой точки поверхности этого растительного "ежика" и продолжаться в любую сторону.

Переходы от одной научной парадигмы к другой Т. Кун сравнивал с обращением людей в новую религиозную веру: мир привычных объектов предстает в совершенно новом свете благодаря решительному пересмотру исходных объяснительных принципов.

Однако далеко не все исследователи методологии научного познания согласились с таким выводом. Альтернативную модель развития науки, также ставшую весьма популярной, предложил И. Лакатос. Его концепция, названная методологией научно-исследовательских программ, по своим общим контурам довольно близка к куновской, однако расходится с ней в принципиальнейшем пункте. И. Лакатос считает, что выбор научным сообществом одной из многих конкурирующих исследовательских программ может и должен осуществляться рационально, на основе четких, рациональных же критериев.

В общем виде лакатосовская модель развития науки может быть описана так. Исторически непрерывное развитие науки представляет собой конкуренцию научно-исследовательских программ. Эти программы имеют следующую структуру:

1) "жесткое ядро", содержащее неопровержимые для сторонников программы исходные положения;

2) "негативную эвристику". Это своеобразный "защитный пояс" ядра программы, состоящий из вспомогательных гипотез и допущений, снимающих противоречия с аномальными фактами;

3) "позитивную эвристику" - это ряд доводов, предположений, направленных на то, чтобы изменять и развивать "опровержимые варианты" исследовательской программы, в результате чего последняя предстает не как изолированная теория, а как целая серия модифицирующихся теорий, в основе которых лежат единые исходные принципы.

Так, все тот же И. Ньютон вначале разработал свою программу для планетарной системы, состоящей всего их двух элементов: точечного центра (Солнца) и единственной точечной планеты (Земли). Но такая модель противоречила третьему закону динамики и потому была заменена Ньютоном на модель, в которой и Солнце, и планеты вращались вокруг общего центра притяжения. Затем были последовательно разработаны модели, в которых учитывалось большее число планет, но игнорировались межпланетные силы притяжения; потом Солнце и планеты предстали уже не точечными массами, а массивными сферами; и наконец, была начата работа над моделью, учитывающей межпланетные силы и возмущения орбит.

Важно отметить, что эта последовательная смена моделей мотивировалась вовсе не аномальными наблюдаемыми фактами, а теоретическими и математическими затруднениями самой программы. Именно их разрешение и составляет суть "позитивной эвристики", по И. Лакатосу. Благодаря ей ученые, работающие внутри какой-либо исследовательской программы, могут долгое время игнорировать критику и противоречащие программе факты: они вправе ожидать, что решение конструктивных задач, определяемых "позитивной эвристикой", приведет, в конечном счете, к объяснению ныне непонятных или "непокорных" фактов. Это придает устойчивость развитию науки.

В результате получается, что главным источником развития науки выступает конкуренция исследовательских программ, каждая из которых имеет в свою очередь внутреннюю стратегию развития (позитивную эвристику). Этот "двойной счет" развития науки и обусловливает картину непрерывного роста научного знания.

Концепции Т. Куна и И. Лакатоса оказались в итоге самыми влиятельными реконструкциями логики развития науки во второй половине XX в. Существует, конечно, и множество других, менее известных концепций. Но как бы они ни отличались друг от друга, все концепции так или иначе вынуждены опираться на некие узловые, этапные моменты истории науки, которые принято называть научными революциями.

5. Отрасли ненаучного знания
Ненаучным знанием являются все учения, претендующие на познание, но которые не соответствуют современному уровню развития науки.

Религия - особая форма осознания мира, обусловленная верой в сверхъестественное, включающая в себя свод моральных норм и типов поведения, обрядов, культовых действий и объединение людей в организации (церковь, религиозную общину). Религиозная система представления мира (мировоззрение) опирается на веру или мистический опыт и связана с отношением к непознаваемым и нематериальным сущностям. Особую важность для религии представляют такие понятия, как добро и зло, нравственность, цель и смысл жизни и т.д.

Религия как явление, присущее человеческому обществу на протяжении значительной части его истории, и религиозные убеждения характерны до настоящего времени для подавляющей части населения земного шара.

Уфология - деятельность по сбору сообщений о наблюдении неопознанных летающих объектов, по установлению достоверности их, а также все возможные попытки дать им объяснение (научное или же паранаучное). Вопрос о том, можно ли считать и явления абдукций предметом исследований уфологии, является спорным.

Сложность исследования уфологии на её "научность" заключается в отсутствии сформулированного единого мнения в уфологических группах и организациях. Одни группы пользуются научными методами исследования, другие же руководствуются псевдонаучными теориями и гипотезами. Комиссия по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований при президиуме Российской Академии Наук однозначно определяет уфологию как лженауку.

С точки зрения современной науки астрология является типичным лженаучным учением и разновидностью гадательной магии. При этом наука признаёт, что на определённом этапе своего развития астрология объективно стимулировала развитие наблюдательной астрономии, математики, метеорологии и других областей знания.

По мере развития науки в научной среде распространилось мнение о ложности астрологии. Поскольку за астрологией исторически закрепилось название, включающее в свой состав корень греческого слова "логос", и применяемый для образования названий различных наук, современная академическая наука постоянно разъясняет, что с позиции современного научного знания астрология носит название науки только в дань традиции. Утверждение о том, что астрология - не наука, учёные основывают на том, что методология астрологии несовместима с современной научной методологией, и поэтому астрологию относят к суевериям, лженаучным учениям и к разновидности гадательной магии. Лишь небольшую часть традиционно астрологических знаний учёные склонны признать научными: астрономические знания о движении планет и развёрнутую классификацию характера и поведения людей, связанную с описанием психологических состояний.

Ряд сторонников и создателей псевдонаучных теорий высказался в поддержку астрологии и полагает, что она имеет примеры успешного применения в мировой практике.

Заключение

Познание не ограничивается сферой науки, знание в той или иной форме существует и за пределами науки. Появление научного знания не отменило и не упразднило, не сделало бесполезными другие формы знания. Полное отделение науки от ненауки не завершено до сих пор.

Существуют несколько форм общественного сознания: наука, философия, мифология, политика, религия и некоторые другие. Каждой из них соответствуют специфические формы знания. Различают формы знания, имеющие понятийную, символическую или художественно-образную основу. В самом общем смысле научное познание - это процесс получения объективного, истинного знания. Научное познание имеет сложную, троякую задачу, связанную с описанием, объяснением и предсказанием процессов и явлений действительности. В развитии научного познания чередуются революционные периоды, так называемые научные революции, которые приводят к смене теории и принципов, и периоды нормального развития науки, на протяжении которых знания углубляются и детализируются. Научные знания характеризуются объективностью, универсальностью, претендуют на общезначимость.

В целом выделяют следующие характерные черты науки.

1) Универсальность - сообщает знания, истинные для всего универсума при тех условиях, при которых они добыты человеком.

2) Фрагментарность - изучает не бытие в целом, а различные фрагменты реальности или ее параметры; сама же делится на отдельные дисциплины.

3) Общезначимость - получаемые знания пригодны для всех людей; язык науки - однозначный, фиксирующий термины и понятия, что способствует объединению людей.

4) Обезличенность - ни индивидуальные особенности ученого, ни его национальность или место проживания никак не представлены в конечных результатах научного познания.

5) Систематичность - наука имеет определенную структуру, а не является бессвязным набором частей.

6) Незавершенность - хотя научное знание безгранично растет, оно не может достичь абсолютной истины, после познания которой уже нечего будет исследовать.

7) Преемственность - новые знания определенным образом и по строгим правилам соотносятся со старыми знаниями.

8) Критичность - готовность поставить под сомнение и пересмотреть свои, даже основополагающие результаты.

9) Достоверность - научные выводы требуют, допускают и проходят проверку по определенным сформулированным требованиям.

10) Внеморальность - научные истины нейтральны в морально-этическом плане, а нравственные оценки могут относиться либо к деятельности по получению знания, либо к деятельности по его применению.

11) Рациональность - получение знаний на основе рациональных процедур и законов логики, формирование теорий и их положений, выходящих за рамки эмпирического уровня.

12) Чувственность - научные результаты требуют эмпирической проверки с использованием восприятия и только после этого признаются достоверными.

Список литературы

1. Большая Советская Энциклопедия - М.: Советская энциклопедия, 1970. - 18 240с.

2. Наука в России: современное состояние и стратегии возрождения / Отв. ред. Е.В. Семенов и др. - М.: Логос, 2004. - 376 с.

3. Найдыш В.М. Концепции современного естествознания. Изд.2-е, перераб. и доп. - М.: Альфа-М; ИНФРА-М, 2004. - 622 с.

4. Рузавин Г.И. Концепции современного естествознания. Учебник для вузов - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. - 287 с.

5. Садохин, А.П. Концепции современного естествознания 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006. - 447 с.

Страницы: 1, 2