Філософські проблеми геосистем - рефераты, скачать рефераты, бесплатно рефераты

Рефераты. Філософські проблеми геосистем

b>3. Філософські проблеми природно-технічних геосистем

Якщо територія освоєна, то існує просторова соціально-економічна система, організована людиною. Її параметри залежать від кількості населення і рівня розвитку продуктивних сил суспільства.

Будучи освоєною, територія для людини виступає не лише «місцем стояння» - її просторова структура є вираження складних процесів обміну речовиною і енергією між населенням і природним комплексом, представлених перш за все біологічним обміном людини і виробництвом. Освоєна територія є перетворені комплекси географічної оболонки - геосфера людини. По суті, біологічні і виробничі ланки обміну населення з середою приводять до формування цілісного утворення «населення - господарство - природа».

Основна відзнака природно-технічних геосистем від природних геосистем полягає в тому, що якщо в останніх провідну роль грають зворотні негативні зв'язки, то в природно-технічних геосистемах в умовах дії закону зростання потреб на першому місці знаходиться позитивний зворотний зв'язок: або Q (t+1)> Q(t) (де Q(t) - об'єм потреб населення, що задовольняються), або P (t+1)> P(t) (де P(t) - населення у момент часу t), або те і інше. З урахуванням закону збереження речовини слід підкреслити, що приведені нерівності і підкреслюють факт того, як, в яких цілях людина здійснює перегрупування речовини в просторі геосистем. Взаємозв'язок даних нерівностей з балансом речовини і енергії здійснюється через облік відходів виробництва і життєдіяльності людини. Спільна реалізація двох типів зворотного зв'язку визначає суперечність розвитку природно-технічних геосистем, необхідність освоєння території для вирішення відміченого протиріччя.

Цілісність системи взаємозв'язків людини і середи забезпечується єдністю трьох ланок:

власне природним обміном;

біологічно обумовленим обміном людини з середою;

створеними людиною процесами цілеспрямованої переробки речовини природи для отримання споживчих вартостей;

Носієм взаємозв'язку компонент геосистем є потоки речовини. Відмітною особливістю його в природно-технічній геосистемі є в даний час значність масштабів витягненої з природного стану речовини і відносно мала частка його корисно використовуваній частці: по існуючих оцінках лише 10% речовини природи, що здобувається, йде на виготовлення безпосередньо споживчих вартостей. Останнє, будучи з погляду виробничих процесів відходами, разом з тим залишається в геоситемі людини. Останнє є прояв один з найважливіших законів всесвіту - закону збереження енергії. Людська діяльність, направлена на задоволення суспільних потреб, своєю ресурсною базою має до теперішнього часу тільки Землю. Перетворення речовини людиною в ЕПП є перегрупування речовини в тривимірному просторі геосистем - в цьому особливість техногенної складової спільного круговороту речовини в глобальній геосистемі по відношенню до інших складових. Таким чином «вхід» і «вихід» потоку речовини в геосистемі збалансовані (якщо мати на увазі також відходи всіх стадій ЕПП і обмін самої людини з середою).

Зв'язок ланок обміну в природно-технічній геосистемі забезпечується трудовою діяльністю. Для суспільства остання частка є процес створення споживчих вартостей. У природно-технічній геосистемі - це особлива ланка загальноземного процесу, цілеспрямоване витрачання накопиченої людиною енергії, зворотний позитивний зв'язок. Залежно від того, яка кількість праці буде направлена в геосистему, як буде організовано його розподіл між ланками комплексостворюючого процесу (зокрема, між процесами, що є енергопровідниками), знаходяться результати освоєння, ефективність організованої взаємодії людини і середи - ступінь повноти задоволення потреб людини (включаючи сюди і відповідність параметрів середи фізіологічним потребам людини, можливості організації дозвілля в умовах неухильного зростання частки вільного часу в спільному бюджеті часу).

Для кожної території характерний стан граничної ємкості її освоєння при даному способі виробництва освоєння: безмежне задоволення в даних соціально-економічних умовах за рахунок однієї і тієї ж території неможливо. Тільки поєднання територій, що знаходяться на різних стадіях освоєння, забезпечує дію закону неухильного зростання потреб.

Стан граничної ємкості освоєння можливий і для земної кулі в цілому. Проте слід зазначити, що нерівномірність соціально-економічного розвитку, просторова диференціація властивостей географічної оболонки викликають метахронность освоєння території - не одночасність досягнення схожих рівнів освоенности на різних територіях.

Як вже наголошувалося, природно-технічні геосистеми представляють цілісне утворення - «населення - господарство - природа». У зв'язку з цим, дуже гострою є проблема взаємодії технічних наук і природознавства.

4. Проблеми взаємодії природознавства (особливо географія) і технічних наук

Впродовж багатьох років природознавство і техніка тісно стикалися між собою, Але стосунки їх постійно мінялися. І особливо швидко в кінці XIX, початки XX століть. Саме у цей період намітилися три крупні етапи, що відрізняються один від одного цілями, які ставили перед собою природні науки з одного боку, а техніка з іншою. Звичайно, виділення цих трьох етапів - умовна схема, оскільки і сьогодні природознавцям (географам, біологам, екологам) доводиться (і, напевно, довго доведеться) виконувати і завдання попередніх етапів, як завдання гострі.

Перший етап - етап обслуговування. Спільна мета, яка висувається перед природознавством, - допомогти техніці, тобто представникам технічних наук - будівельникам, проектувальникам добитися в процесі господарської діяльності максимального використання всіх можливостей природи, сприяти мінімізації витрат при освоєнні нових територій і природних об'єктів. При цьому природознавець зобов'язаний був постійно пам'ятати про обмеження, обумовлених можливостями технічних пристроїв, їх критичними параметрами і стійкістю, тобто здатністю витримувати навантаження при дії потужних постійних і нерегулярних природних процесів: землетрусів, лавини, паводків, селів. На природознавство лягало завдання попереджати техніку про найбільші можливі природні навантаження. Але це завдання не було єдиним, Доводилося вже відвіку шукати ресурси і накопичувати знання про їх відновлення. Природознавство надавало техніці зазвичай традиційну, загальнонаукову, природознавчу інформацію, яка зіставлялася з технічними нормативами, що характеризують стійкість споруд проти природних процесів. Такий підхід, коли на перше місце стає збереження технічних споруд, можна назвати геотехнологическим. Основний напрям діяльності в цей період - постачання техніки інформацією про ресурси виробничої діяльності (геопошукові роботи, складання кадастрів, оцінки і тому подібне) а також про небезпечних для нормального стану інженерних споруд природних явищ. (мал. 1.)

В цілому роль природознавства, роль географії на цьому етапі можна позначити як роль «вірної служниці» технічних наук.

Проте чим ближче ми личимо до нашого часу, тим частіше відзначаємо, що природознавча інформація набуває все більш цілеспрямованого характеру. Зміст і форма її все більш підкоряється конкретним типам виробничих завдань (землеробських, містобудівних, гідромеліоративних і так далі) В багатьох галузях природознавства створюються інженерні або прикладні напрями, такі як інженерна гідрологія, інженерне мерзлотознавство, будівельна кліматологія.

Другий етап - протидії - ближче до нас за часом. Все частіше і частіше природознавці, відмінно бачили і гостро сприймали негативні наслідки дії технічних засобів на природу, почали формулювати мету своїх досліджень і практичної діяльності як боротьбу за мінімізацію руйнувань природи (особливо жвавий) технічними системами. Тут пішов на перший план природоохоронний підхід.

- Природа

- Техніка

- Природно-технічна система

- Природні науки

- Технічні науки

- «Взаємодія техніки і природи»

Область спільних інтересів двох наук

- Взаємодія визнається найважливішим

- «Запит» про властивості систем, що впливають на іншу систему

5. Етапи взаємин природних і технічних наук
На цьому етапі природознавець став, перш за все, шукати і формулювати обмеження що накладаються на технічні рішення особливостями розвитку природи: можливістю відновлення попереднього стану компонентів природних геосистем, здатність природних систем зберігати стійкість, критичні ситуації для тварин і рослин, зокрема: гранично допустимі концентрації (ГДК) різних речовин. На цьому етапі знання про природу завжди співвідносяться з тими або іншими характеристиками технічних систем. Спільна робота з технікою на попередньому етапі не минула для природознавства безслідно, сталося запозичення деяких характерних для технічних наук підходів, а з ними понять і термінів. Поняття «норма», «граничне навантаження», «стійкість», «критичні крапки», що зародилися в надрах техніки, почали розповсюджуватися на природні об'єкти. Загострюється інтерес до прогнозування. При цьому мова йде як про прогнозування спонтанного (внутрішнього) розвитку природних процесів, так і прогнозуванні змін природи, що відбуваються під впливом людської діяльності.

Основний напрям діяльності природодослідника зводиться, перш за все, до виявлення можливості або неможливості «вписування» технічних систем в природні комплекси. Звідси і типова для даного етапу форма контакту з технічними науками - «експертиза» варіантів технічних рішень і проектів.

Помітно, що представники технічних наук, що ще недавно відносилися до цієї діяльності вельми насторожено, в останні десятиліття стали все більш серйозно і шанобливо відноситися до подібних робіт. Географи і екологи все частіше отримують прохання і доручення проаналізувати можливі наслідки здійснення тих або інших крупних проектів використання природних ресурсів, дати прогноз наслідків технічних дій на природу, розробити норми навантаження на природні комплекси, взяти участь в розробці стандартів. Розділ «прогноз зміни природи під впливом пропонованої проектної споруди» стає важливою часткою проекту.

На відміну від першого етапу, коли зміни природи розглядувалися тільки, як цілісне позамасштабне явище, тут починає пробивати собі дорогу ідея про якісну неоднорідність природи і про її відносну територіальну дискретність і ієрархічну будову.

В цілому цей етап можна позначити як період протидії традиційній сфері самостійної дії технічних наук. Природознавство прагне змінити роль «служниці» на позицію інспектора, наділеного широкими заборонними правами.

Зростання кількості, різноманітності і особливо мощі технічних засобів, збільшення компонентів природи і просторів, охоплюваних дією технічних комплексів - загострили проблему. Різко зріс не лише науковий, але, перш за все суспільний інтерес до проблеми.

Не дивлячись на збільшений масштаб емпіричних спостережень, на відоме організаційне зміцнення напрямів, що раніше зародилися, у виступах представників природних і технічних наук все частіше почала звучати нотка незадоволення досягнутими результатами, нарікання на відставання теорії взаємодії техніки і природи від завдань, що сильно ускладнилися, висуваються перед наукою в умовах науково-технічної революції.

Зв'язано це можливо з тим, що накопичення фактів на попередніх етапах не змінило самої моделі аналізу процесу, що цікавить нас. І природа і техніка в переважному числі досліджень і популяризаторських виступів продовжують розглядуватися як абсолютно самостійні протиборчі сили. При цьому багато природодослідників не позбавилися від прагнення дати оцінку цим силам, спираючись на ціннісні категорії - «добро» і «зло». Оцінки ці історично мінялися. То техніка виступала в ролі доброї феї, що протистоїть сліпим силам природи, то вона ж розглядувалася, мало не як страшна апокаліптична сила, виступаюча проти «матінки - природи».

Тому те на перших двох етапах не лише природа і техніка, але і технічні науки, і природознавство виступають як хоча і зв'язані між собою, але системи, що різко розрізняються. Традиції зіставлення природи і техніки, природознавства і технічних наук, що розгледіли вище, виражені в різних формах зумовили і виникнення багатьох конфліктів між природознавцями і інженерами-проектувальниками. У основі подібних конфліктів, часто лежить однобічне розуміння проблеми «природа-техніка».

Опускаються з вигляду три серйозні обставини:

По-перше, наявність тісних зв'язків між природою і технікою. Техніка спирається на знання законів природи. Багато її рішень продиктовано і викликано до життя характером природних явищ і процесів. Але найчастіше ці закони природи виступають перед технікою, як закони фізики і хімії, тобто у формах істотно абстрагованих від земної реальності, що виявляється на певній конкретній території.

По-друге, особливий характер техніки в складній системі «суспільство-природа», її соціальна функція. Для задоволення своїх потреб сучасне суспільство вимушене створювати технічні системи, які виступають як своєрідний механізм, що дозволяє людству, з одного боку, адаптуватися до складної і різноманітної природної середи, з іншою, пристосовувати середу до задоволення своїх потреб.

По-третє, опускалася з вигляду структурність і ієрархічність як природи, що оточувала нас, так і технічних систем. При вивченні антропогенної дії на природу часто як рівнозначні розглядувалися забруднення океану нафтою і стоки хімічних речовин з полів, ерозія на сільськогосподарських угіддях і формування дорожніх виїмок, збезлісення схилів цілих гірських систем і вирубка приміського гаю, тобто явища, незрівняні по масштабу.

Необхідність обліку цих трьох важливих обставин поставила техніку і природознавство перед необхідністю переходу до третього етапу - етапу спільних дій. Для цього етапу типове конструювання нового предмету дослідження, пов'язаного з уявленнями про взаємодіючі природні і технічні системи, як єдину комплексну системну освіту.

Ідея комплексності в даному випадку реалізується в уявленні про те, що взаємодія природних геосистем і технічних систем настільки сильно, що воно створює можливість розглядувати їх сукупність як новий об'єкт наукового дослідження і проектування.

Метою діяльності представників технічних наук і природознавців на цьому етапі виступає оптимізація єдиної територіальної природно-технічної геосистеми з позицій вирішення основних соціальних завдань. Саме в зв'язку з цим основні обмеження визначаються вже не лише вимогами максимальної продуктивності і дешевизни технічних пристроїв, не разрушаемостью абстрактної природи, а витікають з уявлень про вплив на здоров'ї людини змінною технічними пристроями природної середи.

В цілому цей етап - період пошуку закономірностей створення і функціонування природно-технічних геосистем. Основний ідейний стрижень цього етапу - підхід до проектування будь-якого великого з територіальних позицій об'єкту: міста, агломерації, системи розселення, рекреаційної зони, як проектуванню природно-технічної геосистеми; розуміння того, що створюючи місто, новий район, ми неминуче одночасно міняємо існуюче навколишнє середовище, природу. А раз так - те повинні одночасно проектуватися і об'єкт, і природа. Природа не може бути лише фоном, вона виступає одним з об'єктів проектування. І мова йде не лише про зелені насадження, не лише про чистоту повітря і вод. Температурні умови, число годинника сонячного сяяння, співвідношення між грунтовим і поверхневим стоком - все залучається до сфери змін, а значить повинно підлягати осмисленню в проектній діяльності.

Розгляд проектованого об'єкту як системи, що складається з двох найбільших часток, - технічною і природною, як системи співтворчості людства і природи робить системний підхід не прикрасою, а обов'язковою умовою роботи, а природознавця-географа, еколога - союзником, соратником проектувальника.

Проектування - не просто і не лише проектування технічних вузлів, технології, але і середа, в якій живе людина. Проектувати, створювати середу оптимальну для життя людини - це означає проектувати системи, конструкції, технології такими, щоб вони максимально зв'язали з існуючими взаємозв'язками в природі.

Висновок
Отже, головний висновок, який можна зробити зі всього вище сказаного, це те, що і природні системи слід розглядувати як складні цілісні системні утворення, що знаходяться в нерозривному зв'язку з суспільством і технічними об'єктами.
І природа, і система «природа-суспільство» - складні цілісні утворення, і зміну одну з компонентів обов'язково викликає ланцюг змін інших компонентів. І такі взаємозв'язані послідовні зміни можуть привести до значної зміни навколишнього середовища.
Список використаної літератури
І. Сочава В.Б. «Вчення про геосистеми: (Матеріали до VI з'їзду Геогр. Суспільства СРСР», Новосибірськ: Наука. Сибірське Відділення, 1975.
Руткевич М.Н., Лойфман І.Я «Діалектика і теорія пізнання», М.: Думка, 1994.
«Геоекологічні підходи до проектування природно-технічних геосистем», отв. ред. Александрова Т.Д., М: ЯРЕМ, 1985.
«Геоекологічні принципи проектування природно-технічних геосистем: збірка АН СРСР, Інститут географії», отв. ред. Александрова Т.Д., М: ЯРЕМ, 1987.
Култашев Н.Б. «Проблеми теорії географічного пізнання. Загальнонаукові і філософські передумови», Тверь: ТГУ, 1994.
Никіфоров А.Л. «Філософія науки», М.: Будинок інтелектуальної книги, 1998.
Байсернеєв О.Н. «Методологічні проблеми формування географії населення», Алма-Ата, 1990.
Ніколаєнко Д.В. «Гумманістічеськая географія заходу. Критичний аналіз», Л.: 1983.
Егоров Ю.А. «Методологічні проблеми сучасного наукового пізнання», М.: 1993.
Андрусенко В.А., Пивоварів Д.В.» методология наукового пізнання», Оренбург, 1996.
Ільїн В.В. «Теорія пізнання», М.: МГУ, 1994.

Страницы: 1, 2, 3