Одним из серьезных тормозов на пути организации и деятельности третейских судов в наше время является слабая правовая регламентация данных отношений и, как следствие, наличие множества неясных и спорных вопросов в их регулировании. Третейский суд при разрешении споров руководствуется законами Российской Федерации и иным законодательством, действующим на территории Российской Федерации, законами и иным законодательством республик в составе Российской Федерации, другими нормативными актами, межгосударственными соглашениями, международными договорами.
Третейский суд применяет нормы права других государств в случаях, предусмотренных законодательством либо договором сторон.
В случае отсутствия законодательства, регулирующего спорное правоотношение, третейский суд применяет законодательство, регулирующее сходные правоотношения, а при его отсутствии исходит из общих начал и смысла законодательства. Третейский суд принимает решение в соответствии с условиями договора и с учетом торговых обычаев, применимых к данному договору (статья 18 Временного положения).
Хотелось бы напомнить, какое количество нормативных актов на сегодняшний момент регулируют деятельность третейских судов. С 1964 года действует Положение о третейском суде (Приложение № 3 к ГПК РСФСР), которое регулирует деятельность третейских судов, создаваемых для рассмотрения конкретного спора. Временное положение о третейском суде для разрешения экономических споров, принятое в 1992 году, определяет порядок образования и функционирования постоянно действующих третейских судов. Часть норм о третейских судах содержится в Арбитражном процессуальном кодексе, часть в Гражданском процессуальном кодексе, не говоря уже о множестве положений и регламентов. И тем не менее даже такого многообразия явно недостаточно в наше время. Учредителям третейских судов, в связи с нехваткой законодательной базы, приходится самим выступать в роли законодателей и доурегулировать некоторые вопросы деятельности третейских судов самостоятельно (в локальных актах: положениях, регламентах, правилах). Не стоит говорить, что иногда это влечет за собой очень широкий разброс в решениях одних и тех же вопросов, а также нарушения законности.
На мой взгляд, новый закон о третейских судах должен стать единым нормативным актом для всех третейских судов и деятельность международного коммерческого арбитража в том числе должна основываться на нем. И совсем другое дело, что третейские суды “ad hoc”, постоянно действующие третейские суды и международный коммерческой арбитраж имеют некоторые различия. Сущность их остается единой. Третейские суды - альтернатива государственной юстиции, смысл которых инициатива сторон. А следовательно, во избежание путаницы необходимо найти и обобщить то общее у них, чтобы из этого получился качественный закон. Необходимость принятия такого закона связана и с тем, что с апреля 1995 года в России действуют новый Арбитражный процессуальный кодекс и новый Федеральный конституционный закон “Об арбитражных судах в Российской Федерации”. Что же касается проекта федерального закона “О третейских судах в Российской Федерации” С. А. Шишкина, то по моему мнению данный проект содержит некоторые неточности.
В статье 1 проекта указывается, что “настоящий закон не применяется, если хотя бы одной из сторон спора, передаваемого третейскому суду, является иностранная организация или иностранный гражданин”. Однако, многие положения и регламенты постоянно действующих третейских судов (например, Третейский суд при Союзе юристов) предусматривают возможность рассмотрения споров в том числе и с участием иностранных предприятий, учреждений, организаций). Статья 2 проекта устанавливает два вида третейских судов: третейский суд для разрешения конкретного спора и постоянно действующий третейский суд. При этом о третейских судах для разрешения конкретного спора более в проекте не упоминается. По моему мнению, следовало бы хотя бы наметить основные моменты их создания и функционирования наподобие тех, которые сейчас содержатся в Положении о Третейском суде (Приложение N 3 к ГПК РФ).
В настоящее время основным нормативным актом, регулирующим деятельность третейских судов в их общем виде, остается Временное положение о третейском суде для разрешения экономических споров.
Широкое развитие системы третейских судов вызвано объективной потребностью в урегулировании возникающих в коммерческой деятельности конфликтов возможно более оперативным, экономичным и обеспечивающим гарантии правильного рассмотрения спора способом. Утверждение постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24 июня 1992 года Временного положения о третейском суде для разрешения экономических споров позволило в какой-то мере уменьшить пробелы в правовом регулировании сферы негосударственной юрисдикции. До принятия этого документа практически отсутствовала нормативная база деятельности третейских судов, рассматривающих коммерческие споры. Временное положение разработано с учетом и на основании Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 5 марта 1992 года [4 ВВС РФ. 1992. № 16. Ст. 836. ]. Во всем, что не связано с исполнением решения третейского суда, Временное положение развивает подходы, заложенные в законе Российской Федерации “Об арбитражном суде” от 4 июля 1991 г [5 ВВС РФ. 1991. № 30. Ст. 1017. ]. и АПК от 5 марта 1992 года. Во Временном положении указывается, что это Положение не распространяется на организацию и деятельность Арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации (ныне МКАС при ТПП).
Если иное не установлено соглашением сторон, Временное положение не применяется, когда хотя бы одна из сторон находится на территории другого государства, либо является предприятием, организацией с иностранными инвестициями (статья 1 Временного положения).
Временное положение имеет верное представление о третейском суде как о едином институте, в рамках которого существуют две его формы: третейский суд для рассмотрения конкретного спора и постоянно действующий третейский суд. Однако данный нормативный акт не проводит какого-либо разграничения между указанными двумя формами третейского суда.
Временное положение предусматривает возможность передачи как уже возникших споров, так и могущих возникнуть в будущем на рассмотрение либо суда, созданного для рассмотрения конкретного спора, либо постоянно действующего третейского суда.
В общем, Временное положение сыграло весьма весомую роль в развитии института третейского суда.
Теперь хотелось бы обратить внимание на то, какая путаница содержится в нашем законодательстве относительно терминов, употребляемых для обозначения третейских судов.
Довольно часто в нашей литературе третейские суды называют арбитражами. Естественно, это тяжело воспринимается гражданами, тем более, что ныне действующие арбитражные суды в недавнем прошлом назывались государственными арбитражами. Однако, в литературе по внешнеторговому арбитражу термин “арбитраж” является синонимом используемого в русском языке термина “третейский суд”. Так, например, Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже в статье 2 устанавливает, что “арбитраж” означает любой арбитраж, независимо от того, осуществляется ли он постоянным арбитражным учреждением или нет”. Европейская же конвенция о внешнеторговом арбитраже гласит: “термин “арбитраж” обозначает разбирательство споров как арбитрами, назначенными по каждому отдельному делу (арбитраж ad hoc), так и постоянными арбитражными органами”. Согласно российскому законодательству, по решению учредителя третейского суда, в название такой организации могут включаться или не включаться слова “третейский суд”. Последнее часто имеет место, когда функции постоянно действующего третейского суда, то есть функции по организации третейского разбирательства, являются одним из видов деятельности рассматриваемой организации.
Попытку разобраться с терминологией делает закон “О Международном коммерческом арбитраже”. В статье 2 указанного закона содержатся следующие определения терминов:
“арбитраж” означает любой арбитраж (третейский суд) независимо от того, образуется ли он специально для рассмотрения отдельного дела или осуществляется постоянно действующим арбитражным учреждением, в частности Международным коммерческим арбитражным судом или Морской арбитражной комиссией при Торгово-промышленной палате Российской Федерации;
“третейский суд” означает единоличного арбитра или коллегию арбитров (третейских судей).
На мой взгляд, это не упрощает задачу разобраться в различии между этими терминами, тем более, что существует еще такое понятие, как “биржевые арбитражные комиссии”. Их деятельность и статус регулируется локальными актами бирж (учредительными договорами, уставами, регламентами). По своей сути биржевые арбитражные комиссии чаще всего являются постоянно действующими третейскими судами. Правда, биржевая арбитражная комиссия может квалифицироваться в качестве третейского суда при условии, что ее компетенция основана на соглашении сторон и она наделена учредителем правом вынесения окончательного решения, подлежащего принудительному исполнению в порядке, предусмотренном действующим законодательством для исполнения решений третейских судов.
Например, в разделе “Термины” Положения об арбитражной комиссии при Московской Товарной Бирже (МТБ) говорится, что “термин “Арбитражная комиссия при МТБ” означает образуемый в соответствии с Уставом МТБ постоянно действующий третейский суд, компетентный разрешать гражданско-правовые споры, вытекающие из биржевых сделок, совершенных на МТБ в результате биржевых торгов.... , а термин “арбитраж” охватывает всех арбитров или единоличного арбитра, выбранных или назначенных для рассмотрения конкретного спора.... ” [6Е. А. Виноградова. “Третейский суд в России: законодательство, практика, комментарии”. М. - 1993. ]. Как видим, определения понятий “третейский суд” и “арбитраж” в различных нормативных актах не вполне совпадают.
На практике неточность в определении названия третейского учреждения может вызвать некоторые проблемы. . 4.
В литературе часто ставится такая проблема третейских судов, как определение их статуса. Является ли третейский суд юридическим лицом, является ли он коммерческой или некоммерческой организацией? Нужно ли вообще заострять внимание на этом вопросе?
По мнению Е. А. Виноградовой, законодательное определение “статуса” постоянно действующего третейского суда не только противоречит определению его как одного из видов принципиально единого института третейского суда, но и ограничивает возможности возложения функций постоянно действующего третейского суда по мере необходимости и целесообразности на организации различных организационно-правовых форм [7Е. А. Виноградова “К вопросу о так называемом “статусе” постоянно действующего третейского суда”. "Хозяйство и право". 1994. № 3. Стр. 94. ]. На мой взгляд, определение статуса третейского суда необходимо для его дальнейшего законодательного регулирования, да и хотя бы для того, чтобы понятнее была суть третейского суда.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5
