Новый Президент, В. В. Путин начал сотрудничать с новым парламентом. Президент доказал свою способность к решительным действиям–укрепление государственной власти, нажим на губернаторов и олигархов, налоговая реформа, беспрецедентно сбалансированный бюджет, - которые приносят успех. Все получается. У России появился шанс открыть новую эпоху– эпоху динамичного развития и преодоления национальной депрессии. Однако значительная часть либеральной интеллигенции снова недовольна. Суть ее недовольства –от недоверия к способности Путина делать то, что, по ее мнению, требуется и с необходимым тактом (либеральные реформы в экономике, правовое государство с равенством всех перед законом) до сомнений в правильности сотрудничества с ним либеральных и демократических лидеров.
Россия –достаточно консервативная страна, приверженная традиционным укладам, не готовая стать Европой в мгновение ока.
Рыночный механизм управления является потенциально эффективным методом координации и согласования интересов хозяйствующих субъектов. При сложной, запутанной системе хозяйственных связей, глубоком разделении труда, большом многообразии потребностей, товаров и услуг невозможно получить объективную информацию об экономических процессах без использования механизма рыночных цен, согласования спроса и предложения. Рынок обусловливает высокую и постоянную ответственность за своевременное и качественное принятие хозяйственных решений.
Если рыночные цены складываются под влиянием спроса и предложения, производители получают наиболее полную информацию о том, что выпускать, в какие сроки. Рыночные цены обуславливают принятие решений и в области инвестиционной политики, а также распределения ресурсов.
Однако нерегулируемый и непрогнозируемый рынок не может обеспечивать достижение объективно необходимых долгосрочных целей, решение важных социальных задач, порождает психологию алчности, вседозволенности и стремления к наживе любой ценой, нередко в ущерб общественным интересам. Часто производители стремятся увеличивать доходы за счет потребителя, манипулируя ценами, а не в результате сокращения расходов или повышении качества продукции и услуг. Товары подделываются, фальсифицируется их качество, создается искусственный дефицит и пр.
Кроме того, недостаточно координируемые рыночные отношения могут приводить к нерациональным затратам из-за выпуска ненужной продукции, частым банкротствам в результате непредвиденных изменений конъюнктуры рынка, состоятельности и платежеспособности контрагентов и пр. В какой-то степени по своей природе объективно порождает и усиливает неуправляемые результаты воспроизведенного цикла.
Нередко высказывается мнение, что товарно-денежные отношения являются объективной необходимостью и реальностью, поэтому только они должны определять результаты хозяйственной деятельности, регулировать производство с учетом спроса и предложения, а также реально получаемой каждым контрагентом экономической выгоды. Считается, что денежная мера выгоды без нажима и административного вмешательства сама собой определяет рациональность хозяйственных связей и обеспечивает высокую эффективность функционирования всего хозяйственного механизма в отличие от волевого планового регулирования экономики, которое всегда связано с ошибками и просчетами. При этом игнорируется многовековой опыт развития товарно-денежных отношений, а также их нынешнее состояние в различных странах.
Россия достаточно быстро преодолела негативные последствия экономического кризиса августа 1998г. В результате в 1999г. начался экономический рост, который продолжился в 2000-2001 гг. По-прежнему действовует эффект девальвации рубля, вследствие чего продолжился рост импортозамещения. Остается и благоприятная внешнеэкономическая конъюнктура. Продолжает улучшаться финансовое состояние предприятий. Значительно расширяется внутренний спрос на продукцию отечественного производства.
Достигнутые темпы развития российской экономики были во многом обусловлены ростом промышленного производства. И очевидно, факторы его роста в значительной мере определяют динамику национального хозяйства.
В различных странах выбраны проверенные опытом разнообразные методы регулирования как производства и развития производительных сил, так и товарных и денежных потоков, цен, условий торговли и заключения хозяйственных договоров, повышения качества торгового и банковского обслуживания, сочетания хозяйственной самостоятельности, инициативы и предприимчивости с государственной дисциплиной. Налоговая система, дельные лимиты, типовые договора и т. д. –все это позволяет активно влиять на рынок и регулировать отношения купли-продажи индивидуальных производителей и потребителей. Важно, чтобы такие методы постоянно обновлялись и совершенствовались с учетом новых задач и условий развития всей экономики, не сковывали инициативу и предприимчивость. Только при таком положении можно обеспечить гибкое использование плановых и рыночных начал не на основе их противопоставления, а путем эффективного сочетания.
Планирование является неотъемлемой чертой любой разумной человеческой деятельности, позволяет определять наиболее важные, приоритетные работы, целенаправленно использовать для их осуществления имеющиеся ресурсы, обеспечивать более эффективную реализацию последних. Конечно, и при плановом ведении хозяйства допускались ошибки, но они в значительной степени компенсировались получаемыми положительными результатами. Во всяком случае, нельзя бездумно охаивать всю плановую систему, отказываться от оправдавших себя на практике принципов и методов планового регулирования экономики–это очередная грубая ошибка и одна из основных причин охватившего страну кризиса.
В последние десятилетия система планирования в сочетании с элементами рыночных отношений даже в условиях рыночной стихии и анархии позволила преодолеть многие негативные процессы и явления и обеспечить эффективное ведение хозяйства во многих развитых и развивающихся странах. Практика свидетельствует, что социально-экономическому прогрессу препятствуют не система планирования и административные методы, а жесткое директивное планирование и контроль, существенно ограничивающие свободу экономического маневра, предприимчивость и инициативу в выборе наилучших хозяйственных решений. Поэтому нужно не отказываться от доказавших свою эффективность распорядительных и организационных методов регулирования социально-экономическими процессами с помощью плана, разработанного на основе научных нормативов и методов научного предвидения, а всемерно совершенствовать сами эти методы путем замены жесткого директивного планирования направляющим, регулятивным, индикативным и другими видами планирования, наиболее соответствующими современным рыночным отношениям.
Рынок не может быть самоцелью. Обществу нужен не рынок как таковой, а высокоэффективная и социально ориентированная экономика, восприимчивая к инновациям и научно-техническим нововведениям, способная обеспечить высокий уровень и качество жизни для всех слоев населения.
Рынок и торговля всегда были составными факторами функционирования национальной экономики, состояние, содержание и характер которой определялись, прежде всего, отношениями собственности на средства производства, выпускаемые продукты. Собственно, когда говорят о необходимости установления рыночных отношений, то на самом деле имеют в виду возрождение предпринимательства, полагая, что при этом сразу же повысятся инициативность, предприимчивость и заинтересованность в инновациях.
Государство должно регулировать не столько сам рынок, сколько условия, влияющие на него: развитие и размещение производительных сил, специализацию предприятий, рациональное использование природных и людских ресурсов, формирование и использование доходов и др. Законы рынка по своей природе могут определять перспективы развития всего общества лишь стихийно, с непредсказуемыми результатами. В этом состоит их ограниченность, и именно это диктует необходимость их сочетания с планомерностью и плановым регулированием всей экономики.
Завершение переходного периода означает, что наша страна вступила в новую стадию экономического развития. ТеперьРоссию можно причислить к странам, определяемым как “нарождающиеся рынки”. Этот термин, предложенный сотрудником Международной финансовой корпорации (части Всемирного банка) А. Ван Атмэлем в 1981г. для определения группы развивающихся стран, где происходило активное становление рыночной экономики, быстро вошел не только в научный, но и в политический лексикон. В середине 90-х годов его стали чаще использовать для описания постсоветских экономик, где началось быстрое формирование рыночных институтов.
В настоящее время к “нарождающимся рынкам” относится большинство постсоветских и посттоталитарных стран (государств “второго мира”), включая Россию, а также целый ряд развивающихся стран (государств “третьего мира”). Одним из критериев отнесения к этой категории Всемирный банк считает годовой душевой ВНП в размере менее 9, 6 тыс. долл. В России этот показатель сейчас достигает примерно 2, 5 тыс. долл. По уровню ВВП (по паритету покупательной способности) Россия находится в середине второй десятки стран мира (точнее, 14-м месте), впереди нее– такие страны, как Корея, Канада, Мексика, Индонезия, Бразилия. Отнесения России к категории стран, определяемых как “нарождающиеся рынки”, может иметь несколько важных последствий для экономической политики. Во-первых, это означает, что российская экономика реагирует на государственное макроэкономическое регулирование примерно так же, как и рыночная экономика любой другой страны. Поэтому грамотное использование макроэкономических рычагов способно решить многие проблемы, в том числе и структурные. Причем надо иметь в виду, что макроэкономическое регулирование–инструмент гораздо более тонкий и сложный, чем представлялось многим российским руководителям и“крепким хозяйственникам”еще несколько лет назад, и неосторожное обращение с таким инструментом может навредить экономике.
Став рыночной страной, мы уже не можем позволить себе макроэкономической несбалансированности. Кризис 1998г. показал, что Россия–часть мировой финансовой системы, и любые проблемы, возникающие в этой системе (в том числе в результате преднамеренных манипуляций крупных финансовых игроков), при несбалансированности основных макроэкономических индикаторов могут обернуться новым тяжелым кризисом.
Во-вторых, государство должно максимально быстро избавить экономику от тех пут, которые мешают частным производителям. Сегодня частный капитал уже способен самостоятельно“вытащить” страну из многолетнего кризиса, и подъем 1999 –начала 2000гг. свидетельствует об этом со всей очевидностью. Но также очевидно и то, что, несмотря на все разговоры о либеральном характере нынешней российской экономики, ни в одной стране производитель не чувствует себя ущемленным, как в России. Если несколько лет назад высокие налоги и административное регулирование можно было оправдать слабостью частного капитала и необходимостью сосредоточения средств в руках государства для поддержки экономики и социальной сферы, то сегодня именно давление на частный капитал порождает“виртуальную экономику” бартера, неплатежей, “белой” и “черной”бухгалтерии и т. п. В результате страдают не только частный капитал, но и само государство, которое никак не может собрать столько налогов, чтобы хватило на выполнение нормальных государственных функций, не говоря о“бюджете развития”, промышленной политике и т. п. В-третьих, государство должно помогать развитию рыночных институтов-организаций всеми возможными экономическими, правовыми и политическими средствами. В первую очередь это касается финансово-банковского сектора. Развитие банковской системы теперь может пойти по другой модели, нежели в период высокой инфляции первой половины 90-х годов: предприятия или группы предприятий будут создавать банки для обслуживания собственных потребностей в кредитных ресурсах. Такой путь развития и восстановления банковской системы представляется более органичным и“здоровым”, чем тот, который преобладал до 1998г. , хотя следует иметь в виду, что система государственного банковского регулирования до сих пор ориентируется на“докризисный” тип банковской системы. В-четвертых, переход России в данную категорию стран остро ставит вопрос о переориентации государственной политики на создание максимально благоприятной рамочной среды для отечественного и зарубежного бизнеса. Необходим выверенный баланс между поддержкой отечественных производителей и привлечениемкапитала вообще. В современном мире мобильность капитала настолько высока, что странам приходитсясоревноваться за привлечение капитала, причем включая отечественный. В начале реформ российский капитал еще не мог“оторваться” от отечественных “корней”, но в последние полтора-два года стали множится случаи экспорта российской капитала для производственных целей в страны Европы, Азии и Африки (в отличии от обычного бегства капиталов). Это значит, что в международной конкуренции за привлечение капиталов мы пока проигрываем.
Последнее, пятое последствие перехода нашей страны в категории “нарождающихся рынков”- это необходимость формирования нового характера отношений между федеральным центром, субъектами Федерации (регионами) и внешним миром. Во многих работах зарубежных авторов, исследующих феномен“глокализации” (“глобализация” + “локальные”административные образования), отмечается, что с интенсификацией международных связей и облегчением контактов между организациями в мировой экономике возник новый класс“игроков”, или “акторов”: это субфедеральные образования и крупные города. Они самостоятельно выходят на мировые рынки, особенно на рынки информационных услуг и финансов, исходя из собственных интересов, и обычно вступают в отношения с иностранными контрагентамиповерх государственных границ. Подобное явление начинает распространяться и в России. Развитие экономики России 1990-2000 гг. можно подтвердить следующими макроэкономическими показателями [19, С. 55, журнал“Вопросы статистики”] Таблица. Некоторые показатели социально-экономического развития РФ за 1990-2000 гг. (в % к предыдущему году). Показатели 1990 г. 1991 г. 1992 г. 1993 г. 1994 г. 1995 г. 1996 г. 1997 г. 1998 г. 1999 г. 2000 г. ВВП 97, 0 95, 0 85, 5 91, 3 87, 3 96, 0 96, 6 100, 9 95, 4 105, 4 108, 3 Продукция промышленности (крупных и средних предприятий) 99, 9 92, 0 81, 2 83, 8 77, 2 95, 3 95, 5 102, 0 94, 8 111, 0 111, 9 Продукция сельского хозяйства 96, 4 95, 5 90, 6 95, 6 88, 0 92, 0 94, 9 101, 5 86, 8 104, 1 105, 0 Инвестиции 100, 1 84, 5 60, 3 88, 3 75, 7 89, 9 81, 9 95, 0 88, 0 105, 3 117, 7
Из таблицы видно, что после спада производства в 1998 г. в результате финансового кризиса начали значительно расти темпы роста по всем приведенным показателям.
В 2000 г. реально располагаемые денежные доходы выросли по сравнению с 1999 г. на 9, 1%, а реальная среднемесячная заработная плата выросла на 20, 9%, назначенная месячная с учетом компенсационных выплат увеличилась на 28%. Заключение.
В реферате мы попытались охарактеризовать развитие России, переходящей на путь рыночной экономики. Принятие ряда законов в 2001 г. призваны способствовать развитию рыночных отношений в России, полноправному вхождению в мировое содружество, несмотря на противостояние консервативных сил в стране, стремящихся возродить старое, на криминализацию и коррупцию, международный терроризм, борьба с которыми отрывает большие средства, которые бы могли бы быть направлены на цивилизованное развитие страны, научно-технический прогресс, улучшение жизни нашего народа. Список использованной литературы
Бутенко. А. П. Пятнадцать лет перемен в России: достижения и разочарования. ж. “Социально-гуманитарные знания” №1, 2000. С. 223-234. Зуев М. Н. История России. Учебник для вузов. - М. : “Издательство ПРИОР”, 1998. Илларионов. А. Как Россия потеряла ХХ столетие. ж. “Вопросы экономики” №1, 2000. С. 4-26. История России. Учебное пособие для самостоятельной работы. Под. ред. Л. Н. Семенниковой. – М. : Книжный дом “Университет”, 2000.
История России (IX – XX вв. ): Учебное пособие / Отв. ред. Я. А. Перехов – М. : Гардарики, МаРТ, 1999. История России (Россия в мировой цивилизации): Учеб. пособие для вузов / Сост. и отв. ред. А. А. Радугин. – М. : Центр, 1998.
История России: Справочное пособие / Авт. сост. И. Н. Кузнецов. – Минск: “Новое знание”, 2000. История: учебное пособие / Рост. гос. экон. акад. – Ростов-н/Д. , 1998. Калина. В. Ф. Принципы федерализма на российской почве. ж. “Социально-гуманитарные знания” №1, 2000. С. 135-151. Красникова. Е. Рыночная трансформация российской экономики как процесс первоначального капитала. ж. “Вопросы экономики” №2, 2001, С. 142-154. Магомедов Ш. , Петросян. Д. , Шульга. В. Государственное регулирование рыночной экономики. ж. “Экономист” №8, 1999, С. 29-35.
Нестеренко А. Переходный период закончился. Что дальше? ж. “Вопросы экономики” №6, 2000, С. 4-17. Общая экономическая теория (политическая экономия) в вопросах и ответах. Учебное пособие. Под. ред. Шагиняна Г. А. РГЭУ– Ростов-н/Д. 2001. Орлов А. С. , Георгиев В. А. , Георгиева Н. Г. , Сивохина Т. А. История России с древнейших времен до наших дней. Учебник. – М. : “Проспект”, 1999. Отечественная история: Учебник для вузов. Под. ред. Ш. М. Мунчаева. – М. : ЮНИТИ, 1999. Плышевский Б. Социально-экономические последствия движения к рынку. ж. “Экономист” №8, 1999, С. 36-43. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики. (По материалам конференции, проведенной Советом Федерации совместно с Институтом экономики РАН). ж. “Экономист” №6, 1997, С. 3-24.
Россия и мир. Учебная книга по истории. Часть II. Под. общ. ред. А. А. Данилова. – М. : ВЛАДОС, 1994.
Френкель А. А. Российская экономика в 2000-2001 годах. ж. “Вопросы статистики” №12, 2000, С. 54-60. Яковец. Ю. В. История цивилизаций. 2-е изд. , перераб. и доп. – М. : ВЛАДОС, 1997. Ясин. Е. Новая эпоха, старые тревоги (взгляд либерала на развитие России). ж. “Вопросы экономики” №1, 2001, С. 4-26.
Страницы: 1, 2, 3
