Дата добавления: март 2006г.
Министерство Образования РФ НГТУ. Перевод по Истории экономики Инатова Андрея ФБЭ – 11 «Глава 14, 15. Россия и независимые государства» «Economic and Post-Soviet Economic Structure and Performance» Новосибирск 2001г.
Глава 14 Россия и независимые государства. Основные характеристики.
25 декабря 1991г. Советский флаг был спущен под Кремлём в Москве, что ознаменовало распад СССР, а также начало новой политической организации–СНГ. Кроме того Россия и СНГ сформированные из стран бывшего СССР, Прибалтийские государства (Латвия, Литва, Эстония), Грузия получили независимость. Говоря об этих начинаниях, важно знать и о действительности. Хотя новая эра наступила в январе 1992 года, очевидно, что отвержение старых порядков началось раньше. Борис Ельцин продумал новые экономические соглашения для России еще в прошлом году.
Административно –командная система распалась, постепенно заменилась новыми соглашениями. Этот процесс был слишком медленным и болезненным. Дезинтеграция старых порядков проходила без одновременного ознакомления с новой политикой. Произошедший в результате распад, привел к неизбежному спаду производства товаров в прежних республиках.
Несмотря на современные трудности перехода, новые государства –продукт советского прошлого. Удивительно, что общий недостаток данных и отвержение реальных советских различий привели ученых в заблуждение по поводу региональных проблем. Хотя мы смогли оценить положение регионов (бывших советских республик), уровень жизни, экономические основы государств было трудно проанализировать, т. к. данный регион входит в состав единой страны. Рассматривая эту проблему с другой стороны, можно сказать, что всегда было трудно оценивать влияние советской системы и советских законов на последствия региональной экономики.
С исторической точки зрения, люди всегда оценивались критически к советской статистике. Очень важно учесть, что в новом устройстве нам не представлена точная статистика. А напротив, мы сталкиваемся с новыми цифрами из новых источников, а также с проблемами их применения. Эти новые проблемы ограничивают возможность заново сформировавшиеся независимое государство, особенно в начале декады.
Независимые государства начали процесс перехода от планов к настоящему рынку. Хотя эта глава сосредотачивает свое внимание на независимых государствах и русской экономике, также очень важно начать анализировать основные индикаторы, принадлежащие бывшим республикам.
Исходя из доказательства, представленные в таблице 14. 1, можно сказать, что Россия и оставшиеся государства пользуются разными цифрами. Эти заново сформировавшиеся государства очень сильно отличаются друг от друга. По каждому представленному показателю- размеру, уровню экономического развития , индустриальной структуре. Например, судя по цене рубля в 1990 г. перед распадом СССР, в России насчитывается 61% от общего дохода рубля, чем в бывших республиках. Если к России добавить Украину, Белоруссию и Казахстан, эта часть возрастёт до 80%. Но даже эти цифры сомнительны; различия между новыми независимыми государствами громадны.
Таблица 14. 1 Россия и независимые государства. Общая характеристика. Государство Население % урбанизация Территория (млн. га) С\Х Доход. руб. Перемены в NMP (1991) Россия 149. 527000 74 1707. 5 38 1074. 7 -11. 0 Белоруссия 10. 374000 65 20. 7 80 77. 3 -3. 0 Украина 51. 940000 67 60. 4 59 283. 8 -11. 0 Молдова 4. 458000 47 3. 4 85 22. 3 -12. 0 Грузия 5. 571000 56 7. 0 66 22. 7 -23. 1 Армения 3. 416000 68 3. 0 77 16. 8 -11. 0 Азербайджан 7. 451000 54 8. 7 77 25. 9 -10. 3 Узбекистан 21. 627000 41 44. 8 74 57. 0 -10. 8 Туркменистан 3. 838000 45 48. 8 78 12. 8 -10. 6 Таджикистан 5. 680000 33 14. 3 67 13. 6 -9. 0 Казахстан 17. 104000 57 271. 7 81 81. 2 -10. 0 Кыргызстан 4. 568000 38 19. 8 81 13. 8 -14. 5 Эстония 1. 607000 72 4. 5 58 13. 4 -10. 0 Латвия 2. 729000 71 6. 5 60 21. 9 -8. 0 Литва 3. 789000 68 6. 5 71 23. 0 -15. 0
Различия могут быть объяснены изменениями в окружающей среде и географии. Присутствуют и большие различия в каждом социальном пространстве, которое только можно представить, полагая, что траектория бедующего экономического развития, будет отличаться от новых стран. Но есть и другая проблема. Насколько различия являются результатом длительного советского наследия, разделяемого всеми странами? Чтобы ответить на этот вопрос, прошлые советские системные установления и законы, в особенности, Советские региональные законы.
Россия и независимые государства . Влияние советского прошлого. В учениях центральной Азии, опубликованных в 1988 году, автор Б. Румер начинает так: «конфликт между регионализацией и централизацией в экономическом развитии СССР является противоречием того, что ни теория, ни практика не могла разрешить на протяжении 70-ти лет существования СССР ». Что было конфликтом, и как это повлияло на распределение ресурсов в регионах бывшего СССР? Проходя через всю советскую эру, проблема первоначального интереса затягочалась в желании управлять образовавшимися региональными различиями. В советскую эру установленной целью было уравнивание региональных различий, хотя реальностью оставался закон несовместимости в регионах. Этот конфликт никогда не был разрешен.
Вероятно, здесь не стоит вопрос о дальнейшем споре, о местонахождении экономической деятельности–сельскохозяйственной и индустриальной в бывшей советской экономике. Были ли там правила, чтобы направить региональные решения? Здесь присутствует большое число литературы по этой проблеме, адресованной перспективным экономистам, географам и политическим ученым. Пока существуют эти значительные различия во мнениях и фонетических доказательствах, возможны некоторые обобщения. Как мы уже подчеркивали, советское планирование было действующей силой по отношению к советской экономической деятельности. Хотя там присутствовало очевидное принуждение, влияющее на месторасположение экономической деятельности (например, климатические условия в с\х и труд в индустрии) планирование никогда не было ни разделенным, ни региональным. Даже значительное количество экономической деятельности функционировало из низких субстанций. Вид экономической деятельности на более низком уровне был типичен для существовавшей тогда местной культуре и не являлся важным для национальной экономики. Даже в этих случаях не всегда было заметно, что местные власти имели влияние.
Хотя в бывшем СССР существовала экономическая деятельность, планирование и координирование управлялось через длительные политические (административные единицы, республики (сейчас независимые государства), области, районы и города). Хотя были предприняты попытки определить «большие экономические районы» для целей планирования, присутствовало и разнообразие предложений, обсужденных преждевременно с небольшим доказательством того, что присутствовала некоторая важность местонахождения экономических деятельностей. Планировщики и экономисты СССР уделяли значительное влияние районному и республиканскому устройству. На протяжении многих лет советы поддерживали идею различных правил, которые вводили в заблуждение в теории и не рассматривались в протеске. Например, говорили что советская экономика управлялась «законом пропорционального развития », предполагая, что над советским социализмом была гарантия равенства районного процветания.
В рыночных экономических системах местные политические / административные власти имеют значительную роль в раскрытии сущности народных вкладов. В этом случае, возможно, был менее значителен в определениях местной деятельности, потому что доля годовых доходов и расходов была национальной. Местные бюджета просто не являлись той силой, которая влияла на расположение экономической деятельности.
Хотя районные/местные исторические образования были комплексными и трудно и трудно анализированными. В то время как большая часть анализа обращает внимание на теории за решениями советов, большая часть советской деятельности меньше всего основывалась на теории, чем на практической и политической присягами. Внимание всегда было сфокусировано на происшедших процессах, таких как гидра–электростанции, железнодорожные связи, такие как Транс - Сибирская и Байкало-Амурская магистрали, или районных проблемах, также как затяжная борьба за сохранение озеро Байкал.
В сельскохозяйственном случае проблема районной специализации была очень важна, но в последствии заброшена. Советский Союз не уделял большего внимания районной специализации в с/х помимо очевидных климатических факторов (например, Центральная Азия), а так же влияние центральных программ, также как поднятие целины в 1950-ых годах.
Страницы: 1, 2, 3
