Унитарная форма государственного устройства, президентская форма правления и территориальная целостность не могут изменяться. 3 [3 Конституция РК. Алматы “Жетi жаргы” 1998. Ст. 2. , п. 1-2. ]
Важной особенностью Конституции является и то, что она выступает основным законом, с одной стороны Государства, а с другой–общества. Это связано со статусом народа, как источника государственной власти и как социальной базы (носителя) общества. Конституция учреждает Государство со всеми его атрибутами. Она закрепляет его суверенитет со всеми его элементами: территорией, верховной властью, гражданством, самостоятельным законодательством и т. д. Конституция закладывает основы взаимоотношений государства, государственных органов; обществом, общественными институтами. Она определяет основы общественного строя: экономические, организационные, духовные, личностные. Поэтому не только государство, его институты черпают правовые положения, идеи у Конституции. Наряду с этим общество, его составляющие (объединения, организации) должны основывать свою деятельность на Конституции. Отдельные законы могут иметь отношения к тем или иным общественным институтам: к политическим партиям, религиозным, культурным объединениям и т. д. Нормативные положения Конституции, запрещающие создание и деятельность общественных объединений, цели действия которых направлены на насильственное изменение конституционного строя, нарушение целостности Республики, действуют прямо и непосредственно. Поэтому правоохранительные органы непосредственно руководствуются Конституцией, когда принимают меры против нарушений её норм. 1 [1 Основы государства и права Казахстана. Сапаргалиев Г. Алматы “Атамура” 1998. С. 31. ] Конституция Республики Казахстан обладает высшей юридической силой, которая означает, что законы и другие нормативные акты, применяемые органами государства, не должны противоречить Конституции. Любой орган государственной власти, как местный, так и центральный, любое должностное лицо, все граждане, их объединения обязаны соблюдать Конституцию. 2 [2 Конституция РК. Алматы “Жетi жаргы” 1998. Ст. 4. , п. 2. ] В Конституции есть указание на то, что её положения, нормы действуют прямо. Это означает, что каждый гражданин для защиты своих прав и свобод может использовать Конституцию, её нормы при обращениях в государственные органы, в особенности суд.
Из вышеприведенных аргументов, из статей Конституции и других источников, можно сделать вывод, что Конституция действительно является основой формирования правовой системы Казахстана. Ценность её для дальнейшего развития государства и общества можно сформулировать рядом выводов.
1. По своей сути и содержанию, которые обусловлены общечеловеческими ценностями и общедемократическими принципами, она полностью соответствует общепризнанным принципам и нормам международного права, европейским и мировым стандартам конституционного законотворчества. Конституция не только использует опыт конституционного развития передовых демократических государств, но и учитывает практику текущего законодательного регулирования общественных отношений в Казахстане на современном этапе.
2. В отличие от ранее действовавших, Конституция 1995 года в принципе отражает фактическое положение в стране и реальные потребности социально-экономического, общественно-политического и духовно-нравственного развития общества в новых условиях.
3. Центральная идея Основного Закона заключается в том, что необходимо обеспечить согласие и компромисс различных общественно-политических сил казахстанского общества как на ближайшую, так и на более отдалённую историческую перспективу. Это делает Конституцию важнейшим фактором политической стабильности, гарантом гражданского мира, социального и национального согласия.
4. Нормы Конституции являются юридическими предписаниями прямого действия, они обеспечиваются защитой органов государственной власти, что создает реальные возможности для формирования и упрочнения государства.
5. Конституция и сформулированные в ней политические принципы и правовые институты способствуют включению нашего общества и государства в систему мировой экономики и политики и в мировой прогресс современной цивилизации в целом. 3 [3 Конституционное право Республики Казахстан. Сагиндыкова А. Н. Алматы “Бiлiм” 1999. С. 22. ] 2. Соотношение права и закона по Конституции РК
Проблема соотношения права и закона существовала практически всегда, с древнейших времён, с тех пор, как появилось право. Рассматривалась эта проблема множество раз в рамках и зарубежного, и отечественного права. Каждая из спорящих сторон приводила свои собственные, на её взгляд, самые убедительные аргументы, стремилась приобрести как можно большее число последователей. Однако в практическом плане всё оставалось без изменений. Актуальность проблемы соотношения права и закона сохраняется и поныне. Более того, она не только сохраняется, но и периодически, особенно в переходные, сопровождаемые усилием социальной напряжённости в общественные периоды, значительно обостряется. Причина заключается в том, что эта, на первый взгляд, сугубо“кабинетная”, академическая проблема имеет не только и даже не сколько теоретическое, сколько прикладное, практическое значение. Разумеется, такая её практическая значимость обусловлена прежде всего характером и особенностями самой проблемы. Суть её кратко сводится к следующему. Существуют законы, соответствующие правовым критериям, которые необходимо считать“правовыми законами”. Здесь право и закон совпадают. Но есть и такие законы, которые не отвечают правовым критериям и, значит, с правом не совпадают. 1 [1 Общая теория государства и права. М. Н. Марченко. М. “Зерцало” 1998. Т-2. С. 16. ] В данном случае сталкиваются два различных взгляда, или подхода. Одиниз них ориентирован на то, что государство является единственным и исключительным источником права, что всё то, о чём говорит государство через свои законы, – это и есть право.
Другойже взгляд, или подход, к разрешению проблемы соотношения права и закона основывается на том, что право как регулятор общественных отношений считается“по меньшей мере относительно независимым от государства и закона или даже предшествующим закону, например, в качестве надисторического естественного права или в качестве права общества, социально-исторически обусловленного, рождающегося в объективных общественных отношениях”. 2 [2 Четвернин В. А. Демократическое конституционное государство: введение в теорию. ] В данном случае мы имеем дело с совершенно иным правопониманием и с иным представлением о соотношении права и закона, как и государства и права. Государство и право признаются не только относительно самостоятельным по отношению друг к другу институтами, но и в равной мере производными от объективных отношений и условий, складывающихся в пределах гражданского общества. Право при этом определяется не иначе как“форма выражения свободы в общественных отношениях, как мера этой свободы, форма бытия свободы, формальная свобода”. 3 [3 Нерсесянц В. С. Право и закон. М. 1983. С. 342. ] В развёрнутом виде право представляется как “претендующий на всеобщность и общеобязательность социальный институт нормативного регулирования общественных отношений в целях разумного устройства человеческого общежития путём определения меры свободы, прав и обязанностей и представляющий собой воплощение в обычаях, традициях, прецедентах, решениях референдумов, канонических, корпоративных, государственных и международных нормах правового идеала, основанного на принципах добра, справедливости, гуманизма и сохранения окружающей среды”. 4 [4 Емельянов С. А. Право: определение понятия. М. 1992. С. 3-4. ]
Что же касается государства, то оно при таком правопонимании не только не рассматривается в качестве творца или источника право, но и наоборот, само объявляется повсеместно связанным или по крайней мере значительно ограниченным в своих действиях правом. Оно представляется в качестве института, который не столько устанавливает, сколько формулирует или выводит право, благодаря законотворческой деятельности, из объективно существующей экономической, социально-политической и иной действительности.
Государство –исключительный творец и источник закона, но отнюдь не права. Государство монополизирует законотворческую, а вовсе не правотворческую деятельность, ибо законотворчество и правотворчество, а вместе с ними и закон как регулятор процесса законотворчества и право как продукт процесса правотворчества, согласно развиваемым при таком подходе воззрения, отнюдь не всегда совпадают. Известный французский государствовед и правовед Леон Дюги писал, что“закон есть выражение не общей воли, которой не существует, не воли государства, которой также нет, а воли нескольких голосующих человек. Во Франции закон есть воля 350 депутатов и 200 сенаторов, образующих обычное большинство в палате депутатов и в сенате. Вот факт. Вне этого имеются лишь фикции и пустые формулы. Мы не желаем их. Если закон есть выражение индивидуальной воли депутатов и сенаторов, то он не может быть обязательным для других воль. Он может быть обязательным только как формулирование нормы права или как применение её и лишь в этих пределах. В действительности все законы делятся на две большие категории: на законы, формулирующие нормы права, а не законы, принимающие меры к её исполнению. Я называю первые нормативными законами, а вторые– конструктивными законами”. 1 [1 Дюги Л. Общество, личность и государство. СПб. 1901. С. 22. ] Приведённые рассуждения и вообще государственно-правовые идей Л. Дюги, хотя всегда и вызывали живой интерес у юристов, не дают ответа на вопрос о том, что есть“правовой закон”, а что “не правовой закон”, каково соотношение права и закона. В целях решения проблемы соотношения права и закона иногда используется категория“правовой идеал”. В научной литературе он определяется как “порождение индивидуального, общественного, научного сознания о разумном устройстве общежития на принципах добра, справедливости гуманизма и сохранения среды”. Со ссылкой на известное высказывание римлян о том, что “справедливость и благо есть закон законов”, делается вывод, что правовой идеал как раз и составляет содержание правовых законов, что это и есть не что иное, как“закон законов”. 2 [2 Емельянов С. А. Указанное сочинение. С. 6. ] В настоящее время, во-первых, можно лишь констатировать факт нерешенности и в то же время огромной социальной зависимости проблемы соотношения права и закона; аво-вторых, необходимо иметь ввиду, что в правотворческой и правоприменительной деятельности государственных органов доминирующими являются идеи единства и неделимости права и закона. Между правом и законом не проводят никакого различия. 3 [3 Общая теория государства и права. М. Н. Марченко. М. “Зерцало” 1998. Т-2. С. 18. ]
Я думаю, если проблемой взаимоотношения права и закона заинтересуется простой обыватель, который не ставит перед собой задачу глубокого исследования этой проблемы, а лишь ставит перед собой задачу удовлетворить свою любознательность, то он может сделать вывод при помощи умозаключения, имея всего на всего следующие определения:
Закон –нормативный акт, принятый высшим органом государственной власти в установленном Конституцией порядке, обладает высшей юридической силой по отношению к другим нормативным актам. 1 [1 Большой экономический словарь. А. Н. Азрилян. М. “Институт новой экономики” 1998. С. 178. ] Нормативный акт –1. официальный письменный документ, принимаемый уполномоченным органом государства; устанавливает, изменяет или отменяет нормы права; 2. документ, изданный уполномоченным органом и содержащий нормы права, то есть общие предписания постоянного или временного действия, рассчитанные на многократное применение. 2 [2 Большой экономический словарь. А. Н. Азрилян. М. “Институт новой экономики” 1998. С. 14. ] Право –1. система общеобязательных социальных норм, охраняемых силой государства, обеспечивающего юридическую регламентацию общественных отношений в масштабе всего общества…2. см. ПРАВА. 3 [3 Большой экономический словарь. А. Н. Азрилян. М. “Институт новой экономики” 1998. С. 491. ] Права –охраняемая законом возможность что либо делать; возможность поступать каким либо образом. 4 [4 Большой экономический словарь. А. Н. Азрилян. М. “Институт новой экономики” 1998. С. 487. ]
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5
