Однако сила власти, формулирующей нормы, не абсолютна. Она действует рядом и совместно с другими силами, которые, таким образом, оказывают влияние на образование правового порядка и могут расходиться в ней в своем направлении. Эти факторы могут действовать в противоречии с юридической нормой и парализовать еедействие, поэтому все нормы делятся на действующие и мертвые. Задача социологической истории правазаключается в выявлении закономерностей развития права в его конкретной деятельности и не подменяются описанием текста законов. Под правом в целом Муромцев понимает правовой порядок. Н. М Коркунов описывает государственную властькак феномен, определяемый не волей существующего субъекта, а знанием зависимости подвластного. По мнению Коркунова, изучаемые им феномены власти находятся по крайней мере в двоякой зависимости от психологических факторов. Во-первых, тот факт, что личность является составным элементом сразу нескольких общественных групп, защищает ее от поглощения самой тотальной идеей. Во-вторых, что более важно, картина властей интерпретируется Коркуновым применительно не к источнику власти, а ее обьектам, и здесь власть так реально существующий факт, разлагается на ряд чисто психологических элементов, а именно, переживаний подвластных субъектов.
Власть, с этой точки зрения, Коркунова не предполагает быть непременно направленной на властвование воли. Коркунов подчеркивает, что для отношения властвования не требуется, чтобы сознание основывалось на реалиях: для возникновения их необходимо только сознание зависимости, а не реальности. Неделимость власти всегда побуждает ее носителей к злоупотреблению ею, и, по Коркунову, власть стремится захватить сферу настолько широкую, насколько это возможно. Л. Петражицкийстал основоположником Российской психологической теории права. В отличие от Коркунова, он отдает явное предпочтениеиндивидуальной психике, как фактору, ограничивающему фактическую силу власти. Психологическая теория прававидела сущность правовой реальности в психическом переживании, которое оно содержала в себе. Психическое становилось субстанцией правового. Однакосамо правов его нормативиском положении возникает не на стадии формализации, а в момент первоначального осмысления и формулирования. В психологической модели Петражицкого, формирующие установку индивида, эмоции иррациональны и воздействуют помимо рационально контролируемых сознанием канонов. С рациональными здесь, прежде всего, отождествлялось абстрактное. Нормыне могут однако основываться чистыми абстракциями: сущность волевых движений, порождаемых этими нормами в сознании, безусловно иррациональное, конкретное, субъективное право всегда иррационально.
По Петражицкому, именно индивидуальная психикаявляется той средой, в которой формируется правовая норма. Личность состоит в центре всей системы права Петражицкого. Само право в его нормативистическом понимании возникаетне на стадии формализации психических правовых переживаний, а в момент их первоночального осмысления и формирования. По Петражицкому неосознанный психический импульс еще не право, не истинное, а официальное догматизированное право.
Живое правосохраняет свою динамичность только на этапе эмоционального переживания, когда в индивидуальном сознании происходит переоценка ценностей, адекватная текущей ситуации и состоянию психики.
Психологическая теория права довела индивидуализм как систему воззрения до крайнего предела, за которым начиналасьистина.
Вывод: На этом направлении либерализм исчерпал себя. В государственных и правовых концепциях все отчетливее стала проявляется тяга к некому единству, коллективизации, ограниченности и объективности. Кризис либерализма породил религиозно-философское направление в русской общественной жизни, своими корнями уходившие в славянофильство и русскую идею. В сфере государственной, правовой и общественной мысли это была попытка синтеза традиционного консерватизма с либеральным индивидуализмом, воссоздание средневековых государственно-правовых идеалов.
Политико-правовая концепция русского либерального и революционного народничества/К. Кавелин; П. Лавров; П. Ткачев/. Истоки народнической философии, идеологии и движения лежат одновременно в славянофильской политической традиции и демократической публицистики. Работы Герцена, Белинского, Чернышевского и др. сыграли важную роль в формировании идеологии народничества. Узловой идеей народничества стала идея особого пути России, столь характерная для словянофильского мировоззрения. Особенно подчеркивалось уникальная для всей социальнойсистемы роль русской общины. Восприняв это положение от Герцена и славянофилов, народники подчеркивали, что только общинное землевладение и государственная собственность на землю могут обеспечивать быстрый социальный прогресс.
Общинапредставлялась зародышем социалистической, хозяйственной и административной организацией, ячейкой “аграрного и инстинктивного коммунизма”. “Общинный строй должен послужить основой переустройства после социалистической революции”. В 1876 партия “Земля и Воля” определила ряд основополагающих принципов своей программы, в которой обобщались идеи народничества: народные представления о праве, устранение противоречий между существующим государственном строем и народным духом, разделение территории Российской империи на части “соответственно местным пожеланиям”.
Реформационное крыло народничествабольшое внимание уделяло конституционным и вообще правовым преобразованиям. Реформа и просвещение стали основными пунктами программы П. Л. Лаврова, лидера умеренного крыла народнического движения. Пропаганда общинных и социалистических идейпредставлялась главной задачей того направления. Лавров проводит резкую грань между государством и обществом. Общественный союз личностей поглощает собой политический и государственный союзы. Обществоприобретает политический характер; когда оно ставится под покровительство власти, указывающим ему цель. В рамках политического общества существуетмелкие союзы, для которых центральная власть издает законы. Эта власть находится вне указанных союзов, поэтому принимаемые ею законы носят юридический характер. Но революционная власть обладает спецификой. Из подпольной внутренней связи выделяется принудительная связь. Общество становится политическим, а власть не только исполнительной, но и законодательной. В момент, когда функция принятия решения переходит из рук всего общества в руки одной его группы возникаетфеномен государственности: в той мере, в какой в обществе существует “обязательное подчинение одной его доли другой настолько в него входит государственный элемент”. Наличие государственного господстванад всеми личностями определенной территории превращает все общественные союзы в СОЮЗЫ”, проникнутые государственным элементом.
Путем реформ рабочий класс не может прийти к власти, остается путь социальной революции. Программа рабочего революционного социализма включает следующие положения: общая собственность и общественный труд;
федерация трудящихся, осуществляемая рабочим народом под руководством организованного меньшинства из народа.
В сфере правовых преобразованийопределяющим должен стать принцип целесообразности, способный обеспечить безопасность в новом послереволюционном обществе.
Взаимодействие государства и партии наиболее ярко представлено в учении П. Н. Ткачева. По его мнению, Русское государство лишено корней в экономической жизни, оно не воплощает интересов какого-либо сословия. Оно одинаково давит все общественные классы и все они одинаково ненавидят его. Такая ситуация, во-первых, исключает легальную работу пролетариата и мешает его политическому созреванию. Во-вторых, отрыв государственной машины от социальной базы облегчает революционерам использование этого аппарата в своих целях, разумеется, после его захвата.
Программа революционных преобразований представлялась следующим образом: опираясь на народную думу, революционная власть осуществляет ряд преобразований, превращая сельскую общину в общину- коммуну и обобществляя орудия производства.
Устраняется торговое посредничество, мешающее непосредственному распределению и обмену продуктов.
Уничтожается семейное, физическое, умственное и нравственное неравенство. Путем развития самоуправления ослабляется центральная власть. Анархическому идеалу свободы Ткачев противопоставлял идеал равенства. Вывод: таким образом, революционное народничество предлагало путем политического переворота затормозить процесс обуржуазивания России. Бунтарско-анархические идеалы /С. НЕЧАЕВ, М. БАКУНИН/
В 1869 г. революционная террористическая организация “Народная расправа” принимает тайный устав для руководства, названный “Катехизис революционера” /авт. Нечаев/. Задачей организации провозглашалось уничтожения врагов народа и попутчиков революционеров. М. А. Бакунинбыл выразителем идеи “коллективного анархизма”, нарождающейся в недрах народничества. Русский анархизм заметно отступал от идеализации крестьянства и общины, заменяя их новыми понятиями: масса; пролетариат.
На руинах свергнутой монархии анархисты предлагают создать республику, однако без правительственного правления. Система разделения властей казалось им буржуазным и демагогическим хитросплетением. Вместе с тем, у Бакунина отмечаются определенные симпатии к монархиикак традиционному, русскому политическому институту. Он возлагал надежды, связанные с реформированием общества, и в своих взглядах значительно приближался к славянофильству.
По Бакунину, “политическое законодательство”, создаваемое политическим государством, противоречит естественным правам человека. Подчинение искусственно созданному праву порождает олигархию, порабощает человека и развращает поработителей. Поэтому одной из необходимых акций должна стать отмена “всех имеющих силу в настоящее время в Европе гражданских и уголовных кодексов”.
Гарантией обеспечения свободыявляется общественный контроль за носителями власти. Бакунин считал, что власть портит лучших самых людей, противовесом этому могут стать сильный контроль и “перманентная оппозиция”.
Грядущая революция призвана разрушить такие политические и религиозные фетиши, как “Бог”, “Власть”, “Государство”, “Религия”, “Законы истории” и т. п. и установить экономическое и социальное равенство, “солидарную человечность” для всех.
Политическое организованное и дисциплинированное движение отвлекает массы от бунта, толкает их на путь реформизма и государственности.
Вместо политических (даже пролетарских) партий следует создавать централизованные тайные организации, которые осуществят “социальную ликвидацию” государства и авторитетов. Частная собственностьдолжна быть ликвидирована путем передачи ее объектов ассоциированным производителям и отмены права наследования.
Вместо централизованного государственного устройства необходимо создать федерацию коммун, областей и провинций. Вывод: Характерно, что многие из этих идей будут заимствованы идеологами и практиками, пришедшими к власти в России после 1917 года, и будут оказывать влияние на строительство нового общества в течение нескольких послереволюционных лет. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Общественный подъем и воодушевление, связанные с победой в Отечественной войне 1812 г. , крестьянской реформой 1861 г. и последующими реформами суда и органов местного управления и самоуправления, придали новый стимул идейно-политическим течениям и философско-правовым построениям. Произошло дальнейшее деление и размежевание между консерваторами, либералами и радикалами, возникли ранее неизвестные разновидности политических программ и единений, в том числе и нелегальных. Список литературы
1. Ильин И. А. Путь духовного обновления. Собр. Соч. в 10 тт. , т. 1. М. 1993. 2. Керимов Д. А. Философские основания политико-правовых исследований. М. 1986. 3. Коваль В. А. Проблемы предмета и методологии общей теории права. Л. 1989. 4. Разумович Н. Н. Политическая и правовая культура. М. 1989. 5. Сергевнин С. Л. О соотношении политической науки, науки о государстве и правоведении. // Правоведение, № 6. 1991.
6. Темнов Е. И. О деидеологизации методологических подходов в историко-политических и государственно-правовых исследованиях. // Государство и право, № 3. 1992.
7. Тихомиров Ю. А. Власть и общество: единство и разделение. // Советское государство и право, № 2. 1990. 8. Аристотель. Афинская политика. М. 1936. 9. Бартошек М. Римское право. М. 1989. 10. Античная культура и современная наука. М. 1985. 11. Асмус В. Ф. историко-фиолософские этюды. М. 1984.
12. Королева-Коноплянская Г. И. Идеальное государство и идеальное управление в политических учениях Платона и Аристотеля. М. 1992.
13. Крашенников Н. А. Индусское право, история и современность. М. 1982. 14. Утченко С. Л. Политические учения древнего мира. М. 1972. 15. Моммзен Т. История Рима. Спб. 1993.
16. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. Маркс К. , Энгельс Ф. Соч. Т. 21. 17. Вико Дж. Б. Новая наука. М. 1944.
Страницы: 1, 2, 3, 4
