Наказания, которые могут играть двоякую роль - основных или дополнительных, - это штраф и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной должностью (п. 27ст. 45 УК). Штраф как вид уголовного наказания заключается в денежном взыскании, назначаемом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в размере, соответствующем определенному количеству минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством РФ на момент назначения наказания, либо в размере, соответствующем части заработной платы или иного дохода осужденного (ч. 1. ст. 46 УК). Штраф и как основное, и как дополнительное наказание предусмотрен в санкциях статей особенной части УК за совершение корыстных преступлений. В основу определения размеров штрафа положены либо кратность по отношению к минимальному размеру заработной платы, установленному законодательством РФ, либо размер заработной платы или иных доходов осужденного.
При этом закон однозначно устанавливает (применительно к минимальному размеру оплаты труда), что этот размер устанавливается на момент назначения наказания.
В законе также указаны нижний и верхний пределы штрафа. Если за основу принимать кратность относительно минимума заработной платы, то он может быть назначен в размере от двадцати пяти до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда (ч. 2. ст. 46 УК).
Если же за основу применения штрафа принимается заработная плата подсудимого либо получаемый им иной доход, то пределы его закон определяет по срокам их получения: от двух недель до одного года (ч. 2. ст. 47 УК). Под иным доходом следует, очевидно, понимать другие, кроме заработной платы, источники его получения (индивидуально трудовая деятельность, сдача в наем квартиры, комнаты или дачи и т. п. ). Исполнение штрафа уголовно-исполнительное законодательство возлагает на суд. Суд при оглашении приговора предлагает осужденному внести назначенную сумму штрафа в месячный срок с момента вступления приговора в силу. Если уплата полного размера штрафа является невозможной для осужденного в установленный законом срок, суд по его ходатайству может отсрочить или рассрочить исполнение наказания на срок до одного года.
В случае неуплаты осужденным штрафа в установленный срок его взыскание производится судебным исполнителем принудительно, в том числе и путем обращения взыскания на имущество осужденного.
В уголовном законе решается и вопрос об ответственности за злостное уклонение от уплаты штрафа. В этих случаях он заменяется обязательными работами или арестом соответственно размеру назначенного штрафа (ч. 5. ст. 46 УК).
Злостным уклонение следует считать, когда осужденный намеренно скрывает имеющиеся у него имущество или денежные средства либо уклоняется с той же целью от уплаты, меняя место проживания и т. п. На этом пожалуй можно и закончить подробный разбор универсальных видов наказаний, но хотелось бы высказать своё сугубо личное мнение по поводу иерархии построения видов наказаний в настоящем УК РФ. Уважаемый препадователь этот упырь скачал реферат из интернета и даже не позаботился о том что бы его прочитать. Дурак. Заключение.
Серьезные изменения в системе наказаний в сравнении с УК 1960г. произошли с принятием УК РФ 1996 года. Видами наказания теперь являются: а) штраф;
б) лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;
в) лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград; г) обязательные работы; д) исправительные работы; е) ограничение по военной службе; ж) конфискация имущества; з) ограничение свободы; и) арест; к) содержание в дисциплинарной воинской части; л) лишение свободы на определенный срок; м) пожизненное лишение свободы; н) смертная казнь.
Штраф и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью могут применяться в качестве как основных, так и дополнительных наказаний. Лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград, а также конфискация имущества - только в качестве дополнительных видов наказаний.
Следует сказать, что уголовное законодательство РФ содержит наибольшее количество наказаний по сравнению с другими развитыми странами мира. В зарубежных государствах применяются два-четыре основных наказания, в их числе лишение свободы, штраф и смертная казнь (там, где она не отменена). В УК РФ тринадцать видов наказания.
Теоретические исследования, анализ практики исполнения отдельных наказаний, изучение истории и опыта применения зарубежного уголовного законодательства позволяют с моей точки зрения твёрдо заявить, что обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы и арест в рыночных условиях, которые сложились в России, реальной перспективы для применения в борьбе с преступностью не имеют.
Трудно дать научное объяснение установлению нового наказания в виде ареста. Он предусмотрен за преступления небольшой тяжести, и если это наказание будет применяться, то, как правило, к лицам, не представляющим большой опасности для общества, и только в целях устрашения преступников. Для содержания арестованных должны быть построены арестные дома. Если осужденных к аресту содержать в общих помещениях, то он станет "краткосрочными курсами повышения преступной квалификации". Следовательно, арестованных нужно содержать в одиночных камерах.
Арестные дома будут дорогостоящими учреждениями. И, как уже сказано, исправительного эффекта они не дадут. По опыту Голландской системы наказаний краткосрочное лишения свободы показало, что оно неэффективно. Анализ видов наказаний окажется не полным, если не остановиться на иерархии по степени их тяжести. В ст. 21 УК РСФСР 1960 года виды наказаний перечислялись от более строгих к менее строгим, а в УК РФ 1996 года они расположены в обратном порядке. На первый взгляд, ничего тут особенного нет, от перемены мест ничего не меняется. Однако это не так. В уголовном законодательстве порядок размещения видов наказания имеет важное правовое значение. Так, в соответствии с ч. 3 ст. 80 УК РФ при замене не отбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст. 44 УК. Часть 1 ст. 60 УК предписывает, что при назначении наказания суд должен соблюдать требования закона: ".... более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания". Штраф, поскольку он располагается первым в ст. 44 УК, считается самым мягким уголовным наказанием. А поэтому в случае назначения наказания за преступление по статье, которая включает в свою санкцию альтернативно несколько видов наказания, расположенных от менее строгих к более строгим, необходимо мотивировать избрание более строгого наказания. Например, в санкцию ч. 1 ст. 158 УК включены штраф, либо обязательные работы, либо исправительные работы, либо арест, либо лишение свободы. В данном примере суд решил избрать исправительные работы, но поскольку они названы третьими по счету, он должен объяснить, почему избрал более строгий вид наказания.
В соответствии со ст. 46 УК "штраф есть денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, в размере, соответствующем определенному количеству минимальных размеров оплаты труда..., либо в размере заработной платы или иного дохода осужденного за определенный период.... Штраф устанавливается в размере от двадцати пяти до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух недель до одного года".
Как видно из законодательного определения, применение штрафа влечет существенные материальные последствия для осужденного. Причем штраф может быть назначен судом как основным, так и дополнительным видом наказания (ч. 2 ст. 45 УК).
Исправительные работы применяются только как основное наказание и устанавливаются в соответствии со ст. 50 УК на срок от двух месяцев до двух лет и отбываются по месту работы осужденного. Из заработка осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов. Из сути ст. 50 УК видно, что исправительные работы влекут так же, как и штраф, материальные последствия для подвергнутого им.
Закон предусматривает, что исправительные работы являются более суровым видом наказания, чем штраф. Казалось бы, что это аксиома, но на практике она подвергается сомнению. Так, по ч. 1 ст. 158 УК судом может быть назначен в качестве основного вида наказания как штраф от 200 до 700 минимальных размеров оплаты труда, так и исправительные работы от одного года до двух лет. Возьмем минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 158 УК, т. е. 200 минимальных размеров оплаты труда. Представим, что минимальным размером оплаты труда является 100 руб. Значит, осужденный должен будет заплатить штраф в размере 20 тыс. рублей. Возьмем и нижнюю границу удержания при исправительных работах, т. е. пять процентов от месячной заработной платы. Представим, что средняя месячная зарплата составляет 800 руб. Поэтому осужденный к исправительным работам будет ежемесячно платить 40 руб. Если он осужден к одному году исправительных работ, то уплатит всего 480 руб. Рассмотрим другой вариант: виновное лицо осуждено к максимальному размеру штрафа - к 700 минимальным размерам оплаты труда, т. е. ему придется уплатить 70 тыс. рублей штрафа. Если же виновный будет осужден к двум годам исправительных работ с удержанием из заработной платы двадцати процентов ежемесячно, то за два года он выплатит всего 3840 руб.
Эти несложные расчеты говорят о том, что штраф для лица, совершившего преступление (в нашем случае–пускай будет кража), является более строгим видом наказания, чем исправительные работы, и материальные последствия для него при штрафе более серьезны. Существующее положение противоречит еще и следующему. Согласно ч. 5 ст. 46 УК в случае злостного уклонения от уплаты штрафа он заменяется исправительными работами. По замыслу законодателя замена штрафа исправительными работами является мерой, усиливающей наказание. Приведенный расчет свидетельствует об обратном.
В ресурсах интернета я нашёл 5 приговоров, вынесенных по ч. 1 ст. 158 УК, по которым назначено наказание в виде исправительных работ. При этом ни в одном приговоре суд не объяснял, почему им был избран такой вид наказания, а не более мягкий, т. е. штраф. Нет сомнения, что суд поступает так именно потому, что исправительные работы - фактически более мягкий вид уголовного наказания, чем штраф.
Вызывает также недоумение, почему законодатель проявляет непоследовательность при определении тяжести наказаний применительно к Общей и Особенной частям УК. Смертная казнь согласно ст. 44 УК является самым тяжким видом уголовного наказания. Однако в санкциях статей, в которые она включена (ч. 2 ст. 105, ст. ст. 277, 295, 317, 357 УК), смертная казнь стоит перед пожизненным лишением свободы. Значит, смертная казнь является более мягким наказанием, чем пожизненное лишение свободы?
Представляется, что следует санкции статей, в которых предусмотрены эти два вида наказания, изложить таким образом, чтобы они соответствовали иерархии степеней наказаний, указанных в ст. 44 УК, или изменить последовательность по степени тяжести в этой статье, т. е. поставить пожизненное лишение свободы на последнее место.
Можно поспорить с законодателем о том, что исправительные работы являются более тяжким наказанием, чем лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В рыночных условиях и при наличии безработицы потерять работу или лишиться права заниматься той или иной деятельностью для лица может оказаться более тяжким наказанием, нежели остаться на прежней работе, но получать несколько меньшую зарплату.
Вызывает сомнение и правильность решения законодателя о размещении по степени тяжести ареста после ограничения свободы. Известно, что срок ареста не может быть более шести месяцев, в то время как ограничение свободы допускается до пяти лет…
Всё таки, как ни старался законодатель сделать более совершенным уголовный кодекс 1996г. у него это ни очень хорошо получилось. Чем дальше в лес, тем больше дров! Список используемой литературы.
1) Энциклопедический юридический словарь. М. Инфра – М. 1996. 2) История развития уголовного права” А. Н. Барабышев УК РФ. С-пб. Альфа, 2001г.
3) Комментарий к УК РФ под редакцией А. В. Наумова, Москва. Юристъ. 1996г. 4) Комментарий к УК РФ под редакцией А. И. Байко, Москва. Зевс. 1996г. 5) Б. В. Здравомыслов "Уголовное право РФ". М. : 1996г.
6) Учебник “уголовное право РФ” под ред. д. ю. н. проф. Кашепов В. П. Былина – М. 2001
Страницы: 1, 2, 3, 4
