Многие специалисты, историки первобытного общества и археологи, считают, что появление эксплуатации и классов можно констатировать с появлением престижных предметов - богатого парадного вооружения, наборов украшений, металлической посуды. Концентрация натурального прибавочного продукта в престижно значимых ценностях означает и концентрацию власти в руках выделившейся общественной верхушки.
Есть ли какие-либо престижные знаки на поселениях и могильниках второй четверти II тысячелетия до н. э. и что можно выделить в категорию престижных предметов? Если говорить только о вещах, то такой набор невелик: каменные и металлические топоры, каменные булавы, бронзовые втульчатые наконечники копий. Однако, в основном, в могилы кладутся глиняные сосуды, металлические двулезвийные ножи с перехватом, тесла, шилья, каменные наконечники стрел и другие обычные "стандартные" вещи. В количественном же отношении наборы предметов резко различаются.
Если в рядовых погребениях встречаются одно-два изделия из бронзы, то в социально значимых их до десяти и более. В планиграфии подкурганных площадок четко выделяются центр и периферия. Центральные могильные ямы отличаются крупными размерами и сложностью внутренних конструкций. Из этих ям и происходят немногочисленные престижно значимые предметы. Вероятно, это только первый и весьма специфический этап выделения престижных ценностей, воплощенных в вещах. Если исходить из общего взгляда на археологические источники, не вдаваясь в мелкие детали, и рассматривать их под углом социальной истории общества, то складывается весьма противоречивая картина. родной стороны, мы видим на Аркаиме и Синташте фактически стандартные дома, близкие между собой не только по конструкции и размерам, но, вероятно, и по оформлению интерьера. Довольно стандартный набор вещей фиксируется в могилах, и отдельные престижные вещи, кажется, не нарушают общей картины социального единства общества и традиций первобытного равенства.
С другой стороны, мощные фортификационные сооружения и особая, я бы сказал, изощренная защищенность центра. В погребальном обряде -разительное отличие в размерах могильных ям, в количестве помещаемых в них вещей и жертвенных животных. Особой сложностью отличаются центральные надмогильные конструкции при предельной простоте периферийных надмогильных сооружений.
В свете сказанного правомерно остановиться еще на одном возможном назначении Аркаима.
В полевом сезоне 1990 г. на памятнике впервые проводились археоастрономические исследования. В качестве аналога был выбран Стоунхендж. Оснований для такого выбора несколько: кольцевая структура обоих памятников, близкие размеры, почти одинаковая географическая широта (Стоунхендж-51 °11'; Аркаим-52°39'), строгая и сложная геометрическая архитектура Аркаима и его особое расположение в чашеобразной долине с рельефным горизонтом.
Археоастрономические исследования весьма трудоемки и займут еще несколько полевых сезонов. Однако специалисты утверждают, что стеновая конструкция внутреннего круга Аркаима использовалась древними для устройства астрономического прибора -универсальной солнечно-лунной обсерватории. На горизонте долины и в архитектуре Аркаима древние строители зафиксировали географический меридиан и широту геометрического центра внутреннего круга, азимут точки восхода солнца в день летнего солнцестояния и вообще все 18 астрономически значимых событий пригоризонтной астрономии древности. Не исключено, что точность и сложность астрономических наблюдений на Аркаиме значительно выше наблюдений, которые велись на Стоунхендже. Структура и конструкция астрономического прибора Аркаима независимы от "английской традиции" и должны базироваться на многовековой астрономической культуре местного населения.
Степям Евразии как прародине индоевропейских народе, , всегда уделялось большое внимание независимо от того, первичной ли называлась эта прародина или вторичной 5. На восточном крыле индоевропейского мира языковеды традиционно помещают индоиранцев, которые в период общности их территории и исторических судеб называли себя "арья". Со звучным сочетанием-"арийские народы"-современный человек связывает необычайный взлет человеческой культуры, воплощенный в "Ригведе" и "Авесте"-древнейших памятниках мировой литературы. Хотя в письменной форме они были зафиксированы столетия спустя после их создания, уже на территории Индии и Ирана; специалисты убеждены, что наиболее ранние слои "Ригведы" и "Авесты" сохранили первичное историческое ядро и содержат реальные сведения о географии и обществе арийской прародины.
И все же -где располагалась эта. прародина? Какая земля вложила в людей тот мощный творческий дух, что определил непрерывность развития культуры в веках, и у истоков которого человечество утоляет жажду до сих пор? Этот вопрос уже около 200 лет волнует умы специалистов. Ведущую роль в его изучении долгое время определяли лингвисты. Обычно они локализуют ариев в юго-восточной Европе. Иногда границы их обитания определяют "к востоку от Волги" и далее до Урала и северных границ Средней Азии. Историки и археологи неднок-ратно предпринимали попытки конкретизировать выводы языковедов и связать арийские племена с какой-либо известной археологической культурой великого пояса степей: срубной, андроновской, катакрмбной, абашевской....
Однако увидеть в арийских древностях Индии или Ирана проявление археологических черт степной культуры, вероятно, нереальная задача.
Сложность сравнительного метода заключается в том, что археологические памятники чаще всего сильно разрушены и фрагментарны, и при их сопоставлении не исключены случайности. С другой стороны, в процессе перемещения на юг и различного рода с другими этническими'группами в иной географической среде исходная материальная культура ариев должна была претерпеть значительные изменения. Иное дело, если в распоряжении специалистов находится целая группа памятников, представляющая максимально полную, с археологической точки зрения, информацию, и эта информация позволяет с достаточной степенью надежности реконструировать среду обитания, структуру общества, а возможно, и образ жизни древнего человека. Опираясь на такие крупные информативные блоки, правомерно еще раз обратиться к . древнейшим пластам ведийской и авестийской литературы с надеждой на более результативные выводы.
Открытие Синташты и Аркаима и всего комплекса памятников первой половины II тясячелетия до н. э. дает именно такую информацию, которая позволяет во всем объеме разрабатывать гипотезу об южно-уральской родине Ариев. Убеждение Мэри Бойс - современного крупнейшего знатока арийской проблемы и зороастризма в том, что Зороастр родился к востоку от Волги в 1700 г. до н. э. , получило самое конкретное подтверждение.
Многослойность памятников подтверждена археологическими данными и материалами дешифровки аэрофотоснимков. Имеются случаи, когда одно поселение протого-родского типа частично перекрывает другое, при этом руины более раннего поселения, их конфигурация не учитываются поздними строителями (Исиней I Исиней II, Степное I - Степное II и др. ). Эти факты, а также полевые наблюдения за историей создания строительных комплексов, характером их разрушения и трансформацией в культурные слои позволяют предположить, что традиции протогородской архитектуры имеют достаточно длительную историю в Южном Зауралье. Возможно, "Страна городов" существовала 150-250 лет. Достаточно длительный срок существования памятников протогородской культуры подтверждается данными полеопочвоведения и палеоботаники, вариабельностью развития керамических комплексов и разбросом радиоуглеродных датировок. В настоящее время имеется 10 радиоуглеродных дат, выполненных на материалах поселения Аркаим: 8 из них получено в лаборатории Л. Д. Сулержицкого, ГИН РАН, и 2 - в лаборатории Аризонского университета, США. Кроме этого, в лабораториях России и США получено еще 9 дат для памятников "Страны городов" - могильнику "Кривое Озеро" (раскопки Н. Б. Виноградова) и поселению Куйсак (раскопки Т. С. Малютиной)17.
Основная зона совпадения доверительных интервалов соответствует XVIII-XVI вв. до н. э. Однако имеется еще одна группа дат, лежащая в пределах XXI-XX вв. до н. э. Не останавливаясь подробно на причинах столь выраженных расхождений, отметим, что имеющиеся в нашем распоряжении радиоуглеродные даты не могут быть приняты однозначно и нуждаются в серьезном критическом анализе. В поисках ранних истоков аркаимских керамических традиций правомерно указать на культуры энеолита - ранней бронзы Прикаспия и Волго-Уралья, в частности - на ивановские и токские комплексы позднего этапа самарской культуры. Из коллекции поселения Аркаим хорошо выделяется посуда, близкая турганигской керамике Поволжья и Приуралья. Отмечая самобытность Приуральских и Зауральских энеолитических культур, исследователи неоднократно указывали на общие черты позднего этапа самарской культуры и ее восточных соседей. Ряд аналогий керамика ивановского и токского типов находит в материалах суртандинской, терсек-ской, ботайской. Это еще раз подчеркивает участие местного (восточного) субстрата в формировании культуры "Страны городов". Не вызывает сомнения, что в ее сложении определенную роль сыграло население виш-невской (кротовской) группы памятников Приишимья и ташковской культуры Нижнего Притоболья. В заключение необходимо отметить, что процесс формирования "Страны городов" шел на определяющем, глубоком фоне древнеямных традиций.
На Аркаиме поражает не богатство материальной культуры - поражает ее удивительная духовность. Это особый мир, где духовностью насыщено все - от поселенческой и погребальной архитектуры до скульптурных изображений человека, выполненных из камня. Можно утверждать, что мировоззренческие системы, сформировавшиеся в аркаимское время, на тыс. -, ". , №" чи лет вперед определили развитие человеческих сообществ в степной Евразии и, вероятно, далеко за ее пределами.
Сконцентрированная духовность поневоле заставляет употреблять применительно к памятникам аркаимского типа не обычные для нашего бронзового века понятия: "протогород", "раннее государство", "цивилизация". В современном бытовом смысле слово "цивилизация" часто употребляют как синоним слову "культура". Применительно к истории под цивилизацией понимают эпохи становления классов и государства. Не каждая государственность дает путь культуре. Не преследуя точности научных формулировок, я бы сказал применительно к древностям: цивилизация -это та государственность, которая сумела дать миру высокие образцы культуры. Это та государственность, которая обеспечила ту степень свободы личности человека, которая раскрепостила его духовный мир и реализовала его потенциальные возможности.
Интересно в этом плане рассуждение Аристотеля по поводу полиса как наивысшей формы организации человеческого общества. Он перечисляет ряд форм человеческих сообществ, исторически и типологически предшествующих полису: домохозяйство, деревня, племя. Эти сообщества обеспечивали человеку существование в самом простом физическом смысле.
Полис же определяет условие существования "полита", т. е. человека в наивысшем значении этого слова, главное качество котоpoгo-свобода. Полис обеспечивает человеку "высшее благо" - раскрывает его внутренние возможности . Я уверен, что люди Аркаима жили в обществе такого типа, которое обеспечивало полет творческого духа каждого отдельного индивидуума. Это был один из тех редких "звездных часов человечества", который обеспечил грандиозный прорыв из тогдашнего настоящего в неизведанное будущее. “Мифы об Аркаиме. ”
Своим формированием культура Аркаима обязана предшествующим культурам соседних областей степной и лесостепной зон - во всяком случае, так говорят археологи. Между тем у русских ультранационалистов имеется свой взгляд на вещи. После 1991 года, когда русские националисты остро почувствовали сокращение "своей" территории и смещение ее к северу, среди них стала популярной "гиперборейская идея", к науке не имеющая никакого отношения. Согласно этой идее прародина "белых людей", "арийцев" располагалась в полярной зоне, возможно, на Северном полюсе. Похолодание и наступление ледников заставили этих "арийцев" искать новое пристанище южнее. Пройдя вдоль Урала, они остановились в благодатном крае, который отдельные авторы связывают как с "Семиречьем", упоминаемым в "Авесте", так и с таинственным "Беловодьем" русских сказаний. В любом случае речь идет о Южном Урале, где русские ультранационалисты и размещают "вторую прародину арийцев", впоследствии расселившихся оттуда по просторам Евразии от Карпат на западе и до Китая на востоке. Приверженцы этих представлений рассматривают Южный Урал как источник ведических верований и район едва ли не древнейшей в мире государственности, столицей которой будто бы являлся священный Аркаим. Некоторые из них идут еще дальше и называют эту государственность "славянской", "русской".
Чувства, которые порождает Аркаим в русских ультранационалистах, достигают иной раз патетических вершин. "Была Русь, была грамота, были свои духовные ценности, и доказательством тому - Аркаим", - заявляет Е. Щукин из ультранационалистической питерской газеты "Наше Отечество". Ему вторит автор "Народной защиты" В. Маликов, считающий Аркаим "неотъемлемой частью истории русского народа". Представитель иркутского отделения Национал-республиканской партии России Леонид Нечипуренко в газете "Русскiй Востокъ" называет тывать у русских откровенно ксенофобные настроения. Ведь она апеллирует к "великой арийской цивилизации - матери русского племени", призывает русских вспомнить о своих "расовых корнях" и "арийском происхождении", объявляет Аркаим "местом исхода протославянской группы Аркаим "символом русской славы". Эта концепция не лишена налета расизма и призвана воспиарийского народа" и в то же время сокрушается по поводу современной духовной зависимости "белой расы" от какой-то чуждой ей культуры, идущей "от пророка Моисея". 4. Заключение
В результате работы над данным рефератом мы поняли то, что археологи изучают прошлое человечества по материальным свидетельствам. Некоторые археологи являются сторонниками мнения, что археология представляет собой отрасль более широкой научной дисциплины. К примеру, большинство исследователей, принадлежащих к британской школе, считают археологию частью истории. Археологи американской школы, напротив, по большей части видят в археологии отрасль антропологии, вследствие чего курс археологии в большинстве. Существуют разные отрасли археологии: первобытная археология, изучающая первобытную эпоху, археология исторического периода, изучающая прошлое народов, обладавших письменностью. И конечно я многое узнал об археологическом памятнике Аркаим. Например, то, что история исследования культурного комплекса Аркаим несколько необычна. Он был открыт весной 1987 г. на юге Челябинской обл. в районе строительства крупной оросительной системы. Строительство находилось фактически на стадии завершения, и по прошествии одного-двух сезонов памятник должен был быть затоплен. Памятник расположен на реке Большая Караганка и ее левом притоке - реки Утяганка, в предгорной долине у восточных склонов Уральских гор. Название "Аркаим" (возможно, тюркское "спина", в географической терминологии хребет, водораздел) дано по наименованию сопки и урочища. Аркаим, как культурный комплекс включает укрепленное поселение, прилегающие к нему хозяйственные площадки, могильник и ряд неукрепленных селищ. Внешне этот памятник представляет собой большое сооружение. О его предназначении в исторической науке до сих пор идут споры. Некоторые учёные считают, что это древний город, другие полагают - уникальное культовое сооружение. Необычность памятника (Аркаима) порождает к нему особый интерес. Вокруг него рождается многочисленные мифы. Например: что в этом месте чрезвычайно сильная энергетика, и человек здесь даже может заболеть или наоборот излечиться. Но, главный вывод в том, что памятник до сих пор не изучен. Я сам хотел бы побывать там, увидеть своими глазами и проверить мифы!
Страницы: 1, 2, 3
