Возможно, не сущность внутриполитических мероприятий Петра, а их вид и форма вызывали ощущение неуверенности и новизны. Законы, изданные в первые месяцы правления Петра, фактически были подготовлены или по меньшей мере серьезно обсуждались при Елизавете и пользовались поддержкой значительных группировок и лиц в правительстве. Прежде всего с энтузиазмом приветствовались ликвидация Тайной канцелярии (16-21 февраля 1762 г. ), главного органа полицейского контроля, и замена ее более упорядоченными местными полицейскими структурами и судебным надзором со стороны сената (хотя практический эффект оказался незначительным).
Со времен Петра Великого (на самом же деле, с перерывом, с 16 в. ) русское правительство намеревалось взять в свои руки огромные земельные угодья, находящиеся в собственности монастырей и епархий. Несмотря на свою глубокую набожность, императрица Елизавета создала комитет, который должен был разработать законы, позволяющие поставить под контроль государства большую часть церковных земель (и крестьянский рабочей силы); расходы на содержание церковных институтов и их деятельность должно было взять на себя правительство. В момент смерти императрицы законодательная работа в этой области еще не была закончена. Петр Ш, который, по рассказам современников, открыто выражал свое презрение к русскому православию и его обрядам, практически сразу же конфисковал монастырские земли (21 марта 1762 года) и сделал живших на них крестьян государственными крепостными, обложив их подушным налогом в размере одного рубля в год. Он также отменил различные законы, дискриминировавшие неправославных крестьян, особенно староверов (1 января 1762 г. ). Тех староверов, которые нашли убежище за пределами государства (особенно в Польше), поощряли к возвращению обещанием, что им будет разрешено организовывать религиозные общины и проводить свои богослужения, как им подсказывала совесть (29 января 1762 г. ). Этот указ сделал Петра Ш чрезвычайно популярным у староверов, которых преследовала Елизавета. Нельзя не упомянуть, что донской казак Емельян Пугачев, возглавивший большое крестьянское восстание в 1772-1774 гг. под именем Петра Ш и искавший убежища в общинах староверов на Юго-востоке Польши, воспользовался этим правом для того, чтобы вернуться на свою родину, на Дон.
Естественно, мероприятия вызвали неудовольствие церковных иерархов. Постепенно и неумело сформулированный текст дал повод к путанице и всяческим злоупотреблениям при реализации указа и даже привел к открытым крестьянским бунтам. Однако мнение, что рассерженная церковная иерархия стала движущей силой свержения Петра Ш, высказанное Екатериной П в своей тронной речи, нельзя считать убедительным. Церковь лишилась своей власти и в значительной степени своего морального авторитета после учреждения Петром Великим Священного синода, который в момент смерти Елизаветы был послушен правительству. Как известно, в прошлом церковные иерархи и монахи всегда безропотно покорялись авторитету государства, а их понимание библейских текстов применительно к светской власти исключало открытое сопротивление и, тем более, участие в насилии над законным сувереном.
Третьей важной законодательной инициативой был манифест от 18 февраля 1762 г. о пожаловании“всему российскому благородному дворянству вольности и свободы”, отменявший обязательную государственную службу дворян. Дворяне получили право не служить Российскому государству, в любое время по желанию получить отставку ( кроме военных во время кампании), уезжать за границу или поступать на службу за границей (но в случае войны обязаны были вернуться по призыву правительства). Со времен Петра 1 дворянство добивалось облегчения служебной повинности и предоставления свободы передвижения. Срок службы уже был сокращен при Анне до 25 лет. Несмотря на это, полное освобождение от службы было неожиданностью. Большинство воспоминаний и писем современников свидетельствует о том, что дворянство было приведено в замешательство, так как не было готово к такой свободе. Мы все еще не имеем точной информации о том, как многие дворяне использовали вновь обретенную вольность.
Нужно сказать, что дворянские права и привилегии уже обсуждались в предыдущие десятилетия. Влиятельные сановники, особенно Воронцовы и Шуваловы, добивались превращения русского служилого дворянства в аристократию европейского типа, в которой были бы защищены личность и собственность и которая принимала бы активное участие в общественной жизни. Хотя манифест 18 февраля можно считать первым шагом в этом направлении, но он не гарантировал новых прав и не вызывал перемен в общественной и социальной жизни дворянства. Неубедительный текст манифеста– результата спешки и недостаточной подготовки – скорее мог дать повод для многочисленных неправильных интерпретаций. Хотя манифест о “вольности дворянства”в общем, и целом приветствовался служилой элитой, он мало способствовал росту популярности государя, и ни в коем случае не помог Петру Ш обеспечить себе сильную поддержку служилого дворянства в столице в момент переворота. Некоторые дворяне, особенно в кругах гвардии, даже рассматривали манифест как предвестник роспуска русских военных кадров в пользу наемных иностранных подразделений (аналогично голштинским полкам).
Огромная масса дворян зависела от государственного содержания или жалованья (хотя и нерегулярно выплачиваемого), и они восприняли манифест не как выражение милости, а как признак наступления новых, возможно, еще более тяжелых перемен. Затрагивавшие экономические и социальные интересы законы, изданные в короткий период правления Петра, были связаны с политикой его предшественников. Например, мероприятия по либерализации внутренней и внешней торговли и допуску крестьян на городские рынки. Император также планировал расширить и гарантировать статус купцов и ремесленников в городах. Он хотел также, чтобы образовательные заведения (например, кадетские корпусы) помогали созданию и развитию участвующего в производстве“третьего сословия” ремесленников и “специалистов”. Децентрализованная полицейская сеть должна была содействовать благосостоянию, охране здоровья и образованию городского населения. Такого рода полиция усилила бы руководящую роль правительства и контроль с его стороны, хотя спорно, насколько могла бы утвердиться эта программа. Эти мероприятия вряд ли могли понравиться дворянам, игравшим ведущую роль при дворе и мечтавшим о богатой, сильной, “Свободной”и управляющей страной аристократии. Нужно сказать, что мероприятия и планы Петра в экономической и социальной областях, если взять в целом, были очень похожи на принципы“упорядоченного полицейского государства”, выдающимся примером которого была Пруссия. Существуют указания на то, что Петр Ш держал в голове эти примеры, поскольку читал об этом (Якоб фон Штелин упоминал, что великий князь проявлял большой интерес к чтению юридической литературы). Представления о камерализме и практика“упорядоченного полицейского государства” исключали “аристократическое”развитие ( в английском духе). Поэтому неудивительно, что Воронцовы, Шуваловы и их сторонники оказались в опозиции.
Петр вступил на престо, не имея собственной сети советников, но с выраженными пристрастиями и антипатиями. Он оставил при себе некоторых сановников более старшего возраста, например, канцлера М. И. Воронцова и генерального прокурора сената А. И. Глебова. Видных сановников, сосланных Елизаветой, теперь вернули в столицу, возвратив им богатство и почет, это касается в особенности маршала Б. К. Миниха: он стал ближайшим советником молодого императора. Выдвинулись и новые люди, которые, правда, уже накопили опыт, работая в разных государственных учреждениях. Таким человеком был Д. В. Волков–правая рука императора во внутриполитических делах. Знаменательная перемена произошла вследствие того, что Петр призвал в свое окружение голштейнских родственников: дядю принца Георга Голштейн-Беккского, кузена герцога Людвига Голштенйского, а также ряд служащих немецкого происхождения–барона Унгерна, генерала Н. А. Корфа, если назвать лишь самых видных. Те люди, которые были вытеснены из круга ближайших советников государя, естественно, были очень озлоблены. То, что из новых людей многие были иностранцами, неприятно напоминало“немецкое владычество”при императрице Анне и время регентства Анны Леопольдовны Брауншвейгской при инфанте Иване VI.
Картина времени правления Петра Ш была бы неполной, если бы мы не упомянули о его отношениях с женой Екатериной. Как уже было сказано, она вышла замуж за великого князя Петра по предложению Фридриха П. Бросавшаяся в глаза первоначальная гармония в отношениях молодой пары продолжались недолго. Нельзя сказать, кто был в этом виноват. Екатерина искала утешения в любовных связях с С. В. Салтыковым (по слухам, отцом Павла, хотя новейшие исследования подтверждают отцовство Петра), князем Понятовским (будущим королем Польши) и, наконец, Григорием Орловым. Увлечение Петра Елизаветой Воронцовой и все большее втягивание Екатерины в дворцовые интриги углубляли отчуждение супругов. Если верить собственным высказываниям Екатерины и воспоминаниям современников, которые были написаны значительно позже, Петр стал бояться Екатерины и ненавидеть ее, на что Екатерина отвечала антипатией и презрением. Слух о том, что Елизавета намеревалась отстранить Петра от наследования пользу его сына (под регентством матери), лишь усугубил конфликт между супругами. Ко времени вступления Петра на престол Екатерина была беременна (вероятно, от Г. Орлова), и конфронтация на время ослабела.
Весной 1762 г. Петр не только был неприкрыто враждебен и агрессивен по отношению к Екатерине, но даже всерьез грозил развестись с ней и заставить ее уйти в монастырь и принять постриг (как это сделал Петр Великий со своей первой женой). Екатерина, со своей стороны, усердно занялась гвардией, а также видными сановниками из правительства Елизаветы. Страх гвардии перед отставкой на войну в Германию, вкупе с собственным страхом Екатерины ускорили дворцовый переворот 28 июня 1762 г. , в результате которого Петр был свергнут, а Екатерина провозглашена императрицей. Некоторые сановники, особенно Н. И. Панин, предпочли бы провозглашение Павла и учреждение регентства.
За несколько дней до переворота некоторые заговорщики были арестованы, и Екатерина испугалась, что ее заговор раскрыт. В то время как Петр Ш находился в Ораниенбауме, Г. Орлов и его братья привезли Екатерину к казармам гвардии и велели объявить ее суверенной императрицей. Постепенно к гвардии присоединились высокие сановники правительства и двора, которые присягнули Екатерине. В сопровождении гвардии Екатерина направилась в Ораниенбаум и на полпути дала своему мужу знать, что он отстранен от власти. Совершенно ошеломленный, Петр собрался оказать сопротивление и попытался обеспечить себе военную поддержку (его собственный голштейский полк был направлен в Петергоф для подготовки к празднованию; узнав о перевороте, полк разбежался). Петр искал убежища и поддержки на опорном пункте флота в Кронштадте, но заговорщики привели крепость в полную боевую готовность и императора туда не пустили. Потерявший ориентацию и обескураженный Петр отрекся от престола и был удален в загородный дворец в Ропшу. Там через несколько дней он скончался–вероятно, был убит Алексеем Орловым, представленным к нему для охраны. Официальная причина смерти– “геморроидальная колика”. Петр похоронен в Александро-Невской лавре. При вступлении на престол его сына Павла в 1796 г. останки Петра были перезахоронены в соборе Петропавловской крепости рядом с могилой его жены Екатерины П.
Почему произошел этот государственный переворот и почему он удался так легко? Мы видели, что, несмотря на недостатки и ошибки, политика Петра Ш была не намного хуже или менее“популярной”(в кругах, которых это касалось), чем политика предшествующих или последующих правительств. Даже ее неумелость и сумбурные повадки самого Петра (в глазах придворных и вельмож) были не таковы, чтобы породнить серьезную оппозицию. Мероприятия, которые могли бы оказаться началом действительно новаторской переориентации социального и экономического развития России, еще не полностью внедрились в создание элиты. Несомненно, “аристократические”кланы, такие, как Воронцовы, и некоторые армейские офицеры не приветствовали законодательство Петра, затрагивавшее дворянство и его статус. Но они были еще далеки от того, чтобы поддержать других представителей дворянства. Даже так называемое“патриотическое негодование”по поводу того, что Петр вывел Россию из войны, вступив в союз с Пруссией и предложив бороться за благо своего герцогства, не стоит принимать за чистую монету. Об этом много позже сообщали те, кто имел особые причины на то, чтобы выдавать речи Екатерины за свои собственные.
Из этого можно сделать вывод, что факторами, определившими неудачу Петра, были отсутствие у него способностей к политике и его личные связи, не говоря уже о том, что он обладал меньшей энергией, чем требовалось для того, чтобы начать широкие и смелые реформы. Он не был похож на своего предка, императора Петра Великого. Что касается переворота, приведшего к его свержению, то он был в первую очередь делом рук Екатерины, жаждавшей стать суверенной императрицей. Она нашла поддержку у гвардии и у тех придворных и сановников (например, сенаторов), которые были отстранены от должностей в результате произведенных Петром изменений в составе правительства.
Традиционный портрет Петра Ш как личности и монарха был сформирован умелыми стараниями Екатерины П. Естественно, шесть месяцев правления Петра Ш выглядят жалкими и незначительными по сравнению с огромными достижениями Екатерины и менее эффектными, но солидными успехами Елизаветы. Имеющиеся в архивах документы правительственных учреждений, которые могли бы дать более ясную и беспристрастную картину законодательной и дипломатической деятельности Петра Ш, до сих пор еще недостаточно исследованы и проанализированы. У дореволюционных историков, которые в целом одобряли экспансионизм и культурный прогресс России, не было причин для того, чтобы“откорректировать”негативный и анекдотичный портрет, нарисованный Екатериной и ее подхалимами. Историография марксистского толка загнала доказательственный материал в анахронистический вокабулярий и несоответствующие понятийные рамки. Претендующие на сенсационность, романтизирующие Екатерину П популярные биографии, ставящие перед собой цель пролить свет на так называемые“пикантные”стороны ее жизни, слишком стараются выдать ее собственные слова и характеристики мужа за чистую монету. С некоторого времени делаются попытки воздать должное Петру Ш, как личности и монарху. Но чтобы добиться полной достоверности, требуется кропотливая архивная работа.
Страницы: 1, 2
