Дата добавления: март 2006г.
- 1 _С О Д Е Р Ж А Н И Е 1. В с т у п л е н и е 2. Ц е н а п о б е д ы 3. Ш о к п о р а з и в ш и й р у к о в о д с т в о 4. Д и к т а т у р а С т а л и н а в г о д ы в о й н ы 5. З а к л ю ч е н и е - 2 В С Т У П Л Е Н И Е
Великая Отечественная.... 1418 дней и ночей бушевал огонь войны, убивая людей и уничтожая все, что было создано их трудом. Десятки миллионов сыновей и дочерей потеряла наша Родина - мать. Нет семьи, которой бы не коснулась война. Чем измерить глубину утраты и силу нашей скорби? Даже теперь, столько лет спустя после Победы, матери ждут сыновей, жены - мужей, дети - отцов. Память и надежда. Они жи вут всегда с нами и в нас.
Не изжиты пока и известные по военным временам Представления: "какая война без жертв", "война спишет все", "победителей не су дят". И хотя сегодня уже трудно кого-либо убедить в Том, будто не было грубых просчетов руководства СССР накануне и в ходе войны, не оправданных потерь, мы нередко все еще пытаемся объединить добро и зло в ее истории под высокими словами "героическое и трагическое". С полным основанием мы пишем о прогрессивном воздействии разг рома фашизма на развитие всего человечества, подчеркиваем решающую роль СССР. Но победа, сохранив и упрочив независимость нашей стра ны, одновременно укрепила диктатуру Сталина; она разрушила фашист ские режимы в странах Центральной и Юго-Восточной Европы, но расп ространила на них влияние сталинизма. Имперские тенденции сталинс кой дипломатии, общая ее профессиональная ограниченность явились одной из предпосылок возникновения "холодной войны". Этому способс твовали и огромные военные потери СССР, породившие самоуверенность правящих кругов НАТО.
Односторонне истолкованы пока источники победы. Наукой признаны исключительная роль овладевшей массами идеи защиты социализма, при обретшего новое содержание патриотизма, исключительное мужество ар - 3
мии и народа, их способность превзойти противника в военном искусс тве и технике. Однако историки, по существу, глубоко не исследуют антиисточник - сталинизм, удесятеривший жертвы народа. Не преодоле ны различные проявления персонификации истории. Место народа и ар мии в наших трудах все еще занимают Сталин, его окружение да сот ня-другая героев-одиночек. Из числа источников победы выпал и геог рафический фактор, в отдельные периоды войны оказавший решающее влияние.
Но главное - пока не определена полностью цена победы, историю войны нельзя считать исследованной. Во всем комплексе вопросов здесь неизбежно выделяется ответственность за неисчислимые жертвы. Именно нежелание раскрывать это и обусловило во многом фальсифика цию военной истории.
В умах советских людей мысль о том, какой же ценой досталась победа, возникла давно. Еще 25 июня 1945 года, на другой день после парада на Красной площади, А. Довженко, например, с горечью отмечал в своем дневнике: в "торжественной и грозной речи" маршала Жукова "не было ни паузы, ни траурного марша, ни молчания". Как будто эти "тридцать, если не сорок миллионов жертв и героев совсем не жили". "Перед великой их памятью, перед кровью и муками не встала площадь на колени, не задумалась, не вздохнула, не сняла шапки".
Нельзя сказать, что в период войны у нас совсем не упоминали о павших. Приказы содержали фразу "вечная слава героям.... ", Однако число их тщательно обходили молчанием, фарисейски сообщая том. ко о колоссальных потерях немцев. Уже 3 июля 1941 года "великий стратег" объявил о разгроме "лучших дивизий врага", а 6 ноября, совсем утра тив чувство меры, утверждал, что Германия истекает кровью, потеряв 4, 5 миллиона солдат и офицеров. По окончании войны Наркомат обороны СССР нарушил нравственную традицию цивилизованных народов, требо вавшую опубликования поименных списков погибших и пленных. Первона чально упоминалось о 7 миллионах погибших. Хрущев назвал иное чис - 4
ло: 20 миллионов. Брежнев в 1965 году говорил: "более 20 миллио нов".
А что историки? Они бездумно повторяли эти цифры. В некоторых разделах 12-томной истории второй мировой войны приведены разроз ненные сведения о потерях Красной Армии, например, в операциях за рубежом. Однако до сих пор неизвестны точное число погибших воен нослужащих, включая пленных, распределение боевых потерь по перио дам войны, видам вооруженных сил, фронтам, армиям, операциям, соот ношение потерь двух враждебных коалиций. Попрежнему можно встретить примитивные попытки выдать общие потери восточного фронта вермахта за количество одних лишь убитых, сопоставления потерь только Крас ной Армии с общими потерями вермахта и его союзников. В последние годы, когда отдельные советские ученые начали углубленное изучение проблемы, речь пошла уже о 27 миллионах погибших граждан СССР. Од нако и эту цифру, думается, нельзя считать окончательной.
Число погибших наших военнослужащих, по разным данным колеблет ся от 8 до 14, даже до 22 миллионов. Восточный же фронт вермахта, по данным историков ГДР и СССР, потерял 2, 8 миллиона. Соотношение этих потерь составит не один к одному, как до сих пор считают неко торые авторы, а по меньшей мере три - пять к одному. В правомернос ти сопоставления жертв двух армий, наиболее активных участников враждебных коалиции, едва ли можно сомневаться.
Громадны и материальные затраты СССР. Их изучение также далеко от совершенства. Весьма важные вопросы даже не поставлены. Скажем, насколько целесообразным и эффективным оказалось экономическое обеспечение обороны до начала войны, во что обошлись отступление армии До Ленинграда, Москвы, Сталинграда, Ставрополя, перебазирова ние производительных сил в безопасные районы и другое, Не осущест влен и сравнительный анализ материальных потерь государств, участ вовавших в войне. - 5 Ц Е Н А П О Б Е Д Ы
Почему цена победы СССР оказалась столь неимоверно великой? Отечественной и зарубежной историографии наряду с научным прослежи ваются апологетический и нигилистический подходы к решению этого вопроса. Первому свойственны умолчание, преуменьшение негативного в сталинском руководстве войной, попытки объяснить явные просчеты и провалы некими внешними обстоятельствами. Так, ответственность за громадные жертвы среди мирного населения и другой ущерб целиком возлагают на оккупантов. Конечно, агрессор с его человеконенавист ническими намерениями и человекоубойной промышленностью на самом деле повинен во всем, но лишь в конечном счете. Ведь правомерно поставить прямые вопросы: а кто пустил его в наш дом, как оказался он в глубине чужой земли, кто позволил ему истребить миллионы без защитных людей, захватить или уничтожить громадные ценности? Война шла в основном на нашей территории. По некоторым областям ее желез ный каток прошелся несколько раз. Необходимо также исследовать, всегда ли приказы Сталина о "выжженной земле" были оправданны. Так, ряд специалистов сомневается в целесообразности тотального разруше ния партизанами железных дорог в тылу врага перед наступлением со ветских войск.
В немарксистской литературе можно встретить иной подход: проти вопоставление "беспощадного использования людских масс советским руководством, бережливому введению в бой людей с использованием больших материальных средств англо-американским". Эта схема объяс няет лишь часть известных фактов. Нельзя отрицать прямую связь меж ду огромными потерями Красной Армии (потери вооруженных сил США и Англии соответственно 405 тысяч и 375 тысяч) и уровнем сталинского руководства. Нужно учитывать, однако, и крайне несправедливое расп ределение военных усилий внутри антифашистской коалиции. Б то время как СССР сковывал главную мощь общего противника, США и Англия на - 6
капливали оптимально необходимые силы и средства, свободно выбирая время, образ и места действий, К тому же СССР сразу попал в чрезвы чайно тяжелую ситуацию: он вступил в войну, не имея ни одного союз ника. Во всем этом не обошлось, конечно, без грубых просчетов во внешнеполитической деятельности Сталина и его окружения.
Мнению зарубежных специалистов в чем-то созвучны суждения край него толка, появившиеся недавно в отечественной литературе: якобы вообще и не было нашей победы, поскольку ее добились такой кровью; что виновников неоправданных потерь надо исторгнуть из истории; что мы закончили войну, не умея воевать, залили кровью своей, завалили врагов своими трупами. Но "не умеющий воевать" не победил бы и це ной 1: 5. Кстати, зарубежные военные историки, подчеркивая вклад Красной Армии в дело победы, не сбрасывают со счетов успешных ее операций, особенно 1944 - 1945 годов.
Оба отмеченных подхода к решению проблемы методологически близ ки, ибо только восхваление или только отрицание - односторонни. Их носители не видят противоположных тенденций в развитии советского общества вообще и в военный период в частности, все еще отождест вляют социализм со сталинизмом, народ и армию - с "великим страте гом".
Отвергнув обе эти крайности, обратимся к причинам непомерных потерь СССР, главная среди которых, на мой взгляд, - уровень руко водства подготовкой обороны страны и ведением войны со стороны Ста лина и ряда его ближайших советников. Уровень, отмеченный диктатом, некомпетентностью, бюрократизмом, жестокостью. Эти черты руководс тва характерны для всего периода сталинизма. Во время же войны их проявления не только не ослабли, как полагают некоторые исследова тели, а, напротив, усилились. Несомненно, при абсолютной личной власти Сталина, при сосредоточении в его руках всех ключевых руко водящих постов в партии и государстве названные черты не могли не получить и действительно получили широкое распространение и в об - 7
ществе в целом. Больших и малых носителей дилетантизма и произвола было много и на фронте и в тылу. И тем не менее нет оснований ут верждать, что эти черты стали всеподавляющими. Наряду с ними и воп реки им с каждым годом войны росли опыт и профессионализм полковод цев, командиров, красноармейцев, развивалась инициатива тружеников тыла.
Напомним, что с конца 20-х годов, прилагая нечеловеческие уси лия, советские народы осуществляли гигантское оборонное строитель ство. Чуть ли не вся деятельность правительства, экономика страны были подчинены этой цели. Сюда были брошены лучшие научные и техни ческие кадры, огромные средства. В середине 30-х годов РККА факти чески не уступала ни одной армии мира. Как считает военный историк Й. Хоффманн (ФРГ), "Красная Армия в 1935 - 1936 годы во всех отно шениях представляла собой современные вооруженные силы". Автор име ет в виду вооружение, обучение, командный состав и знание вероятно го противника. Напомним также, сколь безошибочно определял маршал Тухачевский главное - антисоветское - направление возможной агрес сии, подготовку Германией "могучей армии вторжения", основу которой составят "воздушные и быстроподвижные силы", сколь точно угадывал он намерение путем "внезапных, молниеносных ударов" перенести воен ные действия на территорию противника.
Однако произошло нечто совершенно иррациональное и чудовищное, Перед самым нападением фашистской Германии на СССР было необосно ванно репрессировано около 40 тысяч командиров Красной Армии, при чем преимущественно тех, кто разделял передовые военностратегичес кие взгляды. "Если бы не разгром военных кадров, - утверждал впос ледствии генерал А. В. Горбатов, - мы немца не то что до Волги, до Днепра бы не допустили". "Без тридцать седьмого года, - по мнению маршала А. В. Василевского, - возможно, и не было бы вообще войны в сорок первом году".
Страницы: 1, 2, 3
