дети духовенства.................................................... 3, 4

дети купечества.........................................................7, 4

дети разночинцев................................................. 53, 9

Другая категория чиновников, привлекавшихся к ответственности по должностным преступлениям, судилась в уголовных департаментах Сената. Следовательно, как правило, чины VIII-V классов судились в Сенате. Лица же IV-II классов привлекались к суду в редчайших случаях. 4 [4 Зайончковский П. А. Российское самодержавие в конце XIX века. М. , 1970] Число чиновников, привлеченных Сенатом за те же 19 лет, составляло 13481 человек5 [5 Там же. ]. По принадлежностям к сословиям они распределялись следующим образом (в %): потомственные дворяне.................................. 19, 6

дети личных дворян.............................................40, 3

дети духовенства....................................................... 6, 2

дети купцов................................................................... 8, 3 дети разночинцев...................................................25, 3

Проанализировав эти данные можно увидеть, что процент личных дворян, т. е. потомственных чиновников, значительно возрастает. С другой стороны, резко уменьшается число разночинцев. Это свидетельствует о том, что чиновники из этой категории не достигали чинов VIII-V классов.

В начале века уровень образования чиновников был крайне низким, что прежде всего, являлось следствием отсутствия сети учебных заведений. Только в 1804 году была создана система высших, средних и низших учебных заведений: университеты, губернские гимназии и уездные училища. Основным видом образования было домашнее, весьма и весьма разнообразное, в большинстве своем сводящееся к знанию грамматики и четырех правил арифметики.

В результате появился указ 6 августа 1809 года “О правилах производства в чины по гражданской службе и об испытаниях в науках для производства в коллежские асессоры и статские советники”. Тут же проводилась программа испытаний, которым должны были подвергнуться чиновники. Она состояла из четырех разделов: “Науки словесные”, “Правоведение”, “Науки исторические” и “Науки математические и физические”. Требования эти, за исключением раздела “Правоведение”, не превышали объема знаний уездных училищ, если не принимать во внимание требование переводить с одного из иностранных языков. Программа по правоведению требовала основательного познания“права естественного, права римского и права частного гражданского с приложением сего к российскому законодательству”. Объем знаний по математике и физике был минимален, он включал в себя знания “по крайней мере начальных оснований математики, как-то арифметики с геометрией, и общие сведения в общих частях физики” [7Ерошкин Е. П. История государственных учреждений дореволюционной России. Изд. 2-е. М, 1976].

Экзамены должны были проводиться особой комиссией, состоящей из ректора университета и трех профессоров. В летнее время, с мая по октябрь, как указывалось в законе, должны были организовываться при университетах курсы для подготовки чиновников к указанным предметам.

Указ 6 августа 1809 года вызвал буквально ужас у чиновничества и лютую ненависть к Сперанскому. Законом об экзаменах на чин были недовольны и широкие круги дворянства.

В 1834 году было издано “Положение о порядке производства в чины по гражданской службе”, подразделявшее всех чиновников по образованию на три разряда: а) лиц с высшим образованием, б) со средним, в) лиц, окончивших низшие учебные заведения либо получивших образование на дому. Последним предоставлялась возможность приобрести права I и II разрядов, сдав соответствующие экзамены. Для каждого из разрядов устанавливались различные сроки производства в чины. Такой порядок существовал до 1856 года, когда вопрос о чинопроизводства был пересмотрен. В этом году большинство Департамента законов решительно высказались за ликвидацию преимуществ при производстве в чин для лиц, получивших образование. Они указывали, что“Положение 1834 года, может быть полезное в свое время, оказывается ныне анахронизмом…”.

По образованию чиновники низших классов (X-XIV) в процентном отношении составляли:

I разряд (высшее образование)....... ………........................3, 2

II разряд (среднее)............................................................................ 11, 3 III разряд (низшее)............................................................................ 85, 5 Говоря о чиновничестве нельзя не отметить, что в XIX веке условия материальной жизни основной массы чиновничества, за исключением высшей его группы, были крайне тяжелыми.

Рассмотрим некоторые данные “Общего штата губернских и уездных присутственных мест”, установленного в 1800 году для 35 губерний I разряда и 7 губерний II разряда ( Петербургской, Литовской, Выборгской, Курляндской, Эстляндской, Лифляндской, и Иркутской ). В этих губерниях устанавливался повышенный оклад. Так, начальники губерний, относящихся к I разряду получали 1800 рублей жалования и 1200 рублей столовых, а II разряда - 2250 рублей жалования и 1800 рублей столовых. Оклады рядовых чиновников представляли собой следующее ( в рублях ): По губернским учреждениям

    Должность
    по I раз.
    По II раз.
    Советник IV класса (т. е. коллежский советник)
    600
    750
    Губернский прокурор
    600
    750
    Асессор VIII класса (т. е. коллежский асессор)
    300
    450
    Секретари в губернском правлении и в губернских палатах
    250
    450
    По уездным учреждениям
    Должность
    по I раз.
    по II раз.
    Исправник (IX класса титулярный советник)
    250
    375
    Уездный судья (VIII класса коллежский асессор)
    300
    450
    Уездный судья (IX класса)
    250
    375
    Уездный доктор
    300
    400
    Уездный землемер
    300
    400
    Уездный лекарь
    140
    180
    Лекарский помощник (подлекарь - фельдшер)
    60
    90

Эти данные, относящиеся, за исключением лекарского помощника, в основном к представителям среднего чиновничества от IV класса (губернаторы) до IX класса, показывают разницу их содержания.

Чтобы показать уровень жизни чиновников, недостаточно привести данные об окладах содержания, важно знать и размер их бюджета.

Так, примерный бюджет столичных чиновников-аристократов представлял собой расходную часть - 1100-1300 рублей, а доходную - 1300-1500 рублей в месяц. Такие бюджеты не типичны, но представляют бесспорный интерес с точки зрения ознакомления с условиями жизни обеспеченного чиновничества. Более типичным является бюджет, где расходная часть - 25-30 рублей, а доходная - 260 рублей в месяц. Это бюджет чиновника не бедствующего, но живущего очень скромно. Основной статьей расходов здесь является оплата за квартиру, представляющую собой каморку за перегородкой со всеми удобствами (отоплением и освещением). В пореформенный период наблюдается повышение содержания чиновников высших и центральных учреждений. Так Сергей Юльевич Витте получал 22 тысячи рублей [8 Зайончковский П. А. Кризис самодержавия на рубеже 1870-1880 годов. М. , 1970]. Многие из чиновников, в основном чины с VIII и выше, владели какой-либо собственностью.

Не за все года XIX века есть точные данные о количестве чиновников, а те которые есть составлены на основе данных С. М. Троицкого. Он подразделял эти данные на четыре разряда. К первому из них он относил чиновников I-V классов, ко второму - VI-VIII классов, к третьему - IX-XIV классов и, наконец, к четвертому - канцелярских служителей различных классов (канцеляристов, подканцеляристов, копиистов и т. п. ).

В государственных и дворцовых учреждениях в середине 50-х годов XVIII века состояло: по первому разряду - 145, по второму - 562, по третьему - 1344 и по четвертому - 3328 человек, или всего 5379 чиновников [9С. М. Троицкий. Русский абсолютизм и дворянство в XVIII-XIX веках. Формирование бюрократии, с. 173. ]. Примерно такое же количество чиновников, как и в середине 50-х годов XVIII века, оставалось и в начале XIX века.

О численности чиновников в середине века, вернее с 1847 по 1857 год, существуют точные данные, сохранившиеся в фонде Инспекторского департамента гражданского ведомства. В 1847 году число чиновников составляло 61548 человек. К I классу принадлежал 1 человек, ко II - 40, к III - 166, к IV - 484, к V - 1100, к VI 1621, к VII - 2588, к VIII - 4671 и к IX-XIV - 50877 человек. На протяжении 11 лет существования Инспекторского департамента численность чиновников росла из года в год, достигнув к 1857 году 86066 человек. Такой бурный рост количества чиновников опережал рост населения в стране. Таким образом государственный аппарат в XIX веке рос примерно в 3 раза быстрее, чем население.

Имели чиновники и свою форменную одежду. Но гражданская форменная одежда, установленная реформой 1834 года, “отличалась значительной вычурностью” и “представляла большие затруднения для ношения”. Сразу же после своего воцарения Александр II заменяет мундиры французского образца полукафтанами, активнее стали носить в это время также фраки и сюртуки. Девизом мундирной реформы 1855-1856 годов стало“упрощение и удобство”. “Большая часть чиновников с такой благодарностью приняла дарованные удобства, как будто давно их ожидала”, - говорилось в отчете Канцелярии за 1855 год. Начальным актом реформы стало утверждение Александром II 9 апреля 1855 года рисунка гражданского вицмундирного полукафтана–с полной юбкой и продольными внутренними карманами по сторонам заднего разреза. При этом он собственноручно подрисовал обшлага: из круглых они стали разрезными, расклешенными [10 Шепелев Л. Е. Шляпа должна быть с галуном. – “Родина”. 1996 ]. 8 марта 1856 года принимается очередное решение по развитию мундирной реформы. Согласно утвержденному Александром II“Описанию изменениям в форме одежды чинов гражданского ведомства…”, парадные мундиры первых трех разрядов заменялись полукафтанами. Ранее установленные пять форм одежды сохранялись.

Хотя в результате реформы 1855-1856 годов гражданские мундиры стали более практичными, сама их система не приобрела простоты.

Система мундиров еще более усложнялась тем, что для государственных служащих, не имевших чинов и не занимавших классных должностей устанавливались специальные формы одежды.

Но все же правильный выбор форменной одежды (кроме повседневной) во многих случаях оказывался настолько сложным, что требовал от чиновников обращения к тексту законов или совету более опытных сослуживцев.

    Выводы и обобщения по теме

Данные о положении, численности, составе и внешнем виде чиновничества в XIX веке дают возможность сделать некоторые выводы.

Государственный аппарат на протяжении XIX века чрезвычайно вырос. Число чиновников с учетом роста населения увеличилось почти в 7 раз. Отсюда можно сделать вывод о том, что государственные расходы на содержание различных чиновников сильно выросли, но не только из-за увеличения численности, но и из-за увеличения выплат чиновникам и постоянной смены форменной одежды. Анализ сословного состава чиновничества указывает, что процент потомственных дворян среди чиновников был невелик - около 20. Это свидетельствовало о пренебрежительном отношении поместного дворянства к государственной службе вообще и к гражданской в особенности. По данным Министерства внутренних дел, в конце 40-х годов около половины всего дворянства (48%) - 122436 человек из 253068 -“никогда не бывали ни в какой службе”.

Учреждение Табели о рангах приводит к образованию нового типа потомственного дворянства - служилого, которое к середине века составляло более половины дворян - 148685 из 253068 человек.

    Используемая литература

Дубенцов Б. Б. Попытки преобразования организации государственной службы в конце XIX века -“Проблемы отечественной истории”. Ч. 1, М. -Л. , 1976

Ерошкин Н. П. Самодержавие первой половины XIX века и его политические институты. -“История СССР”, 1975, № 14

Ерошкин Н. П. История государственных учреждений дореволюционной России. Изд. 2-е. М. , 1968

Ерошкин Н. П. Чиновничество. - Советская историческая энциклопедия. Т. 1, М. , 1976

Зайончковский П. А. Кризис самодержавия на рубеже 1870-1880 годов. М. , 1964

Зайончковский П. А. Российское самодержавие в конце XIX века. М. , 1970

Корелин А. П. Российское дворянство и его сословная организация. - “История СССР”, 1971, № 5

Соловьев Ю. Б. Самодержавие и дворянство в России в конце XIX века. Л. , 1973

Троицкий С. М. Русский абсолютизм и дворянство в XVIII-XIX веках. Формирование бюрократии. М. , 1974

Шепелев Л. Е. Отмененные историей (Чины, звания, титулы Российской империи). Л. , 1977

Шепелев Л. Е. “Шляпа должна быть с галуном”. Журнал “Родина” 1996 г. стр. 49-52

Юшков С. В. История государства и права СССР. Изд. 4-е. М. , 1961

Страницы: 1, 2