Дата добавления: март 2006г.
ДРЕВНИЕ НАРОДЫ НА ТЕРРИТОРИИ РОССИИ План 2. 1. Исторические интерпретации темы.
2. 2. Этническая и политическая панорама Восточно-Европейской равнины и Сибири в I тысячелетии до н. э. - I тысячелетии н. э. 2. 3. Великое переселение народов. 2. 1. Исторические интерпретации темы.
На территории нашей страны движение и контакты этносов началисьзадолго до российской государственности. Россия унаследовала многиетенденции, сложившиеся до неё - в том числе и непрерывную динамику ме-жэтнических связей. При изучении российской истории не следует обхо-дить вниманием древние народы, населявшие когда-то Восточную Европу иСибирь. В подавляющей части работ дооктябрьского история России рассмат-ривалась исключительно как история русского народа. Такой подход былсвойственен Н. Карамзину, С. Соловьеву, Н. Костомарову, В. Ключевскому идр.
Школа государственников упоминала другие народы, в основном, всвязи с российской внешней политикой, хотя ею признавался факт влива-ния в состав русского этноса некоторых финно-угорских племен. Лишь в конце 19 - начале 20 веков стали появляться работы, расс-матривающие историю России как историю многонационального государства. Часть этих работ была написана с рационалистических, еропоцентристскихпозиций. Публиковались и книги православных авторов. Один из них - А. Неч-володов - в своём объёмном издании "Сказания о земле Русской" тракто-вал нашу историю как историю народа, наделенного божественным призва-нием, видя её корни в далеких библейских временах и включая в неё всюдокиевскую древность. При этом к предкам славян причислялись скифы, гунны и др. народы. В это же время увидели свет первые труды представителй российскойисторической мысли, получившей название евразийства. К евразийскойшколе относились не только историки и работавшие на исторической тема-тикой публицисты - Г. В. Вернадский, Н. С. Трубецкой, В. И. Ильин, Г. В. Фло-ровский, но и специалисты по географии, философии, востоковедению идругим отраслям знания. Отвергавшие рационализм западного типа евра-зийцы рассматривали Россию как целый историко-географический континентс особой судьбой. Они считали, что российские истоки - не только в Ев-ропе, но и в Азии, пристально изучали роль Востока в истории России. Евразийцы впервые обратили внимание на Восточно-Европейскую равнинукак на некий "котел" для этнических "переплавок", выдвинув тезис "Рос-сия - это соборность наций". Наследие евразийцев заметно отразилось в творчестве историка иэтнолога Л. Н. Гумилева, написавшего большое количество работ, посвящен-ных истории древних народов. Особое внимание он уделял проблеме межэт-нических контактов, в том числе и в российской истории, утверждая, чтороссияне - это этнос, сложившийся из трех компонентов: славян, финноу-гор и татар.
Интересные взгляды, перекликавшиеся с теоретическими построениямиевразийцев, высказывал русский историк Н. И. Ульянов, работавший в50-80-х годах в США и Франции. Он считал, что "если существуют законыистории, то одни из них надо усматривать в географических очертанияхГосударства Российского" и отмечал факт образования российского жиз-ненного пространства задолго до появления Руси: " Она велика от рожде-ния, а не в силу завоевания. Создание империи рюриковичей, как оно из-ложено в летописи, похоже не на завоевание, а на государственный пере-ворот. Князья покоряли не свободные народы, а перенимали власть надними от прежних державцев. "Не дайте хазарам, дайте мне" - говорилОлег. Самим народам, видимо было безразлично - платить ли хазарскомукагану или новгородскому конунгу".
Концепции евразийцев активно разрабатывались в 20-30-х годах в ус-ловиях эмиграции. В этот период в официальной советской науке монопо-лией овладели сторонники формационноклассового подхода, жестоко крити-ковавшие евразийцев, называя их "националистами и православными мисти-ками". Критике подверглись также школы государственников и "федералис-тов" (В. Костомаров, М. Грушевский). Глава марксистской историографииМ. Н. Покровский говорил, что "понятие национальности заслонило у нихклассовую борьбу". Историки-марксисты в истории всех народов видели, прежде всего, "историю развития материальных производительных сил исоответствующих им, от воли людей не зависящих, производственных отно-шений". По их мнению, борьба классов, начиная с разложения родовой об-щины, определяла ход человеческой истории - в том числе и развитие на-циональных процессов. Этнологию объявляли "продуктом реакционной бур-жуазной науки". Существенно, что при этом марксистская историческаяшкола в своих построениях последовательно проводила еврпопоцентризм иоднолинейную схему исторического процесса.
Отдавая "ритуальную" дань марксистской традиции, советские историкинакапливали разнообразные методы и подходы к изучению и освещению ис-тории древних народов. Начиная с 40-х годов, развернулась продуктивнаяпереработка немалого фактологического материала, активизировались ар-хеологи, этнографы, этнолингвисты, антропологи, специалисты по оте-чественным и зарубежным письменным источникам. Были сделаны крупныепрактические и методологические шаги для воссоздания этнической и по-литической картины в Восточной Европе в докиевский период. Особыйвклад в это внесли такие ученые как П. Н. Третьяков, Д. К. Зеленин, Ф. П. Филин, М. И. Артамонов, Б. А. Рыбаков, В. В. Мавродин, О. Н. Трубачев, С. А. Плетнева, В. В. Седов и некоторые другие. В настоящее время этнографические, археологические, теоретическиеизыскания продолжаются. Тематика, касающаяся древних народов на терри-тории нашей страны, постоянно обогащается и расширяется.
2. 2. Этническая и политическая панорама Восточно-Евро- пейской равнины и Сибири в первом тысячелетии до н. э. - первом тысячелетии н. э. С глубокой древности юг Русской равнины был областью расселенияразличных народов. Первыми обитателями Северного Причерноморья, имякоторых сохранила письменная история, были киммерийцы, жившие здесь в8-7 вв. до н. э. и представлявшие собой сильный союз племен. Древнегре-ческий историк Геродот упоминал в своих сочинениях и другие племена, обитавшие в этом регионе. С 7 века Северное и Восточное Причерноморье привлекало выходцев изГреции, основавших там немало колоний: Ольвию, Херсонес (Корсунь врусской летописи, расположенную близ нынешнего Севастополя), Феодосию, Пантикапею, Финагорию, Танаис. Эти города были значительными торговымифакториями.
Торговля процветала на базе развития земледелия, ремесел, рыболовства. Политическим центром региона была Пантикапея, находившая-ся на берегу Керченского пролива (греки называли его Боспором Кимме-рийским) и являвшаяся долгое время столицей Боспорского царства -единственного в Северном Причерноморье крупного государства в то вре-мя. Отличительной чертой жизни в причерноморских городах был высокийуровень материальной и духовной культуры. Благодаря археологии до ны-нешнего времени дошли шедевры античных ремесел, скульптуры, мозаики, литературы. В истории среди многих народов особое место всегда отводилось ски-фам. В представлении русских историков и литераторов скифы оказывалисьто нашими предками, то их ожесточенными противниками. Главные сведенияо скифах дают археология и книги Геродота. Образовавшись в Азии этотнарод к 8 веку до н. э. распространился до северных берегов Черного мо-ря. Он представлял собой большое племенное объединение и занимал в 7-5вв. до н. э. среднее и южное Поднепровье, Нижний Дон, Кубань и Тамань. Могущественная скифская держава сумела противостоять военно-политичес-ким претензиям персов и македонян. У скифов было развитое хозяйство в виде земледелия, скотоводства иремесел. Они активно торговали с греческими колониями. Знаменитыескифские курганы донесли до нас свидетельства яркой и своеобразнойкультуры. Известный поэтический образ скифов как "азиатов с раскосыми и жад-ными очами", созданный А. Блоком, не соответствовал действительности: антропологические материалы доказывают, что никаких монголоидных черту скифов не было. Они являлись типичными европеоидами. По языку при-надлежали к североиранской группе. Из ныне существующих народов ближевсех к ним по языку находятся осетины потомки, сарматов, ближайшихродственников скифов. Сарматы и скифы оказались непримиримыми соперниками. Перейдя в юж-норусские степи из Западной Азии во 2 веке до н. э. , сарматы разбилискифов в истребительной войне и заняли земли Причерноморья и Прикас-пия. В течении нескольких последующих столетий остатки скифов раство-рились среди новых пришельцев - сарматов, аланов, готов. По версииакадемика Б. А. Рыбакова, часть скифов была ассимилирована славянами. Соприкосновение славянского языка с языком скифо-сарматских потомковобогатило русскую лексику. Одновременно с сарматами, но с другой стороны - из Прибалтики, вюжнорусские степи пришло германское племя готов, вступив в соперни-чество с сарматами и аланами. Военно -политический перевес готов проя-вился только через несколько веков. В 4 веке н. э. их вождь Германарихобразовал царство, раскинувшееся от Дуная до Кубани. Готской властиподчинилось разноплеменное население.
Государство готов просуществова-ло недолго, пав под ударами гуннов. Воинственные гунны, оттеснившие готов на запад, были выходцами измонгольских степей, откуда они откочевали через Забайкалье сначала взападную Сибирь, где вошли в военно-дипломатический союз с вогулами(манси), а затем - в Причерноморье. В византийских источниках гунныпредставлены "племенем, превосходящем всякую меру дикости, не знающимогня и хлебопашества". Мощный союз гуннских племен под главенством ихвождя Аттилы по второй половине 4 века ворвался в Европу, произведяопустошения среди встречных народов. Имя гуннов впоследствии долгосохранилось как синоним варварства, необузданной воинственности и жес-токости. Провоевав в Европе около 80 лет, гуннский племенной союз рас-пался. Одна часть племен, оставшись на Дунае и Причерноморье, посте-пенно была ассимилирована их соседями. Другая часть ушла обратно навосток, где также "потерялась" в круговороте этнических и политическихперемен. В середине 6 века на Алтае и в Монголии сложился обширный и влия-тельный Тюркский каганат военным путем расширивший свою территорию доКитая, Аму-Дарьи и Нижнего Дона.
При распаде каганата образовалисьтюркские племенные союзы, некоторые из них аварский, хазарский ибулгарский - создали развитую государственность. Авары в 6 веке повторили путь гуннов из Азии в Центральную Европу -в район между Дунаем и Карпатами, где и было образовано аварское госу-дарство, просуществовавшее до начала 9 века. Движение авар через южно-русские степи сопровождалось ожесточенными столкновениями со славяна-ми. Поработив часть славянских племен, авары ("обры" в славянском ва-рианте) подвергали их жестокому угнетению, о чем с горечью рассказыва-ется в "Повести временных лет". Воинственность авар толкала их на конфликты с Византией, с баварца-ми и франками. Принесшие массу беспокойства соседним народам и госу-дарствам, авары в 9 веке внезапно исчезли, поголовно вымерли от тяже-лой эпидемии. Их гибель нашла на Руси отражение в поговорке: "Погибошааки обри".
Около 7 века в прикаспийской части Северного Кавказа и на НижнейВолге сложилось Хазарское государство. В течении двух веков власть ха-зар распространилась на Крым, Приазовье и Среднюю Волгу. Хазары счита-ли себя прямыми наследниками Тюркского каганата, своего правителя на-зывали каганом. В Хазарии было построено несколько крупных городов: Беленджер на реке Сулак, Семендер (возле современного Дербента), Итильна Волге (столица, население которой отличалось этнической пестротой идостигало 100 тыс. человек), Таматарха и Финагория на Тамани, Саркел идр.
Развитие городов отражало характер хазарской экономики, котораядержалась не столько на традиционном для тюрок скотоводстве, сколькона использовании географических выгод и контроле торговых путей с Вос-тока и из Византии к славянам, балтам, финнам. Взимание больших тамо-женно-транзитных пошлин составляло важную статью доходов кагана. Зна-чительные средства давало казне взимание дани с соседних народов: сославянских племен - полян, северян, вятичей, радимичей, а также с жи-телей Боспора, северокавказских племен, буртасов, эрзи, черемисов, булгар и сувар. И кагану, и купеческой верхушке Хазарии крупные барыши приносилаработорговля, заставлявшая охотиться за "живым товаром".
Страницы: 1, 2, 3
