Интересно, что лишь в 369 году было запрещено чеканить золото частным лицам (CTh IX, 21, 7). Часто у таких монет, выпущенных за пределами государственных монетных дворов, изображения на аверсе и реверсе не соответствуют друг другу [18 Ibid. , p. 501. ]. Система монетных дворов поздней империи в общих чертах сложилась в эпоху Диоклетиана. С момента отречения Диоклетиана и до конца IV века как схема фискальной администрации, так и схема производства монеты претерпели лишь незначительные изменения [19Hendy M. F. Studies in the Byzantine monetary economy. c 300-1456. Cambridge, 1985, p. 380. ].
Как правило, каждый диоцез имел один монетный двор, однако были и исключения. В Испании никогда не было двора, в Африке он существовал лишь короткое время на рубеже III-IV веков, тогда кок Галлия, северная Италия, Мезия и Восток имели по два монетных двора [20 Delmaire, Largesses sacrйe.... , pp. 504-505. ]. Наиболее крупные монетные дворы сопровождались сокровищницами (thesauri), где хранились запасы металлов, как в виде монет, так и в виде слитков [21 Hendy, Studies in the Byzantine monetary economy, p 383. ]. С 313 года золото чеканилось за редкими исключениями на монетном дворе, расположенном ближе всех к местонахождению комитата [22 Delmaire, Largesses sacrйe.... , p. 505. ]. Остальные дворы занимались преимущественно производством медной монеты, предназначавшейся главным образом для выплаты ежегодных стипендий солдатам. Доходы и расходы.
Помимо новой монеты, Константин ввел новые налоги: “хрисаргир”, или collatio lustralis, и особый поземельный налог –gleba. Хрисаргир, как видно из его греческого названия, собирался исключительно в золоте и серебре (позднее только в золоте). Латинское название указывает на срок сбора налога–раз в 5 лет (lustrum). Позднее его стали собирать уже раз в 4 года. Хрисаргир собирался со всех“торговцев”в понимании того времени, то есть почти со всех лиц ручного труда, продававших свой товар. Не затрагивал он только беднейших жителей городов и сельское земледельческое население. По мнению Джонса, налог этот был справедливым, так как других налогов городское население не платило [23 Джонс, Гибель античного мира, с. 222. ]. Collatio glebalis, или follis собиралась ежегодно с сенаторов. Налог этот был небольшим, и размер его исчислялся в специальных единицах–follis, в зависимости от состояния сенатора. Беднейшие платили 2 folles, то есть примерно 10 солидов, а самые богатые– 8 (40 солидов).
Эти налоги попадали в казну “священных щедрот”, что повышало значение этого ведомства. Помимо регулярных денежных налогов, или“титулов”, таких как хрисаргир и gleba, в “священные щедроты” поступали и нерегулярные подношения – “коронное” и “дарственное”золото. Коронное золото (aurum coronarium) собиралось с городов по случаю восшествия на престол нового императора. Дарственное золото (aurum oblaticium) по этому же случаю преподносил сенат. Размеры этих добровольных пожертвований в отличии от налогов не были строго фиксированными.
Другим важным источником доходов “священных щедрот”являлись многочисленные таможенные пошлины. Существовала еще одна статья доходов этого ведомства–aurum tironicum, то есть денежная компенсация, платившаяся вместо рекрутов. За одного человека платили от 25 до 30 солидов [24 Jones, LRE, vol. 1, p. 432. ]. Кроме того, со времен Принципата сохранился небольшой земельный налог, который продолжали собирать в золоте.
Из всех этих поступлений складывался значительный фонд, находившийся в распоряжении этого ведомства. Основными статьями расходов ведомства были ежегодные военные стипендии, а также донативы, платившиеся солдатам при восшествии каждого нового императора и затем каждые 5 лет. Донатив составлял в первом случае 5 солидов и фунт серебра на каждого солдата, во втором– только 5 солидов. Кроме того, “священные щедроты” должны были выдавать драгоценные металлы на общественные нужды [25 Ibid. , p 435]. Согласно закону Валента от 10 ноября 366 г. , адресованному преторианскому префекту Руфину, все собранные в золоте налоги должны были переплавляться в слитки, прежде чем они поступят в казну: “Никакого не может быть повода, чтобы солиды, собранные из какого-либо “титула”, как мы уже раньше предписывали, не обращались вновь в слиток чистого золота. И так пусть будет со всяким налогом, чтобы преградить доступ хищениям чиновников и охранников со сборщиками” (CTh XII. 6. 12) [26nulla debet esse causatio, quin solidi ex quocumque titulo congregati, sicut iam pridem praecepimus, in massam obryzae soliditatemque redintegrentur. et ita fiat omnis illatio, ut largitionalium et prosecutorum allectorumque fraudibus aditus obstruatur. ].
Интересно, что закон этот обращен к преторианскому префекту, собиравшему изначально только натуральные подати. По мнению Дельмера, речь здесь идет исключительно о“священных щедротах” [27 Delmaire, Largesses sacrйe.... , p. 257. ]. Однако в то время уже появилась тенденция переводить аннону также на денежную основу, и возможно, император намеревался переплавлять золото преторианской префектуры также, как и золото“священных щедрот”. Во всяком случае, вскоре вышел закон аналогичного содержания, обращенный к комиту священных щедрот (CTh. XII. 6. 13).
В дальнейшем золото, собранное для “священных щедрот”, действительно переплавлялось в слитки. Несколько таких слитков сохранилось, их список приводит Дельмер [28 Ibid. , pp. 265-267. ]. Что же касается золота, предназначавшегося для преторианской префектуры (arca), то, по видимому, оно использовались в первоначальном виде [29 Ibid. , p. 258. ], хотя это явно противоречило букве закона. Если для “священных щедрот”, заведовавших всеми монетными дворами империи, подобная процедура была хотя и сложна, но выполнима, то для преторианской префектуры и“частного дела”, не имевших собственных монетных дворов, такая переплавка золота была бы весьма затруднительна.
Помимо цели, указанной в тексте закона –борьбы с хищениями, эта мера могла иметь и другую цель. Таким образом можно было поставить под дополнительный контроль государства качество золотой монеты. Собранное и переплавленное в очищенные слитки золото вскоре поступало на монетные дворы, где из него вновь чеканилась монета.
Кроме того, со времени Константина, когда были введены новые налоги, в казну “священных щедрот”стали поступать золотые монеты разного времени и качества, что безусловно создавало некоторую путаницу. Таким образом, тотальная переплавка и очистка собранного золота, видимо, стала для империи насущной необходимостью. Монеты, изготовленные из очищенного золота (obryza) имели особый знак– “OB”, свидетельствующий об их происхождении. Чиновники “священных щедрот”сами не имели права собирать налоги, это входило в юрисдикцию местной администрации. Контроль над сбором налогов осуществляли так называемые миттендарии– представители “священных щедрот”на местах, своего рода налоговая инспекция. В их обязанности входил и контроль над доставкой собранных средств в казну. Миттендарий не мог направляться в ту провинцию, из которой он происходил, и не мог два раза посылаться в одну и ту же провинцию (CTh VIII, 8, 4; VIII, 8, 9) [30 Ibid. , p. 161. ]. Видимо, таким образом власти заботились о беспристрастности миттендариев и стремились не допустить злоупотреблений.
Собранное и переплавленное в слитки золото отправлялось в комитат, то есть в то место, где в данный момент находился император со своими приближенными. Структура ведомства.
Комит “священных щедрот”был крупной фигурой, хотя и уступал в важности преторианскому префекту. О значении этой фигуры свидетельствует следующий рассказ Аммиана Марцеллина, связанный с казнью комита Урсула: “Когда Юлиан был послан в западные области в звании Цезаря, причем его желали всячески ущемить и не предоставляли никакой возможности делать подачки солдатам, и тем самым солдаты скорее могли пойти на всякий бунт, тот самый Урсул дал письменный приказ начальнику галльской казны выдавать без малейших колебаний суммы, каких бы ни потребовал Цезарь” [31Ursuli vero necem largitionum comitis ipsa mihi videtur flesse Iustitia, imperatorem arguens ut ingratum. cum enim Caesar in partes mitteretur occiduas omni tenacitate stringendus, nullaque potestate militi quicquam donandi delata, ut pateret ad motus asperior exercitus, hic idem Vrsulus datis litteris ad eum, qui Gallicanos tuebatur thesauros, quicquid posceret Caesar procul dubio iusserat dari. ] (22. 3. 7).
Следовательно, от лояльности комита “священных щедрот”к тому или иному полководцу зависела в большой степени и лояльность к этому деятелю солдат.
Из дошедшего до нас испорченного текста закона от 384 года в Кодексе Феодосия можно увидеть, что центральный штат“священных щедрот” составляли следующие “скринии”: “делопроизводителей” – exceptorum, воинских частей – numerorum, счетоводов – tabulariorum, а также scrinium canonum. (CTh. 6. 30. 7. 1). В Notitia Dignitatum наряду с вышеперечисленными упоминаются и другие скринии, названия которых отсутствуют в кодексе Феодосия: золотых слитков (aureae massae, или, как он назван в кодексе Юстиниана, auri massae), auri ad responsum (назначение этого скриния не вполне ясно. Дельмер приводит несколько возможных трактовок его роли, предложенных разными авторами) [32 Delmaire, Largesses sacrйe.... , p 158. ], “священной одежды”(vestiarii sacri), серебра, серебряной монеты (а miliarensibus), медных денег (a pecuniis). По словам Дельмера, эти подразделения являлись вспомогательными техническими службами, и лишь позднее получили статус скриниев [33 Ibid. , p. 152. ]. Кодекс Юстиниана полностью воспроизводит закон 384 года, однако перечисляет и остальные скринии, отсутствующие в кодексе Феодосия.
Скриний “делопроизводителей”(exceptorum), очевидно, являлся важнейшим. Согласно Notitia Dignitatum, его глава был одновременно“заместителем начальника всего штата” (secundicerium officii, qui primicerius est exceptorum). Служба чиновников формально была приравнена к военной, они, как и солдаты, получали аннону и донативы. Между этими чиновниками, называемыми“палатинами”, существовала строгая иерархия, им требовалось много лет, чтобы дослужиться до высокого чина. По подсчетам Дельмера, основанным на законе 384 года, в конце IV века в штате“священных щедрот” служило примерно 136 человек [34 Ibid. , p. 151. ]. Под началом комита “священных щедрот”, согласно Notitia dignitatum находились и другие чиновники. Первыми в списке идут“комиты щедрот для каждого диоцеза”(comites largitionum per omnes dioceses), представители главного комита на местах. Эти лица, несмотря на громкое название, были значительно ниже самого комита“священных щедрот”. На Западе также отдельно упоминаются “комит одежды” (comes vestiarii) и “комит золота”. Далее на Востоке следуют “комиты торговых сношений”(comites commerciorum). Судя по тексту, их было трое: для Востока (провинция Восток) и Египта, для Мезии, Скифии и Понта, для Иллирика. В западной части подобная должность не упоминается.
Страницы: 1, 2, 3
