Чтобы обеспечить приемлемую точность синергетического прогноза, воспользуемся методом построения математических "моделей с джокером" [2]. Острые на язык физики удачно подобрали этот термин: в карточных играх джокер - это карта, которая бьет любую другую. Применительно к нашей задаче моделирования социо-экологических систем, в частности западной цивилизации, этот прием сводится к требованию определить такой набор параметров порядка, который способен оказать наибольшее воздействие на переход системы к тому или иному сценарию

Следуя этому подходу, заменим реальную социоэкологическую систему - западную цивилизацию - ее синергетической моделью, а при выборе описывающих поведение этой модели параметров порядка воспользуемся результатами анализа, который был выполнен в предыдущих разделах

В пространстве материальной культуры западную цивилизацию следует определить как цивилизацию потребления. Согласно данным мировой статистики, объективным индикатором удовлетворения базовых материальных потребностей человека является величина потребления энергии в расчете на одного жителя страны. Чтобы учесть климатические и географические различия между странами, вводится специальный коэффициент "k" [35]. Определим соответствующий энергетический параметр порядка как P 1 = kE/E0

где Е - реальная, а Е0- оптимальная величина удельного энергопотребления, характеризующего материальное благосостояние населения данной страны. Практически для всех развитых странР1 = 1

Следующим параметром порядка является экологический, определяемый как P 2 = Bn / B

где В n- предельно допустимая, а В -реальная величина ежегодного потребления чистой продукции биоты. Как показано в [9], P2 = 0, 1.

С помощью третьего, эконометрического параметра опишем технологическую инфраструктуру системы:

    P 3 = T 5 + T 6 / S i T i

Здесь в числителе стоит сумма долей ВВП, приходящихся на производственные структуры пятого и шестого технологических укладов, а в знаменателе - сумма по всем укладам (см. [19])

Стабилизационный параметр определяет долю валового мирового продукта, контролируемого транснациональными корпорациями и правительствами западных стран, которую необходимо расходовать в целях поддержания в мире устойчивой обстановки:

    P 4 = F / F 0

Здесь F 0 - ВМП, a F -его доля, расходуемая на стабилизацию (включая военные расходы, пропаганду, кредиты, финансирование международных организаций и т. п. )

Поскольку продолжающийся быстрый рост численности населения отсталых стран способен обострить многие противоречия, введем популяционный параметр P 5 = N кp / N

где N - реальная скорость прироста народонаселения Земли, а N кр - его допустимая величина. Используя данные табл. 1, примем N кр = 0, 5% в год. Рассмотренная система параметров порядка необходима для синергетического описания западной цивилизации. Но можно ли считать ее также и достаточной? Из анализа, проведенного в предыдущих разделах, видно, что следовало бы учесть ряд дополнительных факторов, в первую очередь состояние политической культуры и готовность к конструктивным социально-политическим переменам [36]. Однако поскольку в неявном виде эти факторы учитываются в параметрахР2, P 3 и P 4комплекс предложенных пяти параметров порядка отражает реальные свойства системы достаточно адекватно.

Чтобы учесть динамику системы, будем рассматривать наряду с параметрами порядка их первые и вторые производные по времени:

    p = dp / dt ;      p = d 2p / dt 2 ,

Первая из этих величин определяет скорость технологических нововведений по соответствующему параметру порядка, а вторая - появление новых фундаментальных открытий, служащих основой технических инноваций революционного типа С целью проведения численных оценок введем "весовые" коэффициенты gikопределяющие относительную важность параметров порядка и их производных (табл. 3). Выбор величины этих коэффициентов должен, очевидно, зависеть от глубины прогноза: с ее увеличением влияние первых и особенно вторых производных параметров порядка значительно возрастает. Продвижение в практику технических инноваций обычно занимает промежуток времени в 7-10 лет, примерно столько же времени требуется на переход от фундаментальных открытий к техническому проектированию. Эти оценки и определяют глубину прогноза, показанную в табл. 3 Расчет вероятности эволюции по сценарию с порядковым номером "i"осуществлялся по формуле

    Wi = Si g ik/SiSk g ik

В знаменателе проводится суммирование весовых коэффициентов по всей совокупности рассматриваемых сценариев, чтобы осуществить нормирование вероятностей к единице

В табл. 4 указаны ключевые параметры порядка и их производных, оказывающие определяющее воздействие на переход к данному эволюционному сценарию. Набор этих параметров соответствует анализу путей эволюции, обобщенных в табл. 2. В следующих столбцах табл. 4 приведены результаты расчета вероятностей эволюции по каждому из сценариев для двух различных глубин прогноза - до 2010-го и 2020 года (во втором случае предполагалось, что в предшествующий период времени радикальных изменений не произойдет)

Специальное исследование точности расчетов путем варьирования назначаемых наборов весовых коэффициентовgik показало, что они слабо влияют на величину вероятностей Wi (ошибка лежит в пределах 10—15% от их величины). Другое исследование было направлено на проверку доверительной вероятности самой теоретической модели с джокером. Ретроспективные оценки, выполненные для некоторых известных исторических событий, подтвердили близость выполненных оценок к реальности [27] Анализ результатов оценки относительных вероятностей эволюционных сценариев западной цивилизации в XXI веке показывает, что ее шансы на благополучное будущее не превышают 45% (сценарии № 1 и № 6). В обоих случаях ключом, который открывает дорогу этим сценариям грядущего, является примат фундаментальной науки, интеллектуалоемких технологий и - как условие их продвижения в практику -становление общества образования

Однако "благополучие" по сценариям № 1 и № 6 весьма различно: если второй из них означает устойчивое движение к регулируемому будущему, то первый - не более чем модель отсроченной катастрофы. В течение тех десятилетий, которые последуют за границами нашего прогноза, в первом случае почти наверняка начнется соскальзывание Запада к одному из неблагоприятных, тупиковых сценариев Существует один фактор, который в значительной мере препятствует выбору оптимальной стратегии развития. Это различные варианты монистических и модернистских теорий, имеющих широкое распространение на Западе. Важное место среди них занимает идеология разделенного мира, сформулированная основоположниками геополитики X. Макиндером, А. Мэхеном, К. Хаусхофером и др. Хотя на теоретическом уровне ее принято отвергать, лица, принимающие решения, прочно усвоили эту идеологию. Можно утверждать: пока западная политическая элита не осознает тупиковый характер этих идей, интеллектуальная работа над деловыми программами ноосферизации в масштабах, необходимых для успеха, не сможет получить достаточного импульса

Если Западу будет сопутствовать удача, то современная капиталистическая система в органическом единстве с мировым сообществом в целом трансформируется в некую качественно новую устойчиво саморазвивающуюся социально-политическую структуру, у которой пока нет вполне адекватного названия, но многие черты которой верно угаданы Вернадским в его учении о ноосфере. Мы не знаем, как будут развиваться события в действительности. Во многом это будет зависеть от уровня компетентности, чувства ответственности и воли тех, кому предстоит принимать решения. Польза футуросинергетики состоит в том, что она позволяет сделать предстоящий выбор программы действий более осознанным и более целенаправленным Заключение

Отечественным сторонникам вестернизации России и ее скорейшего "возвращения в европейский дом" не мешало бы принять к сведению полученные выводы. Запад если и готов допустить нашу страну к своему круглому столу, то главным образом в качестве владельца основной части природных ресурсов планеты. Но Россия обладает и другим, не менее ценным богатством, накопленным за предыдущие десятилетия и пока еще не утраченным, - высочайшим интеллектуальным потенциалом

Благодаря-этому у нас есть предпосылки для того, чтобы одними из первых начать движение по оптимальному сценарию устойчивого, регулируемого развития - сцена рию ноосферизации. Такой выбор облегчается коллективистскими традициями русского народа. Синергетическое моделирование процессов перехода России к ноосферному сценарию выполнено в работах автора [38, 39]. Совершив стратегический выбор программы развития, ориентированной на переход к ноосфере, Россия получит возможность занять достойное место в составе лидирующей группы стран, уверенно входящих в самоподдерживающееся, устойчивое будущее СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Назаретян А. П. Синергетика в гуманитарном знании: предварительные итоги // Общественные науки и современность. 1997. № 2

2. Малинецкий Г. Г. Нелинейная динамика и "историческая механика" // Общественные науки и современность. 1997. № 2

3. Лесков Л. В. Катаклизмы в России в свете теории катастроф // Общественные науки и современность. 1994. № 1

4. Лесков Л. В. Синергетическое моделирование будущего России // Теория предвидения и будущее. М. , 1997

    5. Кеннеди П. Вступая в XXI век. М. , 1997
    6. Ласло Э. Век бифуркации // Путь. 1995. № 7
    7. Зиновьев А. А. Запад. Феномен западнизма. М. , 1995
    8. Раушенбах Б. В. Пристрастие. М. , 1997

9. Горшков В. Г. Физические и биологические основы устойчивости жизни. М. , 1995

10. Голубев B. C. и др. "Вечные русские вопросы" в учебном пособии // Общественные науки и современность. 1997. № 5

11. Экологические проблемы / Под ред. В. И. Данилова-Данильяна. М. , 1997 12. Клименко В. В. , Клименко А. В. , Андрейченко Т. Н. и др. Энергия, природа и климат. М. ,1997 13. Подколзина О. Сенат США угрожает свести на нет итоги конференции в Киото // Финансовые известия. 1997. 23 декабря

    14. Энциклики его святейшества папы Римского. Киев, 1993

15. Вальтух К. К. Теоремы невозможности // Общественные науки и современность. 1994. №1 16. Моисеев Н. Н. Есть ли у России будущее? М. , 1997

    17. Панарин А. С. Политология. М. , 1997

18. Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопросы философии. 1991. № 1 19. Яковец Ю. В. История цивилизаций. М. , 1997

20. Глазьев С. Ю. Геноцид. Россия и новый мировой порядок. М. , 1997 21. Гейтс Б Дорога в будущее. М. , 1996

22. Фурсов А. И. Сидоний Аполлинарий и капитан Блад // Новая планета. М. , 1996 23. Hantingion S. The Flash of Civilizations and the Remaking of World Order. New York, 1996

    24. Бердяев Н. А. Новое средневековье. М. , 1990

25. Laszlo E. The Whispering Pond. A Personal Guide to the Emerging Vision of Science. RockYort (Mass. ), 1996

26. Лесков Л. В. Космическое будущее человечества. М. , 1996

    27. Моисеев Н. Н. Восхождение к разуму. М. , 1993

28. Урсул А. Д. Путь в ноосферу. Концепция выживания и устойчивого развития цивилизации. М. , 1993

    29. Зиновьев А. А. Глобальный человейник. М. , 1997

30. Логинов В. Т. Новое средневековье // Новая планета. М. , 1996. С. 134 31. Зубаков В. А. XXI век: сценарии будущего // Зеленый мир. 1996. № 9 32. Панарин А. С. Новый синтез // Новая планета. М. , 1996. С. 42 33. Арнольд В. И. Теория катастроф. М. , 1990

34. Монин А. С. , Питербарг Л. И. О предсказуемости погоды и климата // Пределы предсказуемости. М. , 1997

Страницы: 1, 2, 3