В-четвертых, изменяются способы хранения и получения информации (новые возможности для этого дала письменность). Именно чтение и изучение древних письменных источников позволяет представить целостную картину мира древних цивилизаций. Мир древних цивилизаций включает как общеизвестные и лучше изученные, так и менее известные цивилизации. К первым относятся: 1) цивилизация Древнего Египта, 2) цивилизации Месопотамии, 3) Древний Китай, 4) цивилизация Древней Индии, 5) древнегреческая цивилизация, 6) цивилизация эллинизма, 7) Древний Рим, 8) цивилизации Средней Азии, 9) цивилизации Закавказья. 10) цивилизация скифов. Ко вторым можно отнести: 1) цивилизации Африки южнее Сахары и Южной Аравии, 2) цивилизации Древней Малой Азии, 5) цивилизации Древнего Ирана, 4) цивилизацию Древнего Афганистана, 5) древние цивилизации Юго-Восточной Азии, 6) древне-японскую цивилизацию, 7) цивилизации Нового Света.
Невозможно дать подробное описание мира древних цивилизаций. Попытаемся лишь разобраться в сущности сложившихся уже в древности двух типов мировых цивилизаций - восточного и западного. К первому типу относятся почти все цивилизации древности; ко второму - цивилизации Древней Греции, эллинистических государств и Древнего Рима. Следует отметить, что особенности конкретного типа цивилизации зависят от особенностей природных, в том числе и климатических условий; от системы ведения хозяйства, духовных основ жизни общества, особенностей его социальной и политической организации. Поэтому, сравнивая развитие основных цивилизаций древности по всем этим параметрам, можно проследить своеобразное их "противостояние". Основные черты развития западного и восточного типов цивилизации в древности таковы:
1) отсутствие ценности личности, индивида на Востоке (не случайно одним из наиболее распространенных символов восточной культуры является изображение человека в лодке без весел, т. е. подчиняющегося "течению реки" - природе, государству) - раннее создание основ гражданского общества, предусматривающих право каждого участвовать в управлении, признание его личности, прав и свобод на Западе.
2) стабильность восточной цивилизации, чрезвычайно медленный темп изменений (новые культуры не разрушают старые, а вписываются и растворяются в них); воспроизводство и сохранение биологических и социальных устоев жизни, верность традициям (недаром восточные цивилизации часто называют "традиционными обществами") -динамичный характер развития общества в цивилизации западной;
3) общественная собственность в восточном государстве на средства производства, землю и воду, признание за частным лицом лишь прав владельца; отсутствие на Востоке хозяйственной самостоятельности частных лиц, бюрократический контроль - преобладание в античном государстве частнособственнических интересов, ранняя ориентация на рынок; 4) абсолютное преобладание государства над обществом, регулирование всего многообразия человеческих отношений (на Востоке) -незначительное вмешательство государства в частную жизнь граждан (на Западе); 5) регулирующая роль религии, совокупности морально-этических принципов в обществе восточном - подчеркнутое уважение в обществе западном к законам, в рамках которых действуют ремесло и торговля;
6) деспотизм как общая линия социально-политического развития восточных цивилизаций - и появление на Западе первого в истории образца народовластия, демократии (хотя и ограниченной). Данное противоречие представляет особый интерес в наше время.
Следует заметить, что, хотя термин "деспотизм" и происходит от древнегреческого слова "деспотес" - хозяин, глава дома, руководящий семейным хозяйством и распределяющий обязанности, - деспотия как форма организации государственной власти была распространена в Египте, государствах Междуречья, Китае, Индии и других странах Востока. К характеристике феномена восточной деспотии кроме уже названных черт можно добавить: почти обязательное присутствие в таком обществе политики принуждения и даже террора; парадоксальное сочетание страха перед верховной Властью с безграничной верой в конкретных правителей; полное отсутствие или незначительную роль сословных различий; сложную иерархическую социальную структуру; абсолютное господство государственного бюрократического аппарата; обезличенность государственной машины; отсутствие открытой конкуренции партий, идей или талантов; существование на низовом уровне экономически независимых и самоуправляющихся объединений религиозно-производственного характера (сельских общин, сект, цехов, каст и т. д. ).
Идею же демократии как наиболее яркой отличительной черты западного общества лучше всего воплощает цивилизация Древней Греции и, прежде всего, такая специфическая политическая структура, как “полис”-город - государство. Греческий мир всегда состоял из множества самостоятельных полисов, иногда вступавших в военные, религиозные или какие-то другие союзы (“симмахии”), но обычно - независимых и самодостаточных в административном, хозяйственном и культурном отношении. Интересен процесс постепенного развития полиса: раннее о г-деление ремесла от земледелия и торговли, бурный рост товарно-денежных отношений способствовали превращению центрального поселения какого-либо греческого племени в город, т. е. средоточие не только торгово-промышленной деятельности, но и социальных связей, основу гражданской общины. В. VI-V вв. до н. э. полис развился в особую, гораздо более прогрессивную, чем восточная деспотия, форму государства. Граждане полиса имели право владеть землей (а полисный коллектив - верховный собственник и гарант земельной собственности отдельных граждан); обязаны были принимать участие в государственных делах, а случае войны - участвовать в гражданском ополчении; имели право публично высказывать свое мнение по любому вопросу, подавать жалобы на противозаконие. Верховным законодательным органом в; полисе бьыо народное собрание; исполнительная власть была представлена выборными (на определенный срок) органами и должностями: “советом пятисот” или булэ (Афины), судом присяжных или гелиэей (там же), коллегией десяти стратегов, архонтами (все-Афины) и др. Выше гражданина в полисе никто не стоял, кроме коллектива полиса (идея суверенитета народа).... Конечно, как уже было сказано, античная демократия была ограниченной: гражданскими правами не обладали женщины, лично свободные чужестранцы, жившие на территории того или иного полиса, рабы. Существовали, помимо демократических, и олигархические полисы (наиболее яркий пример- Спарта), где сильны были пережитки родового строя и власть принадлежала потомственной аристократии, представленной в совете старейшин (герусии) и коллегии эфоров (своеобразном органе, выполнявшем судебные, дипломатические, “контрольно-ревизионные” функции). Из этой же знати выбирались и спартанские цари" (последние выполняли роль “верховных главнокомандующих” и отчасти - верховных жрецов)....
Тем не менее, древнегреческая цивилизация в целом наиболее полно выразила идею суверенитета народа и идеала демократической формы правления; а полисная организация общества стала уникальным явлением, неизвестным дотоле в мире древних цивилизаций, позволявшим эффективно решать экономические, военные и политические задачи, достичь высокого уровня развития культуры.... Особым своеобразием отличается цивилизация эллинизма, возникшая в конце IV - начале III вв. на землях от Балкан до Индии и Средней Азии после походов Александра Македонского и просуществовавшая три столетия. Необходимость для пришельцев на Восток - эллинов приспосабливать свои институты к жизненному укладу восточных стран вызвала к жизни своеобразную форму социально-политического устройства - эллинистическую монархию, сочетавшую элементы восточной деспотии и полисного устройства. Государство сохраняло свою важнейшую функцию - организатора общественных работ и самого крупного собственника. Полис же с самого начала являлся здесь не свободной республикой, а лишь городской общиной, обладавшей автономией, некоторыми политическими и экономическими привилегиями, но находившейся под контролем главы обширного государства и целиком зависевшей от политики центральной власти. Вновь основанным (иногда - на базе поселений военных колонистов) или преобразованным из старых восточных городских центров полисам нужна была сильная военно-монархическая власть - для удержания внешних рынков и торговых путей (резкий рост производства продуктов питания, торговли ими и ремесленными изделиями, расширение торговых путей и денежного обращения относятся к основным экономическим характеристикам данной цивилизации), а также для повышения жизненного уровня населения полиса за счет "варварской" периферии. Интересно, что в эллинистических государствах полисы оказались противопоставлены остальной территории страны - так называемой "хоре", в которую входили сельские поселения и города, не имевшие полисного устройства. Привилегированное положение полиса давало возможность его гражданам принимать участие в эксплуатации населения хоры - в качестве владельцев приписанной к полису царской земли, с помощью неэквивалентного обмена, ростовщических и иных операций. Даже термин “эллин” постепенно утратил на Востоке свой этнический смысл и стал применяться для обозначения представителей всех привилегированных слоев общества! ..
Древнеримская цивилизация интересна собственной системой духовных ценностей, отличной не только от сложившихся на Востоке, но и в Древней Греции. Главными духовными ориентирами были: 1) патриотизм; 2) "особая богоизбранность" римского народа; 3) представление о Риме как высшей ценности. Кроме того, недостойными для римскою гражданина делами считались не только ремесло, но и занятия художественным творчеством (скульптурой, живописью, игрой на сцене, драматургией), даже педагогикой (! )... Своеобразие данной цивилизации еще и в том, что она позволяет судить о самых разных формах социально-политического устройства, известных в древности: от раннеклассового общества во главе с "царем" (семь легендарных римских царей, скорее всего, были верховными вождями союзов племен) к ранней республике, затем развитой республике (с п ос те пенным развитием олигархического, полисного устройства) и, наконец, к возникновению огромного и достаточно стабильного государства - Римской империи (новый тип монархии, отличавшийся от давно известной восточной деспотии), поглотившей почти все другие цивилизации древности.
Одной из наиболее сложных проблем при изучении древних цивилизаций остается проблема их правильного понимания. У древних цивилизаций принципиально иной уровень отличия от нашей, чем, например, у цивилизаций Средневековья. Тот способ жить отделяет от более поз днях не жестокость (что такое принесение в жертву 3-х знатных персидских юношей перед началом Саламинской битвы или обязательный . допрос раба под пыткой по сравнению с жертвами Варфоломеевской ночи, не говоря уже о войнах нашего века? !), не "свобода отношения полов" (можно сравнить обычай храмовой проституции и "сексуальную революцию" 60-начала 70-х годов 20 столетия), а мера власти "Неизбежного", т. е. предопределения, в жизни людей. Кроме того, древние цивилизации были основаны на исключении чужака и презрении к неполноправному, не смягчаемому никакими "отговорками" (социальными, национальными, религиозными, партийными и т. д. ). Именно в этом их коренное отличие от цивилизаций Средневековья и Нового времени. Но вместе с тем именно в древности были провозглашены два великих принципа всечеловеческое единство и нравственное самостояние личности, нашедшие отражение во многих событиях экономической, социальной, политической, духовной жизни древних цивилизаций. Так, крупные сдвиги в социальной сфере, образование великих империй, укрепление научного знания встречаются в разных странах (что соответствует первому принципу); но рождение мировых религий я оформление философских систем; открытие власти и силы идеи, истины, а также принципа критики связаны не только с первым, но и со вторым принципом, любое религиозное или философское учение уже апеллируют не к ролу, а к личности; начинается борьба между религиозной верой и ее рационалистической критикой; выдвигается идеал верности истине, которая сильнее, чем страх: перед насилием.
Общечеловеческий масштаб обмена материальными и духовными ценностями между Западом и Востоком был субъективно осознан в духовных движениях древности - учениях киренаиков, стоиков, буддийской и раннехристианской проповеди. Важно отметить и то, что в этом обмене восточные и западные цивилизации сыграли равную роль, даже в течение длительного времени Запад был "принимающей" стороной - заимствовал у Востока отдельные культуры (овес и рожь), достижения металлургии и науки (особенно астрономии и геометрии). Все эти контакты между Западом и Востоком привели к новому и своеобразному этапу развития культуры - синтезу культур (примеры: греко-бактрийское и гандхарское искусство; Кушанский пантеон богов; александрийская наука; позднее - фаюмские портреты, образный мир раннехристианской литературы). В этом синтезе закладывались основы канонов византийского и западно-европейского средневековья. В развитие самых известных цивилизаций древности внесли значительный вклад и так называемые "варвары", освоившие новые земли и нередко создававшие культуру, приспособленную к жизни в экстремальных условиях (скифы). Кроме того, "варварский" мир - постоянный источник сырьевых ресурсов для государств; и самое главное - "поставщик" рабов, труд которых - фундамент всех цивилизаций древности. Известно, что рабами были и выдающиеся афинские художники вазописцы; и родоначальник жанра басни Эзоп; выдающийся философ Эпиктет ; и основатель европейской драмы Теренций.... Таким образом, можно прийти к следующим выводам:
1) самый древний период в истории человечества - время не только появления самого человека, но и интенсивного накапливания материальных и духовных ценностей, повлиявших на дальнейшее развитие всех сторон жизни человека и общества; 2) вследствие разных природно-климатических, социально-экономических и исторических условий сложилось несколько глобальных типов цивилизаций со своей спецификой; 3) наметилась два основных типа отношений человека и общества (гражданин и подданный); 4) изменялись (зачастую - коренным образом) взаимоотношения человека с природой....
Следует отметить, что цивилизация, по мнению многих заданных исследователей, проходит 3 основные стадии развития: 1) аграрное общество; 2) индустриальное общество; 3) постиндустриальное общество. Древние цивилизации представляли собой аграрные общества, то есть общества, основанные на преобладании аграрного сектора в экономике, ручное труде и т. п. Но данная стадия развития в истории цивилизаций разных народов продолжалась до последних десятилетий ХVIII в. -начала XIX в. новой эры, когда в результате "промышленной революции" сформировалось индустриальное общество, в котором коренным образом изменились и взаимоотношения человека с природой. Распространявшаяся в таком обществе идеология технократизма стремилась перенести принципы управления производством даже на взаимоотношения человека о природой, результатом чего явились экологические кризисы, ставящие под угрозу существование цивилизации. Постиндустриальное общество, переход к которому начался в наиболее развитых странах и последней четверти XX столетия новой эры и был обусловлен новым этапом научно-технической революции, должно обеспечить и новый подход во взаимоотношениях человека с внешней средой.
Страницы: 1, 2
