В переписке Плиния содержится достаточное количество данных о положении колонов. Интересна и сама терминология, которая употребляется Плинием в отношении колонов, он называет их или coloni (Epist. , X, 8, 5; III, 19, 6, 7; IX, 36, 6; IX, 37) или rustici (VII, 30, 2; IX, 51, 1) последние, возможно были соседними крестьянами-клиентами Плиния, которые выбрали его своим арбитром и судьей. [36 Штаерман Е. М. История крестьянства… С. 151. ]Отметим, что упоминаемые в письмах Плиния колоны являются лично свободными и заключают с землевладельцем или прокуратором договор как равноправные стороны. Величина арендной платы фиксировалось, по-видимому, в договоре, который носил частный характер, и выражалась в денежном отношении (Plin. Epist. , IX, 37, 3). Договор заключался на пять лет, но продлевался с его окончанием (IX, 37, 2). В обеспечение условий договора колоны вносили определенный залог (III, 19, 6). Плиний часто жалуется на частую смену колонов и, что очень трудно найти хорошего арендатора (VII, 30, 2), поэтому, как нам кажется, Плиний и другие землевладельцы пытались удержать колонов на своей земле. Именно в связи с этим желанием Плиний и другие хозяева крупных латифундий идут на уступки колонам, в том числе и на списание долгов. Долговой вопрос, по-видимому, стоял очень остро, так как Плиний нередко указывает на задолженность колонов как на основное зло в развитии хозяйства (IX, 37, 2-3). [37О причинах задолженностей колонов и о разных мнениях по этому поводу см. : Вольменштейн Т. Т. Эволюция сельского хозяйства Италии во II в. н. э. // Античная древность и средние века. №11. Свердловск, 1975. С. 68-73; Кузищин В. И. Генезис рабовладельческой латифундии… С. 211-212. ]Так же в письмах Плиний говорит о том, что колоны вполне могут прерывать контракт при истечении договора (X, 8, 5). То есть в хозяйстве Плиния Младшего работают на первый взгляд обычные срочные арендаторы, которые выплачивают денежную ренту. Но мы видим из“Писем”, что Плиний сталкивается с тем, что колоны не могут выплатить задолженности и хозяйству и доходам наноситься большой ущерб. Землевладелец в лице Плиния терпит убыток. Это ударяло особенно по владельцам крупных и средних земельных владений, так как они были основой их материального и политического благополучия. Конечно, Плиний и подобные ему землевладельцы извлекали доходы из политической, адвокатской деятельности из эксплуатации провинций и ростовщичества, но основным доходом все-таки были обширные земельные владения (III, 19, 8). И, по-видимому, Плинию требуется увеличивать размеры своих хозяйств, так как они все больше не являются рентабельными, и приносят все меньше дохода.

Поэтому перед Плинием стоял вопрос об изменении отношений именно с колонами, так как отношение к рабам во время Плиния под воздействием рабских восстаний, участия рабов в гражданских смутах и стоической философии изменилось (Плиний уже не использует колодников и призывает к этому других(III, 19, 7)). Плиний рисует критическое положение колонов: “Эта щедрая земля истощена, однако, разорившимися земледельцами. Прежний хозяин часто продавал их инвентарь: временно уменьшая недоимки [38Интересно отметить, что колоны вместе со своими долгами переходят Плинию вместе с имением, которое он купил. ], он совершенно обессилил своих колонов, и недоимки стали расти вновь”(III, 19, 6; перевод М. Е. Сергеенко). Плиний даже готов дать колонам своих рабов, но, по-видимому, это не спасает положения. В других письмах Плиний говорит о недостатке подходящих арендаторов (VII, 30, 3) и Плиний снова заботится об упорядочении многолетней аренды в своих владениях (IX, 37, 1). Еще одну картину положения колонов рисует Плиний, говоря об этом: “За прошлое пятилетие недоимки возросли, хотя я и делал большие скидки: поэтому большинство, отчаявшись в возможности уплатить долги, вовсе не заботится об уменьшении их. Люди тащат и тратят все, что у них появляется в хозяйстве, считая, что им нечего уже жалеть себя (перевод А. И. Доватура)”(IX, 37, 2). Конечно же, для хозяйства Плиния такое положение колонов, как было отмечено выше, являлось разорительным. Плиний искал действенное средство от такого разорения колонов. Он предлагал им своих рабов, делал большие скидки, но эти меры, как мы видим, не помогали. Плиний решает радикально изменить систему взимания арендной платы со своих колонов: “Лекарство одно, я буду сдавать землю не за деньги, а за часть урожая, и я буду ставить своих людей надзирать за работой и хранить урожай (перевод А. И. Доватура)” (VII, 30, 3). Тут же Плиний отмечает, что “…такой порядок требует большой добросовестности, острых глаз, многочисленных рук (перевод А. И. Доватура)”(Ibid. ). Отметим, что таким образом колоны, несомненно, попадали в большую зависимость от землевладельца. Если до этого они только выплачивали деньги за аренду и могли теоретически свободно распоряжаться посадками на своем участке, то теперь они попали под жесткий контроль администрации имения (которая как было показано выше состояла из рабов или вольноотпущенников), так как хозяин имения был заинтересован в производстве того или иного вида сельскохозяйственной продукции. По мнению В. И. Кузищина Плиний уже рассматривает таких задолжавших колонов“как часть своего хозяйства”. [39 Кузищин В. И. Генезис рабовладельческой латифундии… С. 212. ] В связи с известиями Плиния о колонах возникает вопрос: насколько меры Плиния были новыми для экономики Италии и всей Римской империи. По-видимому, в такой процедуре, то есть в сдаче земли колонов за часть продукта, не было ничего необычного. Если отношения между землевладельцем и колоном регулировал только договор между ними, его условия могли с общего согласия изменить. А сдача земли в аренду за деньги, возможно, была только установившимся обычаем, нигде законодательно не урегулированным. Еще Колумелла, как было показано выше, говорит о“добавках” - “parvae accessiones”(Colum. , I, 7, 2) к денежной плате и что хозяин не должен крепко держаться за свое право требовать с колона дополнительных обязанностей. Марциал (3, 58) говорит о подношениях колонов хозяину. И как мы отмечали выше владельцы имений (особенно крупных) со своих колонов требовали и дополнительные поставки еще во времена Колумеллы. А сам принцип работы за долю урожая был известен еще в более раннее время. [40 Штаерман Е. М. История крестьянства… С. 141. ]Таким образом, с одной стороны меры Плиния Младшего были в новинку для хозяйства Италии. Но с другой стороны они были подготовлены как минимум столетием развития колоната. То есть реформирование личного хозяйства Плиния, и переход на аренду за часть урожая явилось естественным следствием развития колонатных отношений в Италии и развитием частновладельческих и императорских латифундий и сальтусов. Отметим, что Плиний Младший был наместником в Вифинии, то есть в Малой Азии и мог быть непосредственно знаком со способами эксплуатации зависимого населения в Малой Азии.

Таким образом, можно заключить, что ко II в. полностью сложились условия для полного фактического прикрепления колонов к земле крупных землевладельцев. Тяжелое положение колонов заставляло землевладельцев идти на уступки, а потом переводить колонов на парциарную аренду, что в свою очередь еще сильнее, чем было до этого, прикрепляло колонов к имению. Плиний был одним из первых, кто начал планомерно изменять свои экономические отношения с колонами, но эти изменения были подготовлены в предыдущие периоды истории Рима. Итак, на основании источников можно достаточно отчетливо представить себе развитие колонатных отношений на протяжении I–II вв. в Италии. Для развития колонтаных отношений указанного периода основой стали отношения между землевладельцем и мелким арендатором времени республики. Тенденция к прикреплению мелких арендаторов к участку земли уже полностью оформилась к началу I в. , а на протяжении первого века Империи уже стала нормой. Землевладельцы уже считают себя в праве требовать от колонов дополнительных поставок и отработок. Все это совпадает с обеднением основной массы колонов и ростом их задолженности, а так же с появлением и ростом крупного императорского и частного землевладения в Италии. На территории обширных императорских и частных сальтусов и латифундий колоны постепенно попадают в зависимость от землевладельца и становятся подконтрольны администрации имения, которая состоит из рабов и вольноотпущенников. Постепенно начинается слияние рабской фамилии (особенно если рабам выделяются в качестве пекулия земельные участки) и юридически свободных арендаторов. [41Штаерман Е. М. , Трофимова М. К. Рабовладельческие отношения в ранней Римской империи (Италия). М. , 1971. С. 42 и след. ] Колонами - арендаторами становились целые общины. [42 Штаерман Е. М. История крестьянства… С. 140. ]Эти общины постепенно так же попадают в зависимость от крупных землевладельцев, которые становятся важными конкурентами городских центров. Так Плиний Младший расширил в своем имении храм Цереры, в котором в большом числе собирался народ из ближайших сел и там делались многие дела, и Плиний намеревался прибавить еще и укрытие от солнца и дождя (Plin. Epist. , IV, 39). Несомненно, люди, собиравшиеся в храме, обменивались продуктами. То есть фактически там возникала ярмарка, как это бывало обычно в храмовые праздники. Это знаменовало, по мнению Е. М. Штаерман, начало процесса приведшего к упадку социальной и политической роли городской общины за счет роста значения латифундий и их владельцев во всех сферах жизни сельского населения. [43 Там же. С. 152. ]

Рост задолженностей колонов и противоречие их свободного статуса с растущей зависимостью от землевладельца, приводит к тому, что постепенно мелкая аренда за деньги становиться невыгодной. Мелкому колону все труднее реализовать свою продукцию, он не может составлять конкуренцию крупным земельным собственникам в городских центрах (тем более что и жители городов, особенно их верхушка, являются собственниками или рабовладельческих вилл или латифундий) и крестьянских общинах, которые обеспечивают себя сами. Вследствие того выходом из сложившегося кризиса арендной системы, является переход на аренду за долю урожая. Такая аренда была выгодна и земельному собственнику и колону. Притом что условия для перехода на издольную аренду сложились уже в течение I века. В подтверждение наших слов приведем интересное высказывание Тацита о германских рабах (Tac. Germ. , 25 [44Публий Корнелий Тацит. Сочинения/ Пер. А. С. Бобовича, Я. М. Воровского, М. Б. Сергеенко. М. , 1993. ]). Тацит, пытаясь объяснить римлянам, положение рабов у германцев, говорит, что“господин облагает его, как если б он был колоном, установленной мерой зерна или овец и свиней, или одежды…”. То есть Тацит и его аудитория, по-видимому, считали само собой разумеющимся то, что колон мог вносить натуральные подати своему хозяину. Отметим, что Тацит являлся современником и корреспондентом Плиния Младшего (Plin. Epist. , I, 6; 20; II, 1, 6; 2, 17, 19; IV, 13; 15, 1; VI, 9, 16, 20; VII, 20; 33; VIII, 7; IX, 10; 14; 23, 2) [45См. : Дуров В. С. Художественная историография Древнего Рима. СПб. , 1993. С. 93-94. ], и мог быть знаком с теми установлениями, какие Плиний вводил в своих имениях. Во II в. растет число свободнорожденных крестьян, ставших колонами или прекаристами. [46 Там же. С. 156. ]Юристы уделяют им все больше внимания. Колоны в значительной мере становятся органической частью имения, хотя это происходит уже, по-видимому, в середине–второй половине I века. Так предписывалось, чтобы человек, продававший имение, договорился с покупателем о сохранении для колонов прежних условий (Dig. , 19, 2, 25, 1). Имение, как мы видели из одного письма Плиния Младшего (III, 19, 6) продается вместе с колонами и их долгами. При рассмотрении дел, связанных с завещанием имения по легату, платежи или долги рассматриваются как один из входящих в легат элементов. Отношение хозяина и колона, как и отношения патрона и клиента уже определялись тем, что первый принимал второго под свое покровительство (in fidem suam recipat: Dig. , 19, 9, 49). Отметим, что у авторов того времени слова“бедняк”, “батрак”, “сосед” и “колон” были синонимами. [47 См. : Там же. С. 157. ] Таким образом, можно сказать, что на протяжении I–II вв. колонатные отношения окончательно переросли из арендных отношений договора типа locatio-conductio, который заключался равноправными сторонами, в отношения между зависимым земледельцем и хозяином земли (хотя еще долгое время в трудах римских юристов колоны и арендаторы являются равноправными партнерами землевладельца). Колоны окончательно закрепляются за земельным участком в определенном имении и постепенно начинают сливаться с рабской фамилией, превращаясь в plebs rustica. Хотя этот процесс и растянется до IV-VI вв. [48Коптев А. В. 1) Римское законодательство IV-V вв. о браках рабов и колонов// ВДИ, 1985, №4. С 62 и слл. ; 2) Изменение статуса римских колонов в IV-V вв. (по данным императорского законодательства)// ВДИ, №4, 1989. С. 33-34; 3)“Свобода” и “рабство”колонов IV-VI вв. в Римской империи// ВДИ, № 4, 1990. С. 87-91; 4) От прав гражданства к праву колоната: Формирование крепостного права в поздней Римской империи. Вологда, 1995. ], но начало ему было положено в это время. При изучении формирования колонатных отношений в Италии, исследователи нередко задавались вопросом: на сколько римско-италийский колонат был связан с формами поземельной зависимости и земельной аренды в западных провинциях Римской империи? И на сколько эти формы оказали влияние на дальнейшее формирование и развитие колонатных отношений?

Страницы: 1, 2, 3, 4