Наряду с искажением реальной действительности и невероятным восхвалением "единения" царя с народом, Николай I считал необходимым внушить обществу уверенность, что Россия управляется по закону. С этой целью было создано П отделение императорской канцелярии, в котором велась кропотливая многолетняя работа по кодификации законодательства под фактическим руководством Сперанского. Результатом работы стали: "Полное собрание законов Российской империи", систематизировавшее все русские законодательные ^ акты, и "Свод законов Российской империи", применявшийся в практике судебных и других учреждений. Однако вместо жизни "на незыблемых основаниях закона" общество получило жесткий административный контроль. Беспощадно преследовались любые его попытки воздействовать на государственные дела. В 1826 г. было создано Третье отделение императорской канцелярии, начальником которого и одновременно шефом жандармов стал генерал А. X. Бенкендорф. Задачи этого отделения были многообразны: сыск и следствие по политическим делам; цензура; борьба с фальшивомонетчиками, раскольниками и сектантами; изучение причин крестьянских волнений; некоторые функции контрразведки и т. д. Реорганизованное в первой половине XIX в. центральное управление просуществовало с небольшими изменениями вплоть до 1917 г. Оно отразило приспособление государственного аппарата к кризису феодально-крепостнического строя, складыванию капиталистического уклада. Специфической чертой абсолютной монархии этого периода являлась ее политическая гибкость - лавирование между реформами и военно-полицейскими методами управления. Время правления Николая I историки оценивают как эпоху крайнего утверждения русской самодержавной власти, в то время как во всех странах Западной Европы абсолютизм доживал свои последние дни. Напуганный революциями 1848-1849 гг. в Европе, Николай 1 начал гонения на печать и просвещение. По замечанию С. М. Соловьева, в стране "воцарилось невежество, произвол, грабительство, всевозможные беспорядки". Однако напоказ выставлялось величие России. "Сверху блеск, внизу гниль", - писал консерватор П. А. Валуев. Это подтвердило поражение России в Крымской воине, воспринятое обществом как национальный позор. Политический и экономический кризис государственности остро поставил вопрос об освободительных реформах в России. Одной из важных предпосылок будущих преобразований в стране стало раскрепощение духовных сил общества. Тридцать лет страха и цензурного гнета, особенно характерного для последних 7 лет николаевского правления, сменились мощным зарядом оптимизма и надежд. Это заставляло Александра П (1855-1881) предпринять некоторые конкретные действия. Первый год его правления исследователи назвали годом гласности, так как вся мыслящая Россия взялась за перо. Правительственный лагерь, часть дворянства, другие слои общества проявили понимание необходимости , , скорейшей отмены крепостного права. Вместе с тем, вокруг реализации этой идеи развернулась упорная борьба. "Верхи" были готовы лишь к "улучшению быта" крестьян. Об этом свидетельствует ответный рескрипт императора на рапорт виленского генерал-губернатора А. С. Назимова. В царском рескрипте указывалось, что земля должна сохраняться за помещиками, а крестьяне могли выкупать только усадьбу и пользоваться наделом за прежние повинности. Каждая губерния получала возможность издать свой закон, для чего создавались дворянские комитеты на местах. Рескрипт был одобрен Секретным крестьянским комитетом, созданным в январе 1857 г. , и разослан по всем губерниям Европейской России. Но, уже опробованный прибалтийский образец, стал рушиться на глазах: в Эстляндии начались волнения, переходившие в вооруженную борьбу. Во взглядах дворянства на крестьянский вопрос не было единства. Помещики центрально-черноземных и юго-западных губерний, были готовы мириться только с личным освобождением крестьян. Помещики центральных промышленных губерний соглашались с наделением крестьян землей на условиях достаточной денежной компенсации. Свой подход к отмене крепостного права заявили западники и славянофилы представители двух направлений в общественном движении и общественной мысли, сложившихся на рубеже 30-40-х гг. XIX в. под воздействием "Философического письма" поэта и публициста П. Я. Чаадаева. Ведущую роль среди западников играли профессора. В. П. Боткин, К. Д. Кавелин, Т. Н. Грановский и др. Провозглашая тезис об общих закономерностях исторического развития всех цивилизованных народов, западники считали необходимым восприятие западных форм экономической, культурной и политической жизни. В отличие от западников славянофилы видели своеобразие России в духе общинное, скрепляемом православием, в особой духовности народа, живущего по "правде внутренней", а не по "правде внешней", т. е. по нормам писаного права, как на Западе. Однако славянофилы (А. С. Хомяков, братья Аксаковы, братья Киреевские и др. ) сближались с западниками в требованиях отмены крепостного права, . введения гласности и свободы хозяйственного и культурного развития страны. Опираясь на статистику земельной собственности и экономические расчеты, на анализ европейского опыта и проведенные в России реформы, Н. А. Милютиным была подготовлена программа земельной реформы. Во главе Редакционных комиссий, которые должны были отшлифовать данную программу, стоял генерал-адъютант Я. И. Ростовцев, видевший . конечную цель реформы помещичьей деревни в выкупе крестьянских наделов и образовании класса крестьян-собственников. Однако судьба реформы оказалась в руках реакционеров, поэтому подписанные царем 19 февраля 1861 г. Манифест и Положения о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости, являли собой итог многочисленных уступок крепостникам. Исходным пунктом был пункт о юридической собственности помещиков на все принадлежавшие им земли, в том числе на прежние крестьянские наделы. До заключения выкупной сделки, время и размеры которой законом не устанавливались, крестьяне получали наделы только в пользование, а не во владение, назывались временнообязанными и за пользование землей несли различные повинности.
Положительной стороной официальных документов было немедленное юридическое освобождение крестьян и получение ими некоторых гражданских прав: на вступление в брак без разрешения помещика; запись в цехи и гильдии; производство свободной торговли; открытие и содержание промышленных, ремесленных и торговых заведений; переход в другие сословия; смену места жительства; наказание только по суду и т. д. Вместе с тем, экономическая непоследовательность реформы привела к тому, что объемы платежей с крестьянских хозяйств превышали объективные возможности их производства. Крестьяне получили урезанные на 20 % наделы и уровень повинностей, исчислявшихся из норм дореформенного оброка. Выкупные же суммы в конечном итоге превысили втрое рыночную стоимость земли. При таких условиях выкуп земли крестьянами мог завершиться лишь к 1956 г. Одновременно реформа нанесла ощутимый удар по дворянскому землевладению. Помещики с трудом приспосабливались к новым условиям хозяйствования. К началу XX в. треть крупных землевладельцев в России была буржуазной по происхождению. В новых условиях были закреплены традиционные общинные порядки, так как община являлась удобной для правительства формой взимания податей, управления народной жизнью и сдерживания процесса пролетаризации крестьянских хозяйств. Земельные угодья, закреплявшиеся за деревней, подлежали переделу каждые 12-15 лет по количеству мужских душ. Таким образом, консервировались архаичные формы землепользования, душилось свободное предпринимательство. Обогащение же отдельных крестьян шло за счет ростовщического и иного закабаления соседей-общинников. К концуХ1Х в. Россия подошла с массой несостоятельных крестьянских и помещичьих хозяйств, базировавшихся на непроизводительном подневольном труде. Буржуазная аграрная эволюция тормозилась пережитками феодально-крепостнических отношений. Решение аграрного вопроса можно было найти создании благоприятных условий для интенсивного ведения сельского хозяйства, повышения агротехнической культуры. Однако правительство не предпринимало подобных попыток, продолжая потребительски относиться к деревне.
Отмена крепостного права была тесно связана с промышленной революцией в России, хотя ученые пока не пришли к единому мнению относительно ее хронологических рамок. Одни связывают ее начало с 30 годами, другие - с серединой XIX в. , третьи - с 70 годами Последняя точка зрения представляется наиболее убедительной, так как учитывает не только технический, но и социальный аспект этого многопланового явления. Именно в пореформенной России быстро возрастала численность рабочего класса, основную массу которого составляли вчерашние крестьяне, разорившиеся ремесленники и кустари, мещанская беднота; формировался слой потомственных рабочих. К началу XX в. армия наемного труда по сравнению с серединой XIX в. выросла в 3 раза. Наиболее квалифицированными были индустриальные рабочие, составлявшие 2, 8 млн. человек, В отличие от Запада российский пролетариат был свободен от цеховых и других сословных интересов, не имел профсоюзов, был лишен гражданских и политических прав, подвергался жестоким формам эксплуатации, . так как русская буржуазия пренебрегала западным опытом социального маневрирования. Это в значительной мере объясняет тягу рабочих к основополагающим идеям марксизма - о социальной справедливости, общественной собственности, классовой солидарности и др. При всех особенностях российская промышленность прошла тот же путь, что и западно-европейская цивилизация: мелкотоварное производство, простые формы кооперации, развитие мануфактур, возникновение фабрик с машинным производством и серийным производством товаров. Однако, Россия стала капиталистической страной на полтора века позже, чем индустриальная Европа. Это наложило свой отпечаток на характер экономических и политических противоречий, которые не были так остры, как в других странах. К тому же российское самодержавие на протяжении всего века не признало даже самых ограниченных конституционных начал, в то время как буржуазные конституции были приняты в таких странах второго эшелона капитализма, как Греция (1844 г. ), Румыния , (1866 г. ), Сербия (1869 г. ), Болгария: (1879г. ), Япония (1890 г. ). Существовавшая в стране финансовая система, ориентированная на поддержку дворянства, отсутствие. поощрительных мер для развития предпринимательства сдерживали социально-экономический и технический прогресс. Вот, почему техническая реконструкция подавляющего большинства предприятий невероятно запаздывала. В металлургии техническая: отсталость дополнялась архаичной энергетической базой, основанной на средневековой системе водяных колёс. Более приспособленными оказались заводы-фавориты Демидовых, Яковлевых, Строгановых. Но и здесь не использовались мартеновский и бессемеровский методы, составившие настоящую техническую революцию в мировой металлургии. Это привело к тому, что масштабы промышленной революции и её результаты в России оказались ниже возможных.
Страницы: 1, 2, 3
