Политика "военного коммунизма" - (курсовая) - рефераты, скачать рефераты, бесплатно рефераты

Рефераты. Политика "военного коммунизма" - (курсовая)

p>Кратковременный период “красногвардейской атаки на капитал” не был отказом от постепенности преобразований. Он был ответом на ожесточенное сопротивление капиталистов, пытавшихся саботажем парализовать экономическую жизнь Советской республики. И как только саботаж был сломлен и перед страной после Брестского мира открылась перспектива мирного строительства. Ленин предложил программу дальнейших преобразований экономики. В основе ее — та же идея постепенности. Суть ее: обуздание мелкобуржуазной стихии, борьба с уравниловкой, направление развития частного капитализма в русло государственного капитализма, постепенное расширение социалистического уклада в экономике. Партия продолжала придерживаться взглядов основоположников марксизма на социализм, как на общество не товарно-денежных отношений, которые будут отмирать лишь в переходный период. Видимо, на этом основании в публицистике утверждается, что сразу после Октября был взят курс на отмену товарно-денежных отношений, отмену денег. В действительности ставилась задача укрепления расстроенного в годы первой мировой воины финансового хозяйства страны. И программа партии, принятая в марте 1919 г. , хотя и исходила из задачи продолжать “замену торговли планомерным, организованным в общегосударственном масштабе распределением продуктов”, в то же время указывала: “В первое время перехода от капитализма к коммунизму, пока еще не организовано полностью коммунистическое производство (выделено мной) и распределение продуктов, уничтожение денег представляется невозможным”. А через два месяца в мае, Ленин возвращается к этому вопросу и разъясняет, почему революция не “отменила” деньги, почему социалисты даже не ставили такую задачу: для этого нет условий “Мы говорим: пока деньги остаются, и довольно долго останутся в течение переходного времени от старого капиталистического общества к новому социалистическому”. Таким образом, планы партии вовсе не преследовали задачу “ввести” социализм. Правда, “левые” коммунисты считали возможным сделать это с “сегодня на завтра”, требовали в кратчайшие сроки обобщить все производство, ввести уравнительность, свертывать товарно-денежные отношения, форсировать отмену денег. По существу, это и была программа “военного коммунизма”, хотя тогда она так не называлась. Как известно, партия отвергла левокоммунистическую программу и приняла ленинскую стратегию, обоснованную в “Очередных задачах Советской власти”. Многочисленные меры, проводившиеся в народном хозяйстве весной—летом 1918 г. , после заключения Брестского мира, являлись первыми шагами в осуществлении этой стратегии: разработка государственного бюджета в расчете на укрепление денежной системы; покрытие расходов государства доходами, введение элементов хозрасчета. Велись переговоры (правда, безрезультатные) с промышленниками о создании смешанного госкапиталистического треста. Были разработаны принципы предоставления концессий иностранным предпринимателям. “Условия наших концессий таковы, — отмечал Ленин 24 мая 1918 г. — что ничего кроме пользы для нас не получится.... ”. Ретроспективно в 1921 г. Ленин так определил взятый тогда курс преобразований экономики: “Мы предполагали, что обе системы—система государственного производства и распределения и система частноторгового производства и распределения—вступят между собой в борьбу в таких условиях, что мы будем строить государственное производство и распределение, шаг за шагом отвоевывая его у враждебной системы”. Конечно, теоретические и законодательные установки не реализовывались в “чистом” виде. В жизни все было сложнее, неоднозначнее. Условия острейшей классовой борьбы заставляли прибегать к мерам приказного характера уже в это время. Примером могут служить майские декреты 1918 г. , провозглашавшие “продовольственную диктатуру)”, — запрещалась свободная торговля хлебом, крестьян обязывали сдавать хлебные излишки государству по твердым ценам, создавались рабочие продовольственные отряды для выявления и реквизиции излишков. Но тут уже вмешался такой фактор, как надвигавшийся голод. Развернувшиеся в широких масштабах лета 1918 г. интервенция и гражданская война создали новую ситуацию, вынуждавшую применять формы, методы, и иные решения экономических задач в соответствии с требованиями войны. “Мы приноравливались к задачам войны”, — позже констатировал Ленин (стали применяться военноцентралистские методы управления, внеэкономические меры мобилизации продовольственных, сырьевых, топливных ресурсов, пайковое распределение милитаризация труда — все то, что составило систему “военного коммунизма”. В ситуации страны, оказавшейся на положении “осажденной крепости” подобные методы решения насущных задач были неизбежны. Им просто не было альтернативы. Об этом свидетельствует и история ряда буржуазных государств, находившихся в экстремальных военных условиях. Наиболее характерна в этом отношении Германия периода первой мировой войны, когда неимоверно усилилась централизаторская директивная роль государства. Вспомним, что в России в конце 1916 г. была введена своего poда разверстка и запрещена свободная торговля зерном. В марте 1917 г. Временное правительство установило хлебную монополию и ввело карточки на хлеб и другие продовольственные продукты. Другое дело, что буржуазные государства в отличие от Советского не вторгались в отношения капиталистической собственности, сохраняли в неприкосновенности буржуазные производственные отношения. В свете марксистских представлений о социализме (общество без товарно-денежных отношений, без денег и т. д. ) советские законодательные акты о национализации промышленности, отменявшие частную торговлю, суживавшие товарно-денежные отношения, рассматривались сквозь призму их “социалистичности”, как идущие в направлении к социализму. Сказалась и живучесть взглядов “левых” коммунистов. Их фракция в партии была распущена, но носители этих взглядов остались. Более того, практика как бы подтверждала их правоту. Чем дальше, тем больше усиливались процессы национализации промышленности, натурализации заработной платы, свертывания частной торговли. Получалось, что практически осуществлялось то, о чем в свое время говорили “левые” коммунисты. Воодушевленные иллюзией, будто переход к социализму, коммунизму — это дело сегодняшнего дня, многие партийные и советские деятели соответствующим образом трактовали ряд положений и Программы партии, принятой на VIII съезде РКП (б). Так, положение Программы о проведении мер, “расширяющих область безденежного расчета и подготавливающих уничтожение денег”, рассматривалось как указание на необходимость уже сейчас держать курс на отмену денег. Между тем смысл этого положения программы был другой: отмена денег—это задача на перспективу. Не случайно Ленин в мае 1919 г. , спустя два месяца после принятия Программы, со всей решительностью и категоричностью говорил о невозможности уничтожить деньги, что они еще долго останутся. И все же в условиях деформированной экономики идея социалистичности “отмирания денег” оказывала определенное влияние на процессы в области финансовой политики, да и на саму идеологию. Как пример влияния войны на идеологию и практику можно рассматривать милитаризацию труда. В Программе партии о милитаризации еще ничего нет. Здесь по вопросу о мобилизации рабочей силы упор сделан на роль в этом профессиональных союзов, на перевоспитание масс, на воспитание социалистической дисциплины. В тезисах же ЦК РКП (б), принятых к IX съезду партии (март 1920 г. ), уже появляется следующее положение: “В переходной стадии развития в обществе, отягощенном наследием самого тяжкого прошлого, переход к планомерно организованному общественному труду немыслим без мер принуждения как в отношении к паразитическим элементам, так и в отношении к отсталым элементам крестьянства и самого рабочего класса. Орудием государственного принуждения является его военная сила. Следовательно, элемент милитаризации труда в тех или других пределах, в той или иной форме неизбежно присущ переходному хозяйству, основанному на всеобщей трудовой повинности”. [4 IX съезд РКП (б). Протоколы. -М. , 1960. -С. 556. ] Как оценивался “военный коммунизм” вождями партии? Начну с Ленина. Его подходы в осмыслении этого феномена были различны, одни—в годы гражданской войны, т е. тогда, когда эта политика проводилась, другие— после гражданской войны. В работах Ленина 1918—1920 гг. —статьях, докладах, выступлениях—мы не “найдем ни одного высказывания, которое дало хотя бы малейший повод считать, что он в это время разделял иллюзии, будто экономическая политика имеет целью переход к коммунизму и что страна уже вступает в коммунизм. Приведу лишь несколько его высказываний конца 1919 и 1920 гг. когда “военный коммунизм” уже сложился в определенную систему. Декабрь 1919 г. : “Мы думаем, что сейчас вводить социалистический порядок мы не можем — дай бог, чтобы при наших детях, а может быть, и внуках он был установлен у нас” [5 Ленин В. И. Полн. Собр. соч. — Т. 39. — С. 380. ] “ Если название “коммунистическая партия” истолковать так, как будто коммунистический строй осуществляется сейчас, то получится величайшее извращение и практический вред, сводящиеся к пустейшему бахвальству”. [6 Ленин В. И. Полн. Собр. соч. — Т. 40. —С. 34. ] Февраль 1920 г. : “Переход к социализму—это самая трудная задача, и он займет много лет, а внутри перехода “наша политика распадается на ряд еще более мелких переходов”. Октябрь 1920 г. : “Поколению, воспитанному в капиталистическом обществе, еще не суждено создать общество коммунистическое”. [7 Ленин В. И. Полн. Собр. соч. — Т. 41. — С. 298. ]

Но кончилась гражданская война. Страна перешла к НЭПу и Ленин, осмысливая предыдущую политику, рассматривает ее уже в двух аспектах. С одной стороны как вынужденную, как следствие войны и разорения. С другой — как нацеленную в известной мере в будущее. Эта политика, говорил он, “до известной степени предполагала — можно сказать, безрасчетно предполагала, — что произойдет непосредственный переход старой русской экономики к государственному производству и распределению на коммунистических началах.... Не могу сказать, что именно так определенно и наглядно мы нарисовали себе такой план, но приблизительно в этом духе мы действовали” [8 Ленин В. И. Полн. собр. соч. — Т 44. —С. 156, 157. ]. На этом пути партия потерпела тяжелое экономическое поражение. [9 См. : там же. — С 158] Высказывания Ленина, относящиеся к двум периодам (1919—1920 гг. и 1921—l922 гг. на первый взгляд противоречивы. Одни говорят только о вынужденности экономических мер, другие — о расчетах на переход к коммунистическому производству по распределению. Если рассматривать высказывания Ленина в сумме, не противопоставляя одни другим, то суть проблемы, на наш взгляд, сводится к следующему: чрезвычайные экономические меры, составившее систему “военного коммунизма”, определялись нуждами войны, но объективно они не только закрепляли н защищали социалистические завоевания Октября, во и осуществляли лобовую атаку капитализма, как бы форсировали переход к социализму. “.... Мы с налету, на гребне энтузиазма рабочих и крестьян, захватили необъятно много... . ” [10 Ленин В. И. Полн. собр. соч. — Т. 45. — С. 88. ], —отмечал Ленин. Н. И. Бухарин, являвшийся весной 1918 г. одним из лидеров “левых” коммунистов, в последующее время гражданской войны по существу оставался на “левых” позициях. В изданной в 1920 г. книге “Экономика переходного периода” он теоретически обосновывал политику тех лет как направленную к коммунизму. После перехода к нэпу он уже более трезво оценивал ее: “Военно-коммунистическая политика, — говорил он в 1925 г. ,— имела своим содержанием раньше всего рациональную организацию потребления.... Эту историческую роль система военного коммунизма выполнила”. [11 Бухарин, Н. И. Избранные произведения — М. , 1988— С. 124—125. ] Так же оценивал “военный коммунизм” Л. Б. Каменев. На IX Всероссийском съезде Советов в 1921 г. он говорил: “Мы вынуждены были превратить Россию в укрепленный лагерь и разрешать все вопросы хозяйства с точки зрения фронта, а не с точки зрения правильных хозяйственных расчетов. У нас был тогда единственный расчет—победить врага”. [12 IX Всесоюзный съезд Советов рабочих, крестьянских, красноармейских и казачьих депутатов. Стенографический отчет. — М. , 1922. —С. 50. ] Л Д. Троцкий в ряде выступлений начала 20-х годов оценивал “военный коммунизм” как “режим осажденной крепости”, все его составные части определялись необходимостью сломать сопротивление контрреволюции и отстоять Советскую власть. [13 Правда. — 1922 — 6 декабря] В изданной в 1923 г. брошюре Л. Д. Троцкий ответил и на такой вопрос: “Не надеялись ли мы перейти от военного коммунизма к социализму без больших хозяйственных поворотов, потрясений и отступлений, т. е. по более или менее прямой восходящей линии? Да, — писал он, — действительно, в тот период мы твердо рассчитывали, что революционное развитие в Западной Европе пойдет более быстрым темпом. Это бесспорно”. Предполагалось, что если европейский пролетариат возьмет власть, то он “поможет нам технически и организационно и, таким образом, даст нам возможность путем исправления и изменения методов нашего военного коммунизма прийти к действительно социалистическому хозяйству. Да, мы на это надеялись”. [14 Троцкий Л. Д Новая экономическая политика и перспективы мировой революции - М, 1923 —С 16] Нельзя согласиться с авторами, утверждающими, что будто бы сам Ленин признавал, что “военный коммунизм” был ошибкой. Нет, не так однозначно Ленин оценивал эту политику. По его словам, в тех условиях “в основе эта политика была правильна”. [15 Ленин В. И Полн. Собр. Соч. — Т 43. — С 78] “ Меньшевики, эсеры, Каутский и К" ставили нам в вину этот “военный коммунизм”. Его надо поставить нам в заслугу” [16 Там же. —С 220], он был “условием победы в блокированной стране, в осажденной крепости” [17 Там же. —С 230]. “Не в том дело, что была экономическая система, экономический план политики, что он был принят при возможности сделать выбор между той и другой системой. Этого не было”. [18 Там-же. —С 151. ] Не об ошибочности “военного коммунизма” говорил Ленин, а о том, что в ходе его осуществления были допущены серьезные ошибки. Это, конечно, не одно и то же. В 1922 г. , осмысливая предыдущий этап экономической политики, Ленин подчеркивал мы “очень много погрешили, идя слишком далеко, мы слишком далеко зашли по пути национализации торговли и промышленности, по пути закрытия местного оборота мы меры не соблюли”, “мы зашли дальше, чем это теоретически и политически было необходимо”, “был целый ряд преувеличений”. Итак, в “военном коммунизме” нужно различать то, что было неизбежно, необходимо, диктовалось условиями войны и не имело альтернативы, и то, что определялось иллюзиями теоретической мысли, субъективными взглядами

ПОЛИТИКА “ВОЕННОГО КОММУНИЗМА” И ТРАНСПОРТ

Страницы: 1, 2, 3