Приднестровский конфликт - (реферат) - рефераты, скачать рефераты, бесплатно рефераты

Рефераты. Приднестровский конфликт - (реферат)

p>Все эти годы у России не было общегосударственной, общенациональной позиции по отношению к Приднестровью. Политика России в этом регионе складывалась из сложного комплекса ведомственных, корпоративных, личных взаимоотношений. Однако, можно проследить несколько центров принятия решений, непосредственно влиявших на ситуацию вокруг Приднестровья. Это МИД России, Генштаб ВС РФ, руководство Государственной Думы и позиция представленных в ней политических сил. Например, самостоятельная позиция Генштаба, в наибольшей мере соответствующая российским интересам, достаточно отчетливо проявилась во время во время вооруженного конфликта Приднестровья с Молдовой. Тогда МИД, руководимый Козыревым, проводил однозначно прозападную, а в данном случае- промолдавскую линию. Однако вмешательство 14 армии, открывшей ракетный огонь по молдавским позициям, не позволило ей занять стратегическую высоту, с которой простреливался Тирасполь. Это и решило исход вооруженной фазы конфликта, спасло Приднестровскую государственность. События 1999 года с марш-броском российских десантников в Косово, также считающиеся самостоятельным решением Генерального Штаба, предпринятым без согласования с МИД, позволяют провести параллель с событиями 1992 года в Приднестровье и утверждать, что решение о фактическом вмешательстве российской 14 армии в конфликт не было “самодеятельностью” генерала Лебедя. С возглавлением МИДа Евгением Примаковым начинается новая линия этого ведомства в Приднестровском конфликте. Именно с его именем связывают появление в Меморандуме об основах взаимоотношений между Республикой Молдова и Приднестровьем от 8 мая 1997 года пункта 3, согласно которому “Приднестровье имеет право самостоятельно устанавливать и поддерживать международные контакты в экономической, научно- технической и культурной областях, а в других областях- по согласованию сторон”, что интерпретируется в ПМР как важный рубеж в признании своей государственности, сначала де-факто. Считается, что с подачи Примакова появился термин “общее государство”, который стал зацепкой именно для приднестровской стороны- его можно сколь угодно широко интерпретировать. Евгений Примаков является также инициатором идеи подключения Украины к переговорного процесса и привлечения ее в качестве государства –гаранта. При всей ее противоречивости, она находилась в русле интересов ПМР, была еще одой “зацепкой” для Приднестровья, препятствием для сдачи Приднестровья, особенно в контексте противоречивой и непоследовательной политики России. Линия МИД при преемнике Примакова Игоре Иванове характеризуется как выжидательная- раз в полгода в Приднестровье приходят просьбы “согласовать график вывода войск и вооружений”, однако никаких реальных шагов к этому не предпринимается. Наиболее последовательным политиком, выступающим за ликвидацию государственности Приднестровья, является спикер Государственной Думы Геннадий Селезнев, а одной из основных сил, блокирующих Приднестровье-фракция КПРФ. Логика их рассуждений сводится к тому, что в ответ на помощь России в обеспечении своей территориальной целостности, Молдова, якобы, станет союзным России государством. Ставка делается на президента Молдовы Лучинского и коммунистическую фракцию-крупнейшую в молдавском парламенте. В значительной степени позиция Селезнева обусловлена его личными тесными взаимоотношениями с президентом Молдовы Петром Лучинским. С именем Селезнева связан думский скандал с принятием постановления “ О ходе выполнения соглашений по политическому урегулированию отношений между Республикой Молдова и Приднестровьем”. 19 февраля 1999 года Государственная Дума убедительным большинством голосов (за-261, против-0, воздержалось –4) приняла постановление “О ходе выполнения соглашений по политическому урегулированию отношений между Республикой Молдова и Приднестровьем”, в котором, в частности, констатируется, что “осуществляемая Республикой Молдова блокада Приднестровья противоречит заключенным соглашениям, тормозит политическое урегулирование отношений между Республикой Молдова и Приднестровьем и ведет к нарушению прав жителей Приднестровья…” , постановляется обратить внимание президента РФ на опасность и недопустимость сокращения численности Оперативной группы войск России в Приднестровье, а правительству РФ пункте 4 предлагается “Во исполнение пункта 3 Меморандума об основах нормализации отношений между Республикой Молдова и Приднестровьем предложить Правительству Российской Федерации провести переговоры о заключении с Приднестровьем соглашения об экономическом, научно-техническом и культурном сотрудничестве”, т. е. признать ПМР де факто, “рекомендовать депутации Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации поддержать в Парламентском Собрании Союза Беларуси и России просьбу движения Приднестровья за присоединение к Союзу Беларуси и России статуса наблюдателя при Парламентском Собрании Союза Беларуси и России…рекомендовать депутатам Государственной Думы -членам МПА СНГ, ПАСЕ ПА ОБСЕ поставить вопрос о нарушении Республикой Молдова прав человека, в том числе на территории Приднестровья из-за ческой блокады Приднестровья”. Данное постановление не было подписано Геннадием Селезневым. Вместо этого спикер незаконно подписал внесенное депутатом С. Горячевой (фракция КПРФ) и отклоненный Госдумой вариант Постановления Государственной Думы “О ходе выполнения соглашений по политическому урегулированию отношений между Республикой Молдова и Приднестровьем”, в котором основной пункт 4 переформулирован и выхолощен: “Во исполнение пункта 3 Меморандума об основах нормализации отношений между Республикой Молдова и Приднестровьем предложить субъектам Российской Федерации, федеральным органам исполнительной власти, хозяйствующим субъектам Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации провести переговоры о заключении с Приднестровьем соглашений об экономическом, научно-техническом и культурном сотрудничестве”. Несколько ранее, 10 декабря 1998 года, Комитет ГД по делам СНГ принял решение рекомендовать Госдуме принять представленный группой депутатов проект постановления О ходе выполнения Меморандума об основах нормализации отношений между Республикой Молдова и Приднестровьем и о рекомендации по заключению договора об основах межгосударственных отношений, о дружбе и сотрудничестве между Российской Федерацией и Приднестровской Молдавской Республикой”, т. е. о признании ПМР де-юре. Однако дальнейшее прохождение этого проекта было заблокировано руководством Госдумы. “Линия Селезнева и КПРФ” оказалась проигрышной- никакие личные взаимоотношения с Лучинским не помешали активному участию Молдовы в создании антироссийского блока ГУУАМ, а молдавские коммунисты не смогли остановить процесс тотальной дерусификации в республике (это при том, что 30% населения Молдовы-не молдаване, как правило, русскоязычные). Непоследовательность по отношению к Приднестровью привела к укреплению позиций Украины в регионе. Например, на празднование десятилетия ПМР в сентябре 2000 года приглашена делегация УНА_УНСО, где члены этой организации будут награждены медалями за оборону ПМР. Выводы и суждения с точки зрения интересов РФ

Приднестровье — уникальный русскокультурный анклав. Несмотря на то, что русские являются в Приднестровье второй по численности этнической группой, данный регион был и остаётся российско-ориентированным. Здесь на протяжение 200 лет усилиями России-СССР формировался "форпост империи". Сегодня руководство Российской Федерации должно учитывать, что практически при любом развитие событий, русский анклав, невозможно вписать ни в какое региональное устройство без участия России. Эта русская республика (и в этом смысле она обречена) на протяжение десяти лет была и остаётся источником политической нестабильности и поводом для вооружённого противостояния. Отказываясь от своей исторической ответственности Россия тем самым обрекает данное государственное образование и людей проживающих в нём на крайне непредсказуемое существование. Военные столкновения начала 90-х имели под собой культурные (сегодня в Приднестровье любят говорить — цивилизационные) противоречия. Вопрос о международном признании ПМР для России не является первостепенным — для Москвы необходимы: внешнеполитическая стратегия и культурное самоопределение в отношении этого региона (и автоматически ряда других подобных регионов). Ведь, культуре признание не нужно. С ней можно бороться только одним способом — тотально изменить этнический состав, например депортировать всё население, как это делал Сталин и как это происходит сегодня с сербами в Косово под покровительством сил КФОР. Во-вторых, Приднестровье является важным военно-стратегическим плацдармом России, обеспечивающим ей влияние в Юго-Восточной части Европы и на Балканах. Поэтому вопрос сохранения российского военного присутствия в ПМР как никогда актуален, особенно после ослабления российского военного присутствия в Крыму. Однако находившиеся в Приднестровье радиоэлектронные средства слежения ПВО уже сняты с боевого дежурства, а руководству ПМР с некоторой дурной регулярностью (раз в полгода) передаются МИДом России план-графики вывода российских войск и вывоза оружия с территории Приднестровья. В-третьих, для России Приднестровье — рычаг политического влияния на Украину. Именно в этом Приднестровская Молдавская Республика является стратегическим партнёром России. Русско-ориентированное ПМР позволяет осуществлять влияние России на культурно-идентичные им области юга и востока Украины, часть из которых составляют т. н. Новороссию. Следует помнить, что русская культура и российское присутствие в Приднестровье имеют глубокие исторические корни. В течение XVIII века именно на эти земли переселялась духовная и культурная элита Русской Православной Церкви, укрывавшаяся от гонений в послепетровскую эпоху и секуляризаторскую политику второй половины XVIII века. Выдающийся богослов той эпохи Паисий Величковский основал на этой территории сеть монастырей и духовных школ, внесших колоссальный вклад в “культурную колонизацию” этого края, а на втором шаге, вызвал новый духовный подъём XIX века в самой России. ВАРИАНТ: КОНФЕДЕРАЛИЗАЦИЯ МОЛДАВИИ

Одним из вариантов может быть конфедерализация Молдовы, что позволит также довести статус Гагаузской республики (а в перспективе, если понадобится, болгарского района на юге Молдавии) до уровня субъектов Конфедерации. Содержащееся в проекте постановления ВС ПМР “О Молдавской конфедерации” положение о статусе ПМР как субъекта международного права даёт повод для признания Россией ПМР, хотя бы на уровне постановления Госдумы. При этом сценарии Россия должна/может строить свою политику по отношению к ПМР исходя из воли народа Приднестровья, продемонстрированной на референдумах о необходимости присутствия миротворческого контингента России и о присоединении ПМР к Союзу Белоруссии и России. Необходимо поддержать позицию ПМР на переговорах с Молдовой, в частности, об условиях создания Общего государства. ВАРИАНТ АССОЦИИРОВАННОГО ЧЛЕНСТВА

Как известно, в своё время американцы захватили Пуэрто-Рико. Всё было спокойно до тех пор, пока не начались процессы деколонизации и американцам казалось проще всего было включить остров в состав США в виде штата, как это произошло с Аляской и Гавайскими островами. Однако пуэрториканцы говорят по-испански, а в соответствии с конституцией США это значит, что пришлось бы во всех штатах вводить второй государственный язык. И тогда придумали подходящую форму свободной ассоциации. В соответствии с ней, с одной стороны, Пуэрто-Рико — небывало независимая страна. С другой, она делегирует Соединённым Штатам значительную часть своих прав. Все международные нормы оказались выполненными. К тому же, каждые пять лет здесь проводят референдум на предмет независимости. Люди упорно голосуют за то, чтобы остаться в составе США. Аналогичный сценарий возможет для России по отношению к Приднестровью. В этом случае важным является форсирование процесса приобретения жителями ПМР российского гражданства (как дополнительный скреп). В настоящее время более 60 тыс. граждан ПМР уже получили российское гражданство. Количество желающих последовать их примеру оценивается в 200 тыс. человек. Законодательство ПМР предусматривает право на второе гражданство, но препятствием является отсутствие российского консульства в Тирасполе. Кампания по массовому получению российского гражданства обеспечит 14 армию необходимыми призывными ресурсами. Кроме того, в случае возникновения угрозы жизни и гражданским правам жителям Приднестровья с российским гражданством у России существует обоснованная возможность активного вмешательства в кризисную ситуацию. В настоящее время собственные инициативы России по проблемам Приднестровья минимальны. В основном российское участие в переговорном процессе сводится к уточнению, корректировки и выполнению планов и договоренностей, разрабатываемых европейскими организациями (ОБСЕ, ПАСЕ). В целом, именно неопределённость позиции российского МИДа по Приднестровскому урегулированию и промолдавская позиция руководства Госдумы РФ (лично Геннадия Селезнёва) не позволяют принять какого-либо положительного решения. Такое поведение России связано в основном с двумя факторами. Во-первых, отсутствием чёткого представления об интересах России в этом регионе. А во-вторых, отсутствием политики по отношению к соотечественникам и русским (русскокультурным) анклавам за пределами РФ. Многолетние стремления московских политиков и дипломатов удержать Молдову от объединения с Румынией, даже ценой “сдачи” ПМР, приводит не только к потере доверия к России со стороны жителей Приднестровья и проживающих там граждан РФ, но и реальному ослаблению позиций России в этом регионе. Не выдерживает критики сама позиция ставки на Молдову. Скорее поддержка Приднестровья укрепит позиции России в регионе при любом развитии молдаво-румынских отношений. В свою очередь многолетние и неэффективные попытки удержания Кишинёва в орбите российского влияния и невнимание к Приднестровскому фактору могут привести, при “уходе” Молдовы (в составе Румынии) в Европу, к тому, что границы евроатлантического влияния на юго-западном направлении передвинутся от Днестра к нынешней границы России с Украиной. Литература:

http: //www. zatulin. ru/institute/sbornik/009/00. shtml (Материалы доклада Аналитической группы Института стран СНГ)

Страницы: 1, 2, 3, 4