Дата добавления: март 2006г.
Происхождение, основные этапы развития и современные определения термина “библиография” Реферат по библиографии Москва 2000 ОГЛАВЛЕНИЕ Введение 1. Основные сведения о термине “библиография”
1. 1 Происхождение термина “библиография” и основные этапы развития термина “библиография” 1. 2 Современные определения термина “библиография” Заключение Библиографический список использованной литературы Введение
В дореволюционной России академическая позиция исчерпывающе-описательной книговедческой науки библиографии занимала доминирующее положение, но никогда не была общепризнанной. Особенно серьезное противодействие она испытывала в связи с постепенным расширением и дифференциацией общественной роли библиографической деятельности. Этому способствовало возникновение демократического (рекомендательно-педагогического) направления в библиографии, ориентированного на широкого читателя, развитие справочно-библиографического обслуживания не только в научных, но и в публичных библиотеках. Библиография неуклонно вовлекалась в сложную сферу общественной жизни, что, в частности, выразилось в появлении первых ростков социал-демократической, а затем и большевистской библиографии. Все вместе взятое вело к обострению противоречий между представителями“чистой” науки библиографии и “общественниками”, связывающими свое понимание библиографии с публицистикой, критикой, с руководством народным чтением, т. е. в конечном итоге с задачами развития” рекомендательной библиографии. Необходимо подчеркнуть, что, возникнув задолго до Октябрьской революции, разногласия между представителями“научной” и “практической”библиографии продолжались и в первые годы Советской власти. Острота проблемы объяснялась сопротивлением, которое оказывали представители традиционно-описательной школы тенденциям, связанным с общественной необходимостью вовлечь библиографию в решение практических образовательных, воспитательных, хозяйственных и других задач социалистического строительства, с постановкой вопроса о классовом, партийном подходе к содержанию и задачам библиографической деятельности.
В интересующем нас общетеоретическом аспекте положение осложняется тем, что разграничение“научной” и “практической” библиографии приобрело в 20-е гг. разный смысл. Во-первых, оно означало противопоставление исчерпывающей учетно-регистрационной библиографии, свободной от оценочных“субъективных”моментов и потому, якобы, базирующейся на подлинно научной основе, библиографии пропагандистской, просветительной как“практической”, “прикладной” и потому ненаучной. Во-вторых, уже тогда рассматриваемое деление содержало в себе оттенок дифференциации по целевому и читательскому назначению: библиография для специальных научно-исследовательских целей (научно-вспомогательная) и популярная, воспитательно-пропагандистская (рекомендательная). В-третьих, деление на “научную” и “практическую”воспринималось как расщепление единой дисциплины библиографии на практическую библиографическую деятельность (собственно библиография) и науку об этой деятельности– теорию библиографии или теоретическую библиографию. 1. Общие сведения о термине “библиография” 1. 1 Происхождение и этапы развития термина “библиография”
Термин “библиография”появился в Древней Греции в 5 в. до н. э. Его значение соответствовало лингвистическому смыслу его частей: biblion– книга и grapho –пишу, т. е. книгописание или переписывание книг. Первые библиографические тексты возникли в Древнем Египте и Месопотамии на рубеже 3-2 тысячелетия до н. э. После изобретения книгопечатания слово “библиография”не употреблялось и было вновь использовано в 17 в. во Франции Л. Жакобом де Сен-Шарлем (1608– 1670), монахом Ордена камелитов, в названии справочника “Парижская библиография” (1640-1650 гг. ). Библиографами стали называть составителей “инвентарей”, “описей”, “реестров”книг с целью их учета как ценного имущества. С возрастанием общественной роли печати расширились функции библиографии. Термин приобрел многозначный характер. Им стали обозначать различные сферы и явления: одну из частных научных дисциплин о книге и книжном деле; библиографическую деятельность; ее продукцию–различные библиографические пособия. В практической деятельности часто в качестве синонимов термина“библиография” выступают такие термины, как “каталог”, “обзор”, “указатель”, “библиотека” и другие; например, термин “каталог”использован в заглавии ранних библиографических списков ярмарочных каталогов в Германии, “библиотека” –в названии трудов К. Геснера и Ф. Лаббе и др. Долгое время библиография практиковалась предельно широко и отождествлялась с понятиями книговедение, библиология, библиогнозия, библиософия, библиополия и др. В таком смысле библиографию рассматривали М. Денис, Л. Кост, Ф. Лэр, Э. Г. Пеньо о др. Кост и Пеньо первыми в начале 19 в. попытались разграничить библиологию как общую науку о книге и книжном деле и библиографию как частную книговедческую дисциплину. Взгляд на библиографию как научную дисциплину, отождествляемую с широко понимаемым термином“книговедение”, утвердился в Западной Европе на рубеже 18 – 19 вв. , в России –в первой четверти 19 в. (В. Г. Анастасевич, В. С. Сопиков и др. ). Библиография как область научно-практической деятельности трактовалась в трудах Н. М. Лисовского.
На протяжении 19 –20 вв. продолжалась полемика по вопросу определения библиографии и ее места в системе научных дисциплин о книге. Полисемия исходного термина, не устраненная до настоящего времени, неизбежно повлекла за собой многозначность производных понятий, а неоднозначность их трактовки привела к тому, что в Российской Федерации был утвержден ныне действующий терминологический ГОСТ 7. 84“Библиографическая деятельность. Основные термины и определения”, в котором понятие “библиография”вообще отсутствует. Большинство современных специалистов склоняется к определению библиографии как области научно-практической деятельности по созданию и использованию библиографической информации в целях воздействия на потребление произведений печати в обществе. Для устранения полисемии библиографии рекомендуют в других значениях использовать термины“библиографическая работа”, “библиографическое пособие”, “библиографическая запись”и др. Научная дисциплина, изучающая теорию, историю и методику библиографии, называется библиографоведением. В отечественной теории библиографии книговедческая концепция библиографии в наиболее завершенной форме разработана А. И. Барсуком, разграничившим понятия библиография и библиографоведение. Предложена также документографическая концепция библиографии (О. П. Коршунов и др. ), оперирующая вместо понятий“книга” и “книжное дело” терминами “документ” и “система документальных документаций” [1 Энциклопедия “Книга”. С. 68. ] . 1. 2 Современные определения термина “библиография”
Уже в 20-х гг. в среде советских библиографов восторжествовали взгляды, согласно которым любая библиографическая работа должна базироваться на научных основах и в этом смысле“.... но существу никакой грани между так называемыми научной библиографией и библиографией практической нет, библиография как описательная, так и рекомендательная должны в своих заданиях руководствоваться потребностями жизни и запросами, предъявленными к ним научной и практической деятельностью.... ”. Второй аспект относится к внутренней дифференциации “практической”библиографии по назначению. К нему мы вернемся в связи с проблемой видового деления библиографии.
С третьим значением дело обстоит значительно сложнее. Его следует рассмотреть подробнее. Если необходимость подведения научных основ под всякую библиографическую деятельность достаточно очевидна, то вопрос о том, откуда берутся эти научные основы, является ли библиография сама по себе научной дисциплиной, которая изучает книгу, или существует определенная область практической деятельности (библиография) и наука об этой деятельности (библиографоведение), которая и снабжает библиографическую практику научными основами, –этот вопрос дискутировался на протяжении десятилетий. В работах советских авторов по этому поводу содержится множество точек зрения, среди которых можно выделить две основные:
а) Библиография в целом признается единой вспомогательной научной дисциплиной, в которую в качестве раздела входит теория библиографии.
б) Понятие “библиография”объединяет в себе: определенную область деятельности (библиографию) и науку об этой деятельности (библиографоведение). Теория библиографии в этом случае рассматривается как часть библиографоведения. К этой точке зрения близка позиция представителей“неокниговедческого”направления, которые отличают собственно библиографию (область практической деятельности) от библиографической науки (библиографоведепие), считая первую– частью книжного дела, вторую –частью книговедения как комплексной науки о книжном деле. Точка зрения, согласно которой библиография в целом–это вспомогательная научно-практическая дисциплина, изучающая книгу в целях содействия ее использованию, получила среди советских библиографов широкое распространение. Исторически она сформировалась в первые десятилетия Советской власти как антипод дореволюционного“академического”книговедческого направления. Однако достаточно четко разграничить эти концепции очень трудно, поскольку и в том и в другом случаях библиография в целом рассматривалась как научная дисциплина, изучающая книгу. Основное различие можно усмотреть в том, что библиография стала квалифицироваться не как самостоятельная книговедческая наука, занимающая равноправное положение в ряду других наук, а как вспомогательно-прикладная дисциплина, обслуживающая нужды всех наук и областей практической деятельности. Характерный для дореволюционной книговедческой концепции акцент на самодовлеющем изучении (описании и классификации) книг все больше перемещается в сторону задач библиографического обслуживания определенных общественных потребностей, в сторону руководства чтением.
“Библиография, – писал II. Г. Марков, –это указатели и справочники, которые имеют своим объектом книги, а библиографическая наука– это теория создания, оформления и использования библиографических указателей” [2 Цит. по: Коршунов О. В. Общие проблемы теории библиографии. С. 12. ]. Много лет спустя К. Р. Симон сформулировал еще одно определение библиографии, основанное на разграничении библиографических пособий, и науки об их составлении. Вот его“двойное” определение: “Библиография:
Особый вид научной литературы, вспомогательный для любой науки и практической деятельности и имеющий особое значение, для истории культуры. Дисциплина, входящая в состав науки книговедения и посвященная разработке методов и приемов, требующихся для составления указанных перечней, списков и обзоров” [3 Симон К. Р. Библиография. Основные понятия и термины. С. 34-35. ] .
Своеобразие состоит здесь в том, что, в отличие от традиционных определений, собственно библиография (библиографические пособия) более осторожно и более точно названа но наукой, а особым видом вспомогательной научной литературы. В состав книговедения у К. Р. Симона входит не вся библиография, а только библиографическая наука (дисциплина). В характеристике последней слово“теория” вообще по фигурирует. Все сводится к “методам и приемам”, т. е. к конкретной библиографической методике. И это не случайно. Будучи выдающимся историком библиографии, крупным библиографом-практиком, К. Р. Симон вместе с тем, а может быть, и благодаря этому недооценивал значение общей теории библиографии или, как он говорил, теории“в узком смысле слова”, выясняющей сущность, задачи, виды библиографии , и другие общие проблемы. Он считал, что интерес к такого рода проблемам был характерен для библиографов второй половины XVIII– начала XIX в. Затем эти вопросы “постепенно но столько находили окончательное разрешение, сколько снимались с очереди другими, менее общими, по более близкими к запросам библиографической практики”. По мнению К. Р. Симона, к середине XIX в. общетеоретические проблемы вытесняются проблемами методическими, а в конце XIX в. начинает все больше привлекать к себе внимание история библиографии. “В конечном итого, нужно признать, что методика и история библиографии развивались и развиваются успешнее, чем теория библиографии в узком смысле слова”. Исторические констатации К. Р. Симона вполне справедливы, но они не учитывают перспективы, вытекающей из закономерностей развития всякого научного знания, Возврат к общетеоретическим проблемам на новой методологической и фактической основе является неизбежным следствием предшествующих исторических ступеней развития библиографической науки. В отечественном библиографоведении симптомы нового этана достаточно отчетливо проявились уже в 20-х - начало 30-х гг. Затем этот процесс несколько замедлился. Концом периода теоретического затишья в бнблиографоведении можно считать середину 50-х гг... С этого времени процесс становления теории библиографии как науки развивается, может быть, недостаточно быстро, но неуклонно.
Страницы: 1, 2
