Современники считали причиной беспорядков в Москве, прежде всего, злоупотребления властей, вызывавшее недовольство в народе. Рассматривая восстание 1547 года как явление классовой борьбы, исследователи высказывали мнение, что в нем участвовала масса посадского населения, посадские верхи, холопы. “Что касается дворянства, из его среды в движении могли участвовать “обедневшие дети боярские”, то есть деклассированные элементы” [27 Шмидт С. О. , “Становление российского самодержавства”, М. , 1973, стр. 114]. Напуганные мятежом в столице и убийством одного из членов семьи, Глинские попытались бежать в Литву. В погоню за ними был послан боярин князь П. И. Шуйский. В последний момент М. В. Глинский ускользнул от преследователей и явился в Москву с повинной. В итоге он был арестован и навсегда лишился высшего титула конюшего. Какие политические последствия имело падение Глинских? По мнению И. И. Смирнова, “наступил конец периоду боярского правления”. [28 Смирнов И. И. , “Очерки политической истории Русского государства 30-50 годов XVI века”, стр. 136] А. А. Зимин считает, что в борьбе с Глинскими победило реакционное боярство в лице Шуйских и Ростовских, но“победа феодальной аристократии была временной и непрочной” [29 Зимин А. А. , “Реформы Ивана Грозного”, стр. 310-312, 319, 440. ]. Главное следствие восстания в том, что родня царя по матери – Глинские принуждены были уступить свое место при дворе родне царицы –боярам Захарьиным, которые занимали высокое положение при дворе Ивана III и Василия III. Но они утратили его после смерти опекуна М. Ю. Захарьина. Брак царя с Анастасией вернул Захарьиным прежнее влияние при царе. В 1547-1550 годах произошли волнения в других городах. Положение народа ее более ухудшилось из-за неурожая 1548-1549 года.
“Народные выступления показали, что страна нуждается в реформах. Дальнейшее развитие страны требовало укрепления государственности, централизации власти” [30 Альшиц Д. Н. , “Начало самодержавия в России”, стр. 53]. Москва завершила объединение русских земель в конце XV-начале XVI века. Управлять обширным государством с помощью архаических институтов и учреждений, сложившихся в мелких княжествах в период раздробленности, оказалось невозможным. Общерусский Судебник 1497 года безнадежно устарел. Источником постоянного недовольства детей боярских был боярский суд, знаменитый своими злоупотреблениями. Лишь только с помощью дворянских отрядов можно было пресечь народные волнения. Эти факты также говорят нам о необходимости российских реформ.
Таким образом, видно, что в середине XVI века Россия нуждалась в усилении государственности, централизации власти. Необходимость реформ в управлении страной была очевидна. Реформы: Избранная Рада
Как было сказано выше, в 1545-1547 годах было осуществлено несколько мероприятий, призванных подчеркнуть переход всей полноты власти к юному государю: Иван Васильевич начал ходить в военные походы, женился на Анастасии Романовне Захарьиной, принял титул“царя”.
Последовательные неудачи попыток различных “боярских партий”навсегда утвердиться у верховной власти. Недовольство низших слоев служилого класса засильем временщиков у престола. Недостаточные способности молодого царя к управлению государством и необходимость проведения многих преобразований привели к созданию своеобразной правительственной группы компромисса между различными слоями господствующего класса, названной позднее князем Андреем Курбским с литовским манером“Избранная Рада”. “.... Выдвинулось и стало около престола несколько дельных, благомыслящих и даровитых советников - Избранная рада”. [31 Ключевский В. О. , “Русская история”, стр. 483. ] Роль наиболее ярких фигур в ее составе сыграли люди, не блиставшие знатностью и не связанные близким родством ни с царским домом, ни с одним из могущественных аристократических кланов. Следовательно, никто не боялся, что они захватят власть.
Итак, на политическую авансцену времен “Избранной Рады”выступили священник Благовещенского собора в Кремле Сильвестр и царский постельничий Алексей Федорович Адашев. Помимо них в“Избранную Раду”вошли князь Курлятев, князь Андрей Михайлович Курбский, дьяк Иван Михайлович Висковатый и некоторые другие представители аристократии.
Мнения ученых расходятся вопросу о целях данного кружка и о людях, в него входивших.
Платонов утверждает, что это была компания бояр, объединившихся с целью овладеть московской политикой и править ей по-своему, то есть“Избранная Рада” выражала интересы входивших в нее людей. “.... Частный кружок, созданный временщиками для их целей, и поставленный ими около царя не в виде учреждения, а как собрание“доброхотающих” друзей”. [32 Платонов С. Ф. , Очерки, стр. 104] Другая группа ученых, в частности Зимин и Смирнов, считает, что данная группа бояр выражала интересы дворянства и дальновидных кругов боярства. “Избранная Рада .... явилась проводником дворянских интересов”. [33 Смирнов, “Очерки политической истории Русского государства 30-50 годов XVI века”, стр. 160-162]
Всего десятилетие суждено было существовать “Избранной Раде”. Но за этот краткий период государственное и социальное устройство России потерпело столь сильные изменения, каких не происходило за целые века спокойного развития. Возникла“Избранная Рада” не ранее 1549 года, а в 1560 году ее уже не существовало. Исходя из этого, я считаю, что “Избранная Рада”носила продворянский характер. Выражать собственные интересы это объединение не могло, так как изменения, проведенные в государстве в 1550 годы слишком значительны, чтобы быть побочным продуктом деятельности, направленной на собственное процветание. Следовательно, как я думаю, вторая группа историков более верна в своих суждениях.
“Избранная Рада”разработала проект реформ. Одновременно свои челобитные подал царю публицист Иван Семенович Пересветов. Он советовал искать опору во дворянстве за счет бояр. В основу программы реформ были положены челобитные Пересветова. Исходным моментом в проведении реформ стала речь Ивана IV 27 февраля 1549 года на заседании Боярской Думы, которая представляла основные направления государственной политики: давалась резко отрицательная оценка боярского правления, рассматривался вопрос о боярских детях и их интересах, которые страдали от“сил”, “обид”, “продаж” бояр при решении дел о землях и холопах и других “многих дел”, а бояре же рассматривались источником “сил”, “обид” и “продаж”. Следовательно, реформы 50х годов носили продворянскую окраску. “Исходным пунктом преобразований явилась критика боярских
злоупотреблений” [34 Скрынников Р. Г. , “Иоанн Васильевич Грозный”, стр. 147. ]. В результате речь Ивана IV дала толчок к проведению широкой программы правительственных преобразований. Первый Земский собор. Принятие нового Судебника
Новому уровню политической организации страны, сложившемуся к середине XVI века, должны были соответствовать и новые государственные институты–сословные и представительные учреждения, отстаивавшие интересы крупных областей. Таким органом стал Земский Собор.
В феврале 1549 года царь собрал на совещание боярскую думу, Освященный собор (верхушка церкви) и высших представителей боярства и дворянства–первый Земский Собор. Царь обвинил бояр в злоупотреблениях и насилиях, которые они совершали в его малолетство, и напомнил им, как они издевались над ним самим. Затем он призвал забыть все обиды и действовать всем вместе на общее благо. Отсюда название Собора– “Собор Примирения”. На Соборе объявили о намеченных реформах и о подготовке нового Судебника. Решением Собора дворян освободили от суда бояр-наместников и предоставили им право на суд самого царя.
Собор 1549 года являлся первым Земским Собором, то есть собранием сословных представителей с законосовещательными функциями. Его созыв отразил утверждение в России сословно-представительной монархии. Однако первый Собор еще не носил выборного характера и там не присутствовали представители городского торгово-ремесленного населения и крестьян. Впрочем, обе эти категории населения и в дальнейшем не играли на соборах большой роли. Появление сословно-представительной монархии означало, что теперь все важнейшие разрешения будут санкционированы представителями господствующего класса. Необходимо указать значение термина “Земский Собор”. Соловьев в этом термине видел признак противостоящей царю “силы народа” [35 Соловьев С. М. , Сочинения, стр. 446]. По определению Черепнина, Земский Собор является “сословно-представительным органом единого государства, созданный в противовес феодальному праву” [36 Черепнин Л. В. , “К вопросу о складывании сословно-представительной монархии в России”. ]. На Земском Соборе 1550 года был принят новый Судебник, вобравший в себя (в отличие от довольно архаичного Судебника 1497 года) нормы всех основных разделов тогдашнего права. Принципиальным нововведением было прокламирование в заключительных статьях двух норм: непрерывности развития законодательства, а также публичного характера вступления в силу Судебника. В нем учтена судебная практика.
Новый Судебник полностью соответствовал нуждам времени. Например, в нем впервые вводилось наказание за взяточничество. В новом законодательном документе появляются нормы права, которые существуют до сих пор, и появившиеся ранее институты власти на местах в 1551 году получали уставные грамоты, то есть“подписывались под Судебник”. Позднее также издаются новые уложения, дополнявшие Судебник. Подтверждены и уточнены нормы крестьянского перехода в Юрьев день, увеличено “пожилое”; усиливается власть феодала над крестьянами: на барина возлагается ответственность за преступление крестьян; распространяется действие Судебника на вновь присоединенные земли. Ликвидированы привилегии монастырей не уплачивать подати в казну. Запрещено подавать в холопы детей боярских; введены наказания для бояр и дьяков-взяточников.
Таким образом, в середине XVI века в России начала закрепляться сословно-представительная монархия в лице Земского Собора, которая получила опору благодаря изданию нового Судебника. Ограничение кормлений и изменение органов управления
Центральной реформой органов управления стала отмена кормлений, начатая еще при Елене Глинской, и создание взамен их принципиально новых органов местной власти. Это повлекло за собой изменения во всех важнейших сферах жизни общества, на всех уровнях государственного устройства.
Не смотря на изменения, проводимые Еленой Глинской, система кормлений с тех времен сильно не изменилась. Земли, не приписанные к княжескому дворцу, входили в круг местного управления, которому принадлежало все, что не эксплуатировалось княжеским дворцом. Это управление осуществлялось наместниками и волостителями. Должность управляющего называлась кормлением, так как он кормился за счет управляемых. Наместничества давались не за правительственный труд, а за придворную службу. В этом и была причина изменения системы кормлений в 1550 годы.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7
