В последующие недели по всей Германии были инсценированы многочисленные марши и митинги протеста против принятых в Париже постановлений. На многочисленном митинге в Штутгарте 13 февраля Симонс заявил: “требования союзников будут вечно висеть над немецким народом, как призрак… мы, скорее, предпочтем, чтобы нам навязали несправедливые решения, чем согласимся подписать их”. Свое выступление в Карлсруэ 15 февраля Симонс закончил словами: “Ни один из немецких политических и государственных деятелей не может допустить того, чтобы немецкий народ в течение 42 лет нес тяготы репарационных платежей”. 25 февраля Симонс ознакомил членов кабинета с основными Германскими контрпредложениями, подготовленными к Лондонской конференции. Суть их сводилась к следующему. Германия считает сумму в 226 млрд. золотых марок необоснованной и предлагает снизить ее до 50 млрд. Но так как из этой суммы якобы уже выплачено 20 млрд. , то оставшаяся часть репараций равна 30 млрд. золотых марок. Для погашения этой суммы Германии должен быть предоставлен крупный международный заем.
Симонс предполагал, что Германские контрпредложения могут не найти единодушной поддержки со стороны союзников и прежде всего Франции. Но, как и прежде, он надеялся использовать противоречия между союзниками и особую позицию США, проявлявших значительный интерес к расширению экономического сотрудничества с Германией. Еще в начале февраля 1921 г. американский представитель в Берлине Дрезел предупреждал британского посла Д’Абернона о том, что американское правительство будет серьезно критиковать всякий план союзников, который“затруднит развитие американо-германской торговли”. Представленный Симонсом проект не вызвал принципиальных возражений со стороны членов правительства. Осторожно высказывался о предложениях Симонса министр финансов Вирт. Он считал, что предложенная союзниками сумма репараций является чрезмерно высокой и невыполнимой, но ее отклонение приведет Германию к катастрофе.
26 февраля с содержанием немецких контрпредложений ознакомились лидеры политических партий и парламентских фракций. Они одобрили подготовленные Симонсом предложения, хотя и понимали, что Германские условия выплаты репарации означают попытку ревизии Версальского договора.
Германская делегация, возглавляемая Симонсом, прибыла в Лондон 28 февраля, а 1 марта началось обсуждение репарационного вопроса. Германские контрпредложения вызвали отрицательную реакцию ее участников, союзники отказались даже их обсуждать. 3 марта Ллойд Джордж от имени Антанты отверг Германские предложения и предупредил, что если германия не признает репарационного плана союзников, принятого 29 января в Париже, или не представит до 7 марта приемлемых предложений, то будут окку4пированы немецкие города Дуйсбург, Рурорт, Дюссельдорф, а так же применены другие санкции. Заседания конференции были отложены до 7 марта. Военные санкции против Германии и их последствия
Симонс 3 марта информировал кабинет о требованиях союзников и запросил, какие экономические последствия будет иметь оккупация немецких городов. Члены кабинета признали, что названные союзниками немецкие города являются важными промышленными и транспортными центрами, их оккупация резко ухудшит снабжение углем южные и западные районы страны. Однако правительство решило придерживаться ранее намеченной линии и не принимать требований союзников. О принятом решении было сообщено Симонсу.
В последующие дни в Берлине проходили многочисленные заседания кабинета, совещания экспертов, в ходе которых обсуждались вопросы, вытекавшие из ультиматума союзников. В рейхстаге 5 марта с правительственным заявлением выступил Ференбах. Обрисовав сложившуюся на Лондонской конференции ситуацию, он заявил, что правительство ни при каких обстоятельствах не примет репарационного плана союзников. Между тем активную деятельность в Лондоне. Развернула германская делегация. 4 марта начались неофициальные контакты немецких экспертов с представителями союзников, а 5 марта состоялась встреча Симонса с Ллойд Джорджем и министром иностранных дел Франции Брианом, продолжавшаяся около полутора часов. Симонс без согласования с правительством предложил союзникам новый план выплаты репараций, родившийся уже в Лондоне. По этому плану Германия соглашалась платить репарации в течение 30 лет в виде аннуитетов, размер которых должен зависеть от финансово-экономического положения страны. В 1921-23гг. предлагалось выплачивать союзникам по 2, а в 1923-25 гг. –по 3 млрд. золотых марок ежегодно. В 1926 г. должны быть определены размеры последующих аннуитетов. Соглашаясь на сокращение общего срока выплаты Германией репараций, Бриан и Ллойд Джордж потребовали увеличения либо суммы аннуитетов, либо отчислений от стоимости Германского экспорта до 30%.
Сообщение Симонса о предложенном им союзникам репарационным плане вызвало замешательство в правящем блоке. Часть членов кабинета и экспертов считала, что Симонс вышел за рамки прежних инструкций и, превысив полномочия, выдвинул неприемлемый для германии план. Министр финансов Вирт предлагал не отказываться от плана Симонса, ибо в противном случае союзники применят санкции. Другие члены кабинета и президент Эберт полагали, что план Симонса необходимо несколько“подправить” за счет снижения сумм ежегодных платежей. 6 марта Ференбах направил в Лондон новые Германские предложения по репарационному вопросу. Они предполагали снижение аннуитетов до 1, 4 млрд. золотых марок, отказ от выплаты налога с экспорта, предоставление Германии займа на сумму в 8 млрд. золотых марок из расчета 5, 5% годовых. Условия союзников отвергались.
На заседании лондонской конференции 7 марта Симонс, изложив позицию своего правительства, отказался принять репарационный план союзников. Это означало, что Германия встала на путь открытой конфронтации с Антантой. 8 марта союзники провели оккупацию 3-х немецких городов.
На характере дебатов в рейхстаге отразилось то, что они проходили в условиях оккупации союзниками немецких городов. Некоторые депутаты от правых партий тесно связанные с промышленниками Рура интересы которых были непосредственно затронуты военными и экономическими санкциями, выступили с резкой критикой правительства и особенно Симонса.
Во второй половине марта –апреле 1921 г. Германское правительство продолжало настойчиво добиваться пересмотра репарационного плана союзников. Немцы рассчитывали на содействие правительства США, которое выступило против определения максимальной суммы репараций, а оккупацию Германской территории союзниками в марте 1921 г. расценило, как нарушение условий Версальского договора. Посредничество в установлении контактов и проведении переговоров по репарационному вопросу между Германией и США по просьбе Симонса взял на себя Ватикан, а по некоторым сведениям так же правительство Швейцарии и Чехословакии.
Однако американское правительство не решилось на открытое вмешательство и отказалось вести официальные переговоры о репарациях. В связи с этим Германское правительство трижды (21 марта, 21 и 24 апреля 1921г. ) обращалось к правительству США с нотами, в которых содержались просьбы о посредничестве в решении репарационного вопроса. США вновь ответили отказом, но одновременно попытались оказать определенный нажим на союзников, чтобы заставить их прислушаться к мнению Германского правительства при решении репарационного вопроса. В 20-х числах апреля кабинет Ференбаха был неофициально уведомлен о согласии США участвовать в переговорах союзников о репарациях, если Германия выдвинет приемлемые предложения. В конце апреля 1921 г. открылась 2-я Лондонская конференция союзников, в работе которой Германия участия не принимала. Конференция утвердила окончательный план репарационных платежей, который в виде ультиматума 5 мая был передан Германскому правительству. Союзники установили общий размер репараций в 132 млрд. золотых марок и потребовали от Германии до 11 мая принять решение конференции. В противном случае они угрожали 12 мая расширить зону военной оккупации в Руре. 3 мая Симонс информировал Правительство об отрицательном ответе США на просьбу о посредничестве. Это означало крушение надежд германского правительства на возможность переговоров с союзниками и поражение политического курса кабинета Ференбаха. Автоматически вставал вопрос об отставке правительства. Мнения членов кабинета по этому вопросу разделились. Одни считали, что до получения официального ультиматума обсуждать вопрос об отставке не целесообразно. Другие члены кабинета настаивали на немедленном отклонении требований союзников и уходе в отставку.
Не приняв решения, правительство поручило Ференбаху обсудить создавшуюся ситуацию с лидерами партий и фракций рейхстага. Необходимость такого обсуждения вызывалась тем, что правительственная коалиция не имела большинства в рейхстаге и министры опасались, что оппозиция выскажет недоверие к кабинету ещё до его заявления об отставке. Одновременно Симонсу поручалось встретиться с послами Франции и Англии и прозондировать отношения их правительств к возможности переговоров на основе Германских предложений. На утреннем заседании правительства 4 мая Симонс информировал его членов о результатах своих переговоров с представителями союзников. Французы, сказал, министр, отвергают любые Германские предложения и настаивают на принятии условий, предъявленных союзниками. Подобную позицию занимают и англичане. Надежды на переговоры, таким образом, исчезли окончательно, в скорой отставке никто из министров уже не сомневался.
Днем 4 мая члены кабинета встретились с лидерами политических партий. Ференбах, оценивая положение, заявил, что правительство отклоняет ультиматум союзников. Партийные боссы, в свою очередь, высказались против принятия ультиматума и какого-либо компромисса с союзниками, за твердую линию правительства. Вечером 4 мая кабинет принял окончательное решение не принимать ультиматум и уйти в отставку в полном составе. Она была принята президентом Эбертом. Заключение.
Падение кабинета Ференбаха свидетельствовало о провале политики прямой конфронтации с союзниками, политики открытой ревизии Версальского договора. Необходим был переход к более гибкому политическому курсу. Образованное 10 мая 1921 г. правительство во главе с лидером левого крыла партии Центра Виртом приняло ультиматум союзников и провозгласило политику“выполнения” Версальского мирного договора.
Страницы: 1, 2
