Война эта явилась крупнейшим столкновением не только двух наиболее значительных полисов - Афин и Спарты, но и двух важнейших политических и социальных систем Афинской архэ (державы) с Пелопоннесскою лигой, демократии с олигархией. Глобальный этот конфликт, затянувшийся на долгие годы, резко и непоправимо нарушил равновесие межгражданской и межполисной жизни и уже современниками был воспринят как событие катастрофического характера, как небывалое бедствие, имевшее роковые последствия для всех эллинов, для всей существовавшей тогда системы отношений. Так именно характеризует Пелопоннескую войну ее историк, сам бывший очевидцем и участником описываемых им событий, афинянин Фукидид. Характеристику эту, выразительную и верную по существу, легшую в основу всех последующих оценок Пелопоннеской войны, стоит привести целиком. "Из прежних событий, - пишет Фукидид, - самое важное - Персидские войны. Тем не менее и они решены были быстро двумя морскими и двумя сухопутными сражениями. Напротив, эта война затянулась надолго, и за время ее Эллада испытала столько бедствий, сколько не испытывала раньше в равный промежуток времени. Действительно, никогда не было взято и разорено столько городов частью варварами, частью самими воюющими сторонами (в некоторых городах после завоевания их переменилось даже население), не было столько изгнаний и смертоубийств, вызванных или самою войной, или междоусобицами. Что рассказывается о прошлом на основании преданий и на деле подтверждается слишком редко, то стало теперь несомненным: землетрясения, охватившие разом и с ужасной силою огромную часть земли, солнечные затмения, случавшиеся чаще сравнительно с тем, как передают по памяти о прежних временах, потом засухи и как их следствие, жестокий голод, наконец, заразная болезнь, причинившая величайшие беды и унесшая немало людей. Все это обрушилось зараз вместе с этой войной". (Фукидид, 1, 23, 1-3).
Присмотримся внимательнее к тому воздействию, которое эта война оказала на жизнь полисных греков. Сделать это необходимо, чтобы представить себе, хотя бы в главных чертах характер той эпохи, когда в полную силу развернулась деятельность софистов, а затем - и в противовес ей - Сократа и его школы. Прослеживая шаг за шагом развитие кризисных явлений в древнегреческом обществе сначала в период самой Персидской войны, а затем и в ближайшие за нею десятилетия 4 в. до н. э. , мы тем самым приблизимся к пониманию тех объективных импульсов, которые возбуждали движение греческой теоретической мысли, снабжали ее актуальными темами и указывали возможное направление их разработки. При этом как для времени Пелопоннесской войны, так и для последующего периода будем держаться одного плана - того, которому мы уже следовали при рассмотрении интересующих нас тенденций в эпоху Пятидесятилетия: начнем с основы основ - с области социальной, затем перейдем к проблемам политическим, а завершим все обзором перемен в сфере идеологии.
Итак, прежде всего война резко нарушила и без того достаточно зыбкое равновесие в социальной структуре полиса. Война дала резкий толчок развитию крупного ремесленного производства. Недаром первое по времени упоминание в источниках о крупной рабовладельческой мастерской, и притом именно специализировавшейся на производстве оружия, связано с периодом Пелопоннесской войны. Это - хорошо известный рассказ Лисия о том, как в конце войны, во время свирепствовавшего в Афинах олигархического террора, у него и его брата Полемарха- богатых афинских переселенцев сицилийского происхождения- была конфискована наряду с прочим имуществом большая оружейная мастерская с уже изготовленными 700 щитами и всеми работавшими на ней рабами (Лисий, 12, 8 , 12, 19).
Надо думать, что развитие такого рода производства, в свою очередь, сильнейшим образом стимулировало рос торговых и кредитных операций. В этой связи надо отметить значение и того немаловажного фактора, как введение в обращение долговременных государственных накоплений, ранее отложенных в качестве сокровищ.
Способствую обогащению одной части общества и разорению и обнищанию, и притом гораздо большей, война, таким образом, сильно ускорила процесс социальной дифференциации, что в конечном счете должно было поставить под вопрос сложившуюся, жизненно важную для полиса систему внутреннего равновесия. Во всяком случае, все больше сомнений должна была вызывать, способность массы беднеющего народа и впредь нести службу в гражданском ополчении, и стало быть, и далее играть активного члена полисного содружества. Ведь из действительного гаранта традиционной полисной системы эта масса стала превращаться в тягостное для государство бремя. Так или иначе, углубление имущественной и социальной дифференциации в гражданском обществе вело к обострению внутренней обстановки в каждом отдельном полисе, нарастанию напряженности в отношениях между бедными и богатыми гражданами, на практике также между народом и правительством. Это был вдвойне опасный процесс, поскольку конфликты в гражданской среде развивались перед лицом огромной в сравнении с числом граждан массы рабов. Между тем эти последние именно теперь стали представлять особую опасность для полиса. С одной стороны, сама ситуация военного времени должна была развязывать и поощрять опасную для гражданского общества активность рабов, предоставляя им возможности для бегства к неприятелю, вовлекая их в участившиеся внутренние смуты и тому подобное. С другой- изменились и сами рабы, ибо прекращение наступления на варварскую периферию и обострение межэллинского антагонизма поощрили практику обращения в рабов военнопленных- греков. Для примера сошлемся на случай, о котором упоминается в "Греческой истории" Ксенофонта (1, 6, 14-15): в 406 году до н. э. , после взятия спартанцами города Мефимны на Лесбосе, с аукциона были проданы не только те, кто и раньше был рабом, но и все взятые в плен, воины афинского гарнизона. Понятно, какие опасные последствия могла заключать в себе такая практика для традиционного полисного строя, основанного на классически ясном и четком противопоставлении свободным- эллинов рабам-варварам.
История Пелопоннесской войны насыщена социальными конфликтами до предела. Собственно военные столкновения между двумя противными лагерями- афинским и спартанским - непрерывно чередуются и тесно переплетаются здесь развязанными войною внутренними смутами. Одно сплошь и рядом переходит в другое, и это придает исключительную глубину затянувшемуся на треть века межэллинскому столкновению. Одним из первых и вместе с тем наиболее ярких примеров таких спровоцированных войною внутренних раздоров могут служить события на Керкире в 427 году до н. э. Соперничающие группировки демократов и олигархов, опиравшихся соответственно на поддержку Афин и Спарты, дошли здесь до открытой гражданской междоусобицы, устрашившей современников своим размахом и жестокостью (см. : Фукидид, 3, 69слл).
Последствия таких общих социально-политических потрясений должны были самым отрицательным образом сказаться на государственной жизни. На самом деле, на долю полисного государства - этой старой, но хрупкой политической миниатюры - в последней трети 5 века до н. э. выпали тяжкие испытания. С одной стороны, затянувшаяся на долгие годы обще-греческая война, сама по себе надорвавшая военные и финансовые силы полиса. С другой- внутриполитические осложнения, вызванные растущими претензиями гражданской массы на вспомоществование со стороны государства и параллельно возросшая эгоизмом состоятельной верхушки, обострившимися ввиду этого противоречиями в гражданской среде, наконец, пробуждением политической активности бесправных и эксплуатируемых слоев населения. Заключение.
На самом деле, пора высшего расцвета в Древней Греции полисной цивилизации эпоха так называемого Пятидесятилетия, т. е. время от решающей победы греков в борьбе с персами и до начала междоусобной Пелопоннесской войны ( 479- 431 гг. до н. э. ), совпадает с началом развития и таких тенденций, которые скоро должны были подточить самый фундамент этой цивилизации. Скажем яснее: Греко персидские войны, в ходе которых полисный строй столь убедительно продемонстрировал свои преимущества перед восточной деспотией, резко стимулировали общественный прогресс, и в этом прогрессе и были заложены исторические основания кризиса полиса.
Прежде всего войны сильно ускорили внутреннее развитие греческих общин, как социальное , так и политическое. Открыв пред греческими городами новые возможности для сбыта своей продукции и для приобретения сырья и рабочей силы, война оплодотворила греческое ремесло и торговлю, равно как и некоторые товарные отрасли земледелия ( производство вина и масла), всюду стимулируя рост крупного, рабовладельческого хозяйства. К этому времени относится возникновение крупных состояний в Элладе, как об этом можно судить на примере афинянина Каллия, разбогатевшего за счет добычи, взятой у персов при Марафоне. Однако, содействуя росту богатства, развязывая конкуренцию и как следствие содействует поляризации собственности, война ускорила естественный процесс социальной дифференциации, что было чревато опасными последствиями для гражданского общества. Конечно, такое полисное государство, как Афины. Могло до поры до времени сглаживать острые углы , с одной стороны, энергично побуждая богачей к несению литургий, а с другой стороны, и еще более, в видах помощи беднякам организуя вывод военно- земледельческих колоний, развивая строительство, вводя дополнительные денежные раздачи. Однако Афины были полисом - гегемоном, руководителем обширной политической системы- Афинского морского союза.
Наряду с социальными в ту же пору обозначились и важные политические сдвиги. Активная внешняя политика, связанная с продолжающейся борьбой с варварами или с обозначившимся уже соперничеством из-за гегемонии в Элладе, способствовала длительному сохранению у кормила правления одних и тех же авторитетных политиков, а в отдельных случаях и превращения их в единоличных вождей. Правда, во всех таких случаях гражданский коллектив , пользуясь у установлениями типа афинского остракизма или как-нибудь иначе , мог пресечь и действительно пресекал слишком авторитетные тенденции. Тем не менее временами эти тенденции принимали достаточно яркое выражение, так что, к примеру, уже современники Перикла задавались вопросом: чем собственно , было его правление в Афинах демократией или монархией ?
С другой стороны в ту же славную для полиса эпоху явственно проступили признаки начавшегося его преодоления и вовне. Развивающиеся между греческими городами все более оживленные торговые сношения подрывали устои автаркичного существования, между тем как крупнейшие соответственно политические связи, приведшие к созданию такого сравнительно развитого и устойчивого единства, как Афинский морской союз , поставили под вопрос возможность сохранения целым рядом полисов своей автономии.
Параллельно со всем этим шло наступление на полисную идеологию. Не софисты- они выступили позднее, - а практические деятели раннеклассического времени, вроде Фемистокла в Афинах или Павсания в Спарте, были теми, кто первыми высказали пренебрежение к таким классическим полисным нормам, как верность отеческим установлениям и враждебность всему чужеземному. Пример таких деятелей и стимулировал развитие аполитических настроений, поощрил индивидуалистические и космополитические наклонности античных суперменов и в конечном счете способствовал формированию соответствующих софистических доктрин , например, о праве сильного от природы на власть. Впрочем, не только отдельные личности, но и целые государства, и в первую очередь Афины и Спарта, своею великодержавною , империалистическою политикой в самой Элладе способствовали разложению, казалось бы, устоявшихся навеки норм полисной морали и полисной идеологии. До известной степени верно будет сказать, что эти государства сами вызвали к жизни те опасные, разрушительные течения, с которыми им пришлось вести борьбу на рубеже 5- 4 веков. Список источников и литературы: 1. Аристотель. Афинская полития. Москва, 1937.
2. Хрестоматия по истории древней Греции. М. ,1964г. с. 27- 32. 3. Э. Д. Фролов. Огни Диоскуров. Ленинградский университет, 1984. 4. Э. Д. Фролов. Греческие тираны. Ленинградский университет, 1972. 5. Аристотель. Афинская полития. Москва, 1937.
6. Э. Д. Фролов. Социально- политическая борьба в Афинах в конце 5 в. до н. э. Ленинград, 1984.
7. Под ред. Дьяконова. История древнего мира. Изд. 2-е. , Москва, 1962г. ------------------------------------------- Author: Potapova Natalia Evgenuevna. | Tape-man: Potapova Natalia Evgenuevna. | Copyright Potapova Natalia Evgenuevna 1999. | ALL RIGHTS RESERVED! !! . | -------------------------------------------
Страницы: 1, 2, 3, 4
