Фрэнсис Бэкон коренным образом пересмотрел отношение к научному познанию. Если в античности и средневековье наука была способом созерцания природы, более глубокого постижения сути вещей, то Бэкон полагал, что основная цель науки приносить людям практическую пользу. Бэкону принадлежит известный афоризм : “Знание – сила”, который прочертил магистральную линию развития новоевропейской науки вплоть до нашего времени. Однако для овладения столь полезным для человеческого могущества знанием было необходимо выработать новые методы исследования. Бэкон отказался от принятого со времен Аристотеля дедуктивного метода выведения частных случаев из общих положений, хорошего для метафизических построений, но мало пригодного для опытного познания, которое являлось целью Бэкона1[x]0. Им был разработан индуктивный метод, позволявший выводить гипотезы и теории из кропотливых наблюдений над природой, многочисленных экспериментов, ибо только эксперимент (как чистый опыт) мог быть единственным критерием истинного знания.
Как мы видим, все внимание Бэкона сосредоточивается на объекте исследования. Однако он уделяет некоторое внимание и его субъекту, которому, впрочем, для получения адекватного знания достаточно избавиться от некоторых заблуждений, которые свойственны человеческому разуму– “идолов”. Существует четыре вида идолов: идолы пещеры, связанные с индивидуальными особенностями каждого конкретного индивидуума; идолы театра, то есть вера в незыблемость авторитетов, например, Аристотеля; идолы площади, связанные с использованием языка и автоматическим введением в суждение существующих в языке неточностей и погрешностей; и, наконец, идолы рода, отображающие вековую привычку человека отождествлять строение природы со своим собственным и усматривать в природе телеологическую направленность. 1[xi]1 Бэкон заложил основание новой науки в Англии, где как было сказано выше, у него практически не было конкурентов: английская наука по большей части удовлетворялась принципами эмпиризма и практическим аспектом бэконианства, что позволило Англии в скором времени превратиться в самую могущественную из промышленных держав Европы, “мастерскую мира”. Нигде в мире идеи прогресса не осуществлялись с такой последовательностью. Между тем Бэкон, поклоняясь эксперименту, не придавал должного значения теории, и , кроме того, упустил из виду непреодолимые препятствия, ожидающие субъекта на пути познания. Бэконовские идолы суть всего лишь досадные помехи, в принципе устранимые.
Совершенно другой путь избрал великий французский философ Рене Декарт, обнаруживший границы познания. Если Бэкон выводил познание из опыта, то Декарт–из человеческого сознания, которое единственное способно достоверно доказать свое существование, так как на декартово сомнение сознание отвечает: “Мыслю, следовательно, существую”. Мир опыта вне этого утверждения мертв, и оживить его может лишь дыхание человеческого разума. Непогрешимость, ранее приписываемая папе римскому или Св. Писанию, была перенесена на человеческий разум. 1[xii]2
Декарт вводит в научный обиход фундаментальные понятия объекта и субъекта познания. Методом Декарта становится постоянное сомнение, в том числе и в данных опыта, которым склонен был доверять Бэкон. Средством разрешения сомнения должна стать самая умозрительная из всех наук–математика. Для того, чтобы сознание могло категориально ориентироваться в мире, оно должно указать для него параметры, своего рода систему координат, в которой все сущее должно быть воспринимаемо и исследуемо. Основным“модулем”вселенной является, по Декарту, субстанция, которая имеет следующие параметры: протяжение, фигуру и движение. Субстанции бывают двух видов - духовные и материальные, причем духовные субстанции неделимы, в то время как материальные делимы до бесконечности. Духовные субстанции изначально наделены своего рода опознавательными“кодами” - врожденными идеями, которые позволяют одной из духовных субстанций – человеку, формировать свои знания о мире. Главная из таких идей –идея Бога, идея творца. Бог порождает все прочие врожденные идеи. Что же касается материальной субстанции, главным атрибутом которой является протяжение, то ее Декарт отождествляет с природой, и утверждает, что все в природе подчиняется чисто механическим законам.
Таким образом, Декарт создает теоретическую почву для использования в науках о природе методов математики, точного исследования. У Декарта в законченном виде формируется идея природы, как огромного часового механизма, запущенного с помощью божественного импульса. 1[xiii]3
Картезианство и эмпиризм составили мощную методологическую базу новой науки, создав как бы каркас еще не выстроенного научного здания, понятийную сетку, которую следовало лишь заполнять по мере накопления и анализа новых фактов. Бэкон и Декарт в общих чертах завершают научный переворот 15-17вв. Оппозиция картезианству. Паскаль и Вико.
Новая наука с триумфом шагает по Европе, однако уже с самого начала она наталкивается на почти неощутимую оппозицию. Всего два крупных ученых берут на себя смелость противиться столь убедительному картезианству, однако небезынтересно рассмотреть их взгляды, чтобы выявить основные погрешности картезианской науки.
Блез Паскаль бунтует против деизма Декарта, его ужасает идея безличного бога-инженера. Очевидна этическая направленность философии Паскаля, ибо главное, за что он осуждает картезианство–это его отстраненность от человека. Решив проблему субъекта, Декарт позабыл об отдельно взятом человеке. Паскаль пишет: “Человек полон ошибок, ошибок естественных и неустранимых без благодати. Ничто не доказывает истину напрямую, все обманывает. Два основания истины: разум и чувства, но им не только не хватает искренности– они полны фальши”1[xiv]4. Паскаль убеждается в том, что ни разум, ни опыт не в силах постичь природы человека, ибо тот представляет собой противоречивое соединение величия и убожества, знания и невежества. Самый порядочный шаг со стороны человеческого разума–отступить перед лицом бесконечности, превосходящей его по размерам, то есть Бога и веры.
Ретирада Паскаля в эпоху торжества картезианской науки объясняется, по всей видимости, неверием его в возможность истинного познания. В своем гносеологическом отчаянии Паскаль намного опередил свое время. Джамбатиста Вико, неаполитанский философ 18 века, подверг критике картезианскую теорию познания. По мнению Вико, механистические законы рационализма уместны только в тех сферах, из опыта которых они произошли, а именно - в математике и в геометрии. Но экспансия точного метода на всю область научного знания возможна лишь при условии нашего самоузаконения в качестве творцов мира, к тому же записанного на языке математических символов и геометрических форм. Вико категорически не согласен с основным постулатом картезианства - о гомогенности Бога, мира и человеческого разума. 1[xv]5
Вико несомненно принадлежит одна из первых попыток вычленить из массива науки в целомгуманитарное знание, которое по природе своей не укладывается в узкие рамки дихотомии “истина – ложь”. Область этого знания –правдоподобное, то есть нечто, лежащее между истинным и ложным, вбирающее в себя великое множество незатронутых картезианским методом предметов из области человеческих отношений–чувства, эмоции, фантазии, искусства, одним словам, все то, что является творением человеческого разума и что Вико объединяет в своего рода ноосферу, или, по его выражению, “гражданский мир”.
Исследованием “гражданского мира”занимается история, но не та история, которая довольствуется простым изложением фактов, преимущественно с назидательными целями, но история как новая наука, показывающая все многообразие человеческих отношений, а так же взаимоотношение человека с абсолютом. История Вико–идеальная наука гуманитарного знания, знания человека о человеке, полученного через исследование человека же, а не через следование умозрительным картезианским схемам.
История имеет три возраста. 1[xvi]6 Первых возраст –эпоха богов, в нем люди бесчувственны и грубы, а неспособность их рефлексировать относительно феноменов природного мира приводит к отождествлению последних с Божественным. Государства первого возраста человечества–теократические монархии, в которых верховный правитель отождествлялся с Богом. Второй возраст–эпоха героев, межплеменных войн, когда непререкаемым авторитетом стала сила, которая была способна даже на обман богов. Эпос Гомера–памятник, наглядно иллюстрирующий это героическое время. В постоянных столкновениях народов у некоторых из них вырабатываются первые формы цивилизованной общественной жизни. Третий возраст– эпоха людей или “всепонимающего разума”, долгий путь борьбы городов и народов между собой, пока, наконец, не было достигнуто узаконение семейно-брачных институтов и гражданских прав. История телеологична, ибо пусть не конечными, но перманентно утверждаемыми целями ее являются идеальные ценности– добро, справедливость, разум и т. д. Бог этого исторического пространства – не бездушный “вечный двигатель”, а Бог Провидения, лишь обозначающий основные этапы на пути человечества. Этот путь–необязательно путь прогресса, так как нередко народы оступаются с него и вновь погружаются во мрак первобытной эпохи. 1[xvii]7В известной мере философию истории Вико можно рассматривать как предшественницу и“Феноменологии духа” Гегеля, и цивилизационного метода Данилевского, Шпенглера и Тойнби. Гуманитарное пространство истории Вико представляло собой смелую попытку борьбы с универсальным рационализмом картезианства, однако в свое время она практически не была замечена, и идеи Вико долгое время оставались невостребованными. Он остался как бы маяком, освещавшим путь всем тем, кто не был согласен с применением математических методов в науках о человеке. Использованная литература. Б. Рассел. История западной философии, том 2. М. , 1993.
Введение в философию под ред. И. Фролова. , том 1. М. , 1989.
Д. Реале, Д. Антисери. Западная философия от истоков до наших дней, том 3. М. ,1996. Философский энциклопедический словарь. М. , 1983. Р. Тарнас. История западного мышления. М. ,1995. Примечания. ------------------------- 1 Р. Тарнас. История западного мышления, стр. 189. 2 Введение в философию под ред. И. Фролова, стр. 138.
3 Д. Реале, Д. Антисери. Западная философия от истоков до наших дней, том 3, стр. 7. 4 Там же, стр. 55. 5 Введение в философию под ред. И. Фролова, стр. 142.
6 Д. Реале, Д. Антисери. Западная философия от истоков до наших дней, том 3, стр. 67. 7 Там же, стр. 124. 8 Р. Тарнас. История западного мышления, стр. 199. 9 Там же, стр. 206. 10 Введение в философию под ред. И. Фролова, стр. 149.
11 Д. Реале, Д. Антисери. Западная философия от истоков до наших дней, том 3, стр. 173. 12 Р. Тарнас. История западного мышления, стр. 235. 13 Введение в философию под ред. И. Фролова, стр. 157.
14 Д. Реале, Д. Антисери. Западная философия от истоков до наших дней, том 3, стр. 417. 15 Там же, стр. 430. 16 Философский энциклопедический словарь. М. , 1983.
17 Д. Реале, Д. Антисери. Западная философия от истоков до наших дней, том 3, стр. 451.
Страницы: 1, 2
