Царские служащие и ремесленники средней категории получали наделы раз-мером 9 12 га; надел война обычно составлял 12 га; по мере воз-можности и они применяли рабский труд, а также прикупали или приарендовывали землю.
Служба воина считалась " вечной ". Точно также " вечной " считалась и служба низшей категории работников царского хозяйства, лиц, создававших материальные блага. Терминология в законах и документах тут колебдется: иногда все царские люди, по видимому охватывались термином " мушкенум ", и тогда вся низшая категория обозначалась как " наши-биль-тим " - " принося-щие доход " и подразделялась более подробно по разным профессиям; иногда же в соответствии со словоупотреблением в реаль-ной жизни только люди этой низшей категории называются " мушкенум "; в таком случае они подраз-деляются на " приносящих доход " в виде материальных предметов, или собст-венно " наши-бильтим " ( термин, под кото-рым в данном случае подразуме-ваются прежде всего рядовые ремесленники ), на земледельческих работников - ишшакум и пастухов - ре'ум. Люди этой категории обычно получали группо-вые наделы, не превышав-шие 18 га на группу. Если иметь в виду, что все они либо являлись земледельцами-издольщиками, либо были обязаны кроме работы на своем наделе заниматься либо ремесленной или како-нибудь дру-гой работой на дворец, то станет ясно, что существовать они могли лишь впроголодь. Но в отдельных случаях даже ишшакум мог нанимать работника, а иной раз владеть рабом. Воинской службе люди этих категорий не подлежали.
Служащим царя не возбранялось приобретать частную землю из общинного фонда ( п. 39 )
" Из поля, сада и дома, которые он купил и приобрел, он может отписывать своей жене и дочери, а также отдавать за свой долг ".
Большинство служащих высшей и даже средней категории так и делали. Гла-ва индивидуальной семьи мог иметь в своем частном владении участок на об-щинной земле размером, по имеющимся данным от 1 до 60 - 80 га. Хотя в Законах Хаммурапи об этой земле и ее собственниках почти ничего не гово-рится, но из частноправовых документов видно, что она существовала и вре-менами отчуждалась ( если на такие сделки не распрос-транялся временный запрет или очередной мишарум, но столь радикаль-ные указы о " справедли-вости ", видимо, издавались редко и, вероятно, действовали только тогда, когда можно было доказать, что земля была продана именно в связи с задол-женностью ). Собственники такой земли должны были выставлять людей на общегосударственные повинности и платить налог. Семья, семейные отношения.
Семейные отношения видимо играли в Вавилоне достаточно большую роль, т. к. им в Законах Хаммурапи уделяется немало внимания, поэтому на них стоит остановиться подробнее.
Брак в Вавилоне, как и везде, считался законным при соблюдении опреде-ленных юридических формальностей: необходимо было заключить брачный контракт, причем при свидетелях ( обычно устный ), а иначе этот брак не имел законную силу ( п. 128 )
" Если человек возьмет жену и не заключит письменного договора, то зта женщина - не жена ".
Неверность со стороны жены каралась смертью ( 129 ). Были установлены подробные правила для разбирания обвинений такого рода ( 130 - 136 ). При определенны обстоятельствах она могла быть и оправдана, например, в п 134 говорится: " Если человек будет уведен в плен, а в его доме нет средств для пропитания, то его жена может войти в дом другого; эта женщина не виновна ".
Тоесть, здесь Хаммурапи поступил мудро, включив в судебник такую статью, ибо в условиях частых войн того времени, пленине, видимо, случалось доста-точно часто, а так как большинство семей жило, скажем так, ниже среднего уровня и мужчина был единственным кормильцем, то отсутствие подобной статьи могло бы привести просто к сильному сокращению населения и, соответственно, падению силы государства.
При возвращении же война из плена, его жена возвращалась к нему, что сказано в п. 135, но это правило не распространялось на ее детей, рожден-ных от другого. В этом пункте прямо так и говорится: " дети следуют за их отцами ", что может свидетельствовать о том, что эта женщина могла войти в дом другого человека, уже имея собственных детей, и в случае возвращения своего мужа из плена эти дети, конечно же, уходили назад вместе с ней, но она не могла забрать с собой детей рожденных от человека, который ее со-держал все это время. Но, если этот человек, так сказать, дезертировал, то его жена, после его возвращения назад не должна была возвращатся к нему ( п. 136 ). " Если человек бросит свою общину и убежит и после этого его жена войдет в дом другого, то если этот человек вернется и захочет взять свою жену, - так как он возненавидел свою общину и убежал, жена беглеца не должна возврашаться к своему мужу ". Дети, в этом случае тоже, вероятно, не возвращались.
Если же жена в отсутствие мужа могла прокормить себя, но вошла в дом другого, то этот случай приравнивался к измене и, соответственно, карался смертью ( п. 133 ).
Правда эти законы о супружеской неверности распространялись только на женщин, муж же, наоборот мог сожительствовать с рабынями и прижитых с ними детей признавать своими законными детьми ( п. 170 ). Смертной казнью он карался лишь в том случае, если соблазнил жену свободного человека, хотя если муж этой женщины хотел простить ее, то ему тоже могли сохранить жизнь ( п. 128 ). " Если жена человека будет захвачена будет захвачена лежащей с другим мужчиною, то должно их связать и бросить в воду. Если хозяин жены сохра-нит жизнь своей жене, то и царь сохранит жизнь своего раба ".
Однако законы в этом случае предусматривают, что если муж буде изменять ей с свободными, " ходить из дома в дом ", то жена могла забрать свое при-даное и уйти в дом своего отца ( п. 142 ).
В определенных обстоятельствах: болезнь жены ( п. 148 ), женитьба на жрице, которой не позволялось иметь детей ( п. 145 ), плохое поведение жены ( п. 141 ) муж мог взять вторую жену. Целью этого брака являлось рождение детей, которые унаследуют семейное имущество и будут поддер-живать культ предков. Весьма интересна в семейных отношениях статья 141: " Если жена человека, которая живет в доме человека вознамерится уйти и станет поступать расточительно, станет разорять свой дом, позорить своего мужа, то ее должно изобличить, и если ее муж решит покинуть ее, - он мо-жет покинуть ее; он может в ее путь не давать ей никакой разводной платы. Если ее муж решит не покидать ее, то муж ее может взять замуж другую женщину, а та женщина должна жить в доме своего мужа, как рабыня ".
Слова " станет разорять свой дом " могут свидетельствовать о том, что замужние женщины в древнем Вавилоне могли наравне с мужчинами за-ниматься торговыми делами и распоряжаться средствами семьи по-своему усмотрению, естественно на благо семьи. В этом же случае она могла, так сказать копить свои собственные заначки по вполне понятным причинам. Так как в браке большую роль играло имущество, то Законы Хаммурапи подробно рассматривают вопрос о имущественных отношениях между супру-гами: о приданом и брачном выкупе ( 159 - 164 ), о раздельной ответствен-ности по долгам, возникшим до брака ( 151 - 152 ), об имуществе жены о котором сказано в п. 150, который сам по своему содержанию очень оригина-лен: " Если человек подарит своей жене поле, сад, дом или движимое имущество и выдаст ее документ с печатью, то после смерти ее мужа ее дети не могут требовать от нее ничего по суду; мать может отдать то, что будет после нее своему сыну, которого любит, брату она не должна отдавать ". Эта статья говорит, что женщина в Вавилоне могла иметь свое личное иму-щество, принадлежащее только ей и которым никто, кроме нее, не мог распо-ряжаться. Не случайно в статье упоминается, что муж должен выдать ей доку-мен, который подтверждает право ее владения и наследственного права на это имущество тоже никто не имел.
Хотя в законах есть упоминание о выкупе за невесту, однакао всеже вави-лонский брак не был браком-куплей, так как размер приданого был больше чем размер выкупа.
Вообще же наследству уделялась большая роль и лишение оного допуска-лось только в исклучительных случаях, а именно если сын дважды совершил тяжкий грех против отца ( п. 167 - 168 ).
Как уже упоминалось, целью брака было рождение детей и поэтому в случае бездетного брака выход искали в усыновлении чужих детей по согласованию с их кровными родителями или найденышей ( п. 185 ). Судопроизводство
Судебный процесс в Вавилоне был устным и состязательным. Дела возбуж-дались лишь по жалобе заинтересованной стороны, а в ходе процесса каж дая из сторон должна была доказывать свои утверждения. Протоколы не ве-лись, хотя некоторые важные моменты могли фиксироваться и письменно. Ре-шения и приговоры были устными. Основным доказательством на суде были свидетельские показания ( п. 9 - 11 ). Например п. 9:
" Если человек, у кого пропало что-либо, схватит пропавшую вещь в руках другого человека, и тот, в чьих руках будет схвачена пропавшая вещь, скажет: " Мне, мол продал продавец, я купил, мол, при свидетелях ", а хозяин пропав-шей вещи скажет: " Я, мол, представлю свидетелей, знающих мою пропавшую вещь ", то покупатель должен привести продавца, продавшего ему вещь и сви-детелей, при ком он купил; также и хозяин пропавшей вещи должен привести свидетелей, знающих его пропавшую вещь. Судьи должны рассмотреть их дело, а свидетели, при которых была произведена покупка, и свидетели, знаю-щие пропавшую вещь, должны рассказать перед богом то, что они знают, и тогда продавец - вор, его должно убить; хозяин пропавшей вещи должен по-лучить свою пропавшую вещь обратно; покупатель должен взять отвешенное им серебро из дома продавца ".
В этой статье, как нельзя лучше, представлена важность свидетельских по-казаний на суде, причем если свидетелей не оказывалось по близости, то, как написано в п. 13, суд отлагался на 6 месяцев, в течение которых человек должен был отыскать своих свидетелей, а иначе его ждала незавидная участь. Конечно свидетельские показания вещь хорошая, но в некоторых случаях, при отсутствии иных способов установления истины прибегали к " божьему суду ", который мог иметь две формы: 1) Водная ордалия
Подозреваемого погружали в реку и если он тонул, то считалось, что Река, т. е. бог реки, покарала виновного, если же нет - то он считался оправданным. 2) Клятва во имя богов Клятва богами по тем представлениям неминуемо навлекала на
ложно поклявшегося кару богов. Поэтому принесение такой клятвы считалось достаточным основанием для оправдания, а отказ - доказа тельством справедливости обвинения. Ложное обвинение, как и лжес видетельство каралось по принципу талиона, т. е. тем же самым на казанием, которое понес бы обвиняемый, будь его вина доказана. Заключение
Итак, подводя итог всему вышесказанному, можно сказать, что главной основой благополучия Вавилона было ирригационное земледелие, которое в свою очередь основывалось на тягловой силе жи-вотных, следовательно само скотоводство тоже было одной из глав-ных составляющих сельского хозяйства. Садоводство также играло немалую роль в экономике, так как его продукты, в основном финики, шли на продажу. Из торговых отноше-ний можно выделить сильную зависимость Вавилона от торговли и от им-порта им самим сырья. Хозяйство в Вавилоне было царским или храмовым, а торговые операции осуществлялись специальными торговыми агентами ТАМКАРАМИ, которые в свою очередь действовали с помощью сво-их помощников ШАМАЛЛУМОВ, они то непосредственно участвовали в небезопасных торговых предприятиях. Оплотом деспотической власти в Вавилоне была постоянная армия, войны которой получали за свою служ-бу определенные наделы земли, причем сами эти наделы не являлись их собственностью, они являлись собственностью царя и не могли отчуждаться ни под каким предлогом. В социальных отношения наметился опреде-ленный прогрес, в частности рабы подлежали нака-занию только по суду, и слабый мог выступать на суде против силь-ного, во всяком случае это видно из самих законов, другой вопрос - насколько слабому в реальной жизни удавалось отстоять свои права, впрочем это не вина кодекса, ибо коррупция существовала во все времена. Но несмотря на это мы все же видим, что женщина всетаки не имела, ну или почти не имела никаких прав, особенно, если она не принадлежала к числу свободных. И, нако-нец, что бросается в глаза - это сильный “ бюрократизм “, вавилонян, которые привыкли все сделки заключать при свидетелях, что, конечно же отнюдь не поощряло торго-вые отношения. Литература
Истоия Древнего Востока: материалы по историографии. Учебное пособие / Сот. А. А. Вигасин, С. С. Соловьева, О. В. Томашевич; Под ред. В. И. Кузищина, А. А. Вигасина. – М. : Изд- во МГУ, 1991. – 200с.
История Древнего Востока. Ч. 1. Месопотамия. / под ред. И. М. Дьяконова. – М. : 1983. – 534с. Заблоцка Юлия. История Ближнего Востока в древности. – М. : 1989. - 413с. История Древнего Востока / под ред. В. И. Кузищина. – М. : 1988. Минестерство образования Российской Федерации Пермский Государственный Педагогический Университет Законы Хаммурапи как исторический источник Курсовую работу по истории Древнего Мира выполнил сту дент 1-го курса историческогофа культета группы № 912 Баландин Юрий Руководитель: Гущин Валерий Рафаилович. 1998 г.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6
