Центральная группа войск Колчака глубоко вклинилась в расположении советских войск. Используя эту стратегическую обстановку, советское командование направило удар своих войск во фланг основных сил Колчака и нанесло им тяжелое поражение. В войсках Колчака началось разложение, под ударами красных они отступали с Урала, на восток, в Сибирь. Приближался конец остатков колчаковских сил и самого Колчака. Под Иркутском, в Черемхово, 31 декабря 1919 произошло антиколчаковское выступление. 7 февраля 1920 по постановлению Ревкома Колчак и председатель его правительства В.Н.Пепеляев были расстреляны. 7 марта части Красной Армии вошли в Иркутск.

Одновременно с победами на Восточном фронте, красные нанесли поражение белым под Петроградом, где войска Юденича при поддержке эстонских и финских частей перешли в наступление на город. Помощь белой армии оказывала английская эскадра. В конце мая продвижение белых под Петроградом было остановлено. В августе белая армия была отброшена к эстонской границе.

После поражения главных сил Колчака и войск Юденича летом 1919 основная ставка антибольшевистских сил была сделана на армию Деникина, действующую на Южном фронте. Под командованием Деникина были Донская казачья армия и Добровольческая армия, объединенные в Вооруженные силы юга России.

2.4 Наступление армии Деникина.

Летом 1919 центр тяжести борьбы белых армий против красных войск был перенесен в район действия войск, руководимых Деникиным. Под натиском превосходящих сил белой армии советские войска, оборонявшие Донбасс, начали отступление. К концу июня войска Деникина заняли значительную часть Украины и повели наступление на центральные районы страны. 3 июля Деникин издал Московскую директиву - приказ о наступлении на Москву. С лета 1919 увеличились военные поставки для его армии из-за рубежа. В августе 1919 войска Деникина заняли Донбасс, Донскую область, Харьков, Царицын, Киев, Одессу. К середине октября войска заняли Воронеж, приближаясь к подступам Москвы. Бои становились все ожесточеннее. 13 октября Деникин занял Орел, но это был его последний успех.

Насильственная мобилизация крестьян, проводившаяся Деникиным, способствовала увеличению численности его войск, но привела к ослаблению их боеспособности: вместо выбывших в ходе боев добровольцев армия пополнялась недовольными мобилизованными крестьянами.

Советские войска Южного фронта, усиленные новыми пополнениями, перешли в наступление. 18 ноября они заняли Курск. В результате контрнаступления Красной Армии в конце октября - начале ноября 1919 войска Деникина были разбиты. Во второй половине ноября деникинская армия была расчленена на три группировки: одна под давлением красных войск отходила к Одессе, другая - к Крыму, главная - к Ростову и Новочеркасску. В январе 1920 Красная Армия взяла Таганрог, Ростов, Киев, Царицын, в феврале - правобережную Украину, в январе - марте 1920 главные силы Деникина были разгромлены. В конце марта их остатки эвакуировались в Крым. 4 апреля Деникин сложил с себя обязанности главнокомандующего, объявил своим преемником генерала П.Н.Врангеля и эмигрировал.

2.5 Война с Польшей.

Весной 1920 создавшаяся мирная передышка была прервана. 25 апреля поддержанные Антантой польские войска на Украине перешли в наступление и вскоре оккупировали Киев. На Западный фронт были переброшены крупные советские силы с Северного Кавказа, в том числе 1-я конная армия С.М.Буденного. В июле Киев был освобожден, советские войска вышли к Варшаве и Львову, но под Варшавой потерпели поражение. Польское руководство во главе с Ю.Пилсудским, опасаясь, что продолжение войны с Советской Россией может обернуться поражением Польши, пошло на мирные переговоры.

18 марта 1921 в Риге был подписан мирный договор между РСФСР и Польшей. К Польше отходили районы Западной Белоруссии и Украины. Договор обязывал обеспечить свободное развитие языка, культуры и исполнение религиозных обрядов лицам польской национальности в России, а в Польше - лицам русской и украинской национальностей.

2.6 Разгром армии Врангеля.

Мир с Польшей позволил командованию Красной Армии сосредоточить большие силы на Юго-Западном фронте для борьбы с войсками Врангеля, захватившими плацдармы на левом берегу Днепра. Из Юго-Западного фронта был выделен самостоятельный Южный фронт под командованием М.В.Фрунзе.

В октябре войска Южного фронта перешли в наступление и разбили главные силы Врангеля, лишь наиболее боеспособным белогвардейским частям удалось пробиться в Крым. В ноябре части Красной Армии прорвали сильные укрепления на Перекопском перешейке и 17 ноября завершили взятие Крыма. Разгромом войск Врангеля была в основном завершена Гражданская война на большей части европейской территории страны.

3. Потери в гражданской войне.

Отдельные очаги антибольшевистских выступлений советские войска подавляли в течении 1921 и 1922 (кронштадтских моряков, тамбовских крестьян и др.). Потери в гражданской войне -- людские, материальные, мо-рально-психологические -- были огромными. Людские потери, по разным данным, составили от 8 до 13 млн человек. Люди погибали не только на фронтах, в ходе восстаний и мятежей, парти-занской борьбы, но и в результате красного и белого террора, а также от голода и эпидемий. Большой потерей следует считать эмиграцию из России около 2 млн представителей дворянства, крупных чиновников, белых офицеров, предпринимателей, по-литических деятелей, интеллигенции, писателей, специалистов народного хозяйства, ученых и конструкторов. Это привело к обеднению интеллектуальной и политической жизни страны, ос-кудению русской культуры.

Значительны были и территориальные потери России: Польша, Финляндия, Латвия, Литва, Эстония, Западная Укра-ина, Западная Белоруссия, Бессарабия, отошедшие от России, занимали 800 тыс. кв. км с населением 30 млн человек.

Результатом войны стали страшная экономическая разруха, затопление шахт, разрушение мостов, расстройство транспорта, разрыв экономических связей между различными районами страны. Общая сумма материального ущерба составила 1/4 всего национального достояния предвоенной России.

Гражданская война оказала огромное влияние на стиль мыш-ления, психологию, политическую культуру и методы государ-ственной деятельности большевиков. В их сознании прочно и надолго утвердились идеи, методы и формы, присущие «воен-ному коммунизму». Период гражданской войны оказал важней-шее влияние на формирование и развитие советской полити-ческой системы.

4. Факторы победы Красной армии в гражданской войне.

Правящие круги Антанты, принимая решения о военной помощи противникам большевиков, рассчитывали обеспечить им превосходство над красными войсками. На деле же их участие в Гражданской войне России обернулось, в конечном счете, против опекаемых ими белых, оно позволило большевистским властям под лозунгом борьбы с оккупантами направить гнев патриотично настроенных масс против получавших иностранную помощь белых армий. Это в немалой степени облегчало Советской власти быстрое создание мощной постоянно пополняющейся резервами Красной Армии, основанной на всеобщей воинской обязанности, военной дисциплине и принуждении. Со 100 тыс. человек в апреле 1918 армия выросла до 1 млн. в октябре 1918, до 1,5 млн. в мае 1919 и 5 млн. человек в 1920. Для командования такой многомиллионной армией требовались многочисленные квалифицированные военные кадры, и советское правительство использовало офицеров царской армии. Агитация, призывы к борьбе с иностранными оккупантами и материальные стимулы побудили в июне 1918 - августе 1920 вернуться в строй 48 тыс. бывших офицеров и 415 тыс. унтер-офицеров. На многие высшие военные посты были поставлены опытные крупные царские военные специалисты и военачальники из рабоче-крестьянской среды. Некоторые из них оказались талантливыми полководцами: М.В.Фрунзе, М.Н.Тухачевский, одерживавшие победы над Колчаком, Врангелем, командовавший «красной кавалерией» С.М.Буденный. Руководил всеми Л.Д.Троцкий - народный комиссар обороны Советского правительства.

Победам Красной Армии способствовали также особенности географической среды и структуры населения Центральной России, являвшейся оплотом большевиков. Москва, Петроград и другие промышленные города, густо населенные районы вокруг них поставляли красным войскам пополнения, вооружение, обмундирование. Сюда сходились транспортные пути. Белые же армии и режимы, особенно после падения Самары, находились на периферии страны, в слабо населенных донских, кубанских и уральских степях, в Сибири. Контролируя центр страны, Советское правительство могло в случае необходимости перебрасывать войска с одного фронта на другой, оптимально используя резервы, чего не могли делать ее противники, находившиеся на периферии.

Неодно-кратные мобилизации коммунистов и комсомольцев на фронт
укрепляли моральный дух бойцов. Большую роль в победе большевиков сыграла так- же идеологическая, агитационная работа по разъяснению целей борьбы за новое общество, в котором отсутствует эксплуатация и господствуют идеалы добра, справедливости, братства и ра-венства. А стремление лидеров белого движения было направлено к восстановлению ненавистных народу старых порядков, восстановлению экономических и политических структур, исторически отживших. Острое недовольство вызвало в европейской России возвращение помещиков и капиталистов, откладывание решения аграр-ного вопроса, в Сибири -- попытки колчаковцев собрать с кре-стьян недоимки за три года, жестокости реквизиционных отря-дов.

Итог - причинами победы красной армии в гражданской войне стали:

1. Социальная и идейная разнородность белого движения.

2. Использование большевиками возможностей мощного государственного аппарата, способного проводить массовые мобилизации, укрепляли моральный дух бойцов.

3. Продуманное идеологическое обеспечение военных компаний.

4. Поддержка значительной частью населения лозунгов и политики большевиков.

5. Отсутствие массовой поддержки "белых" населением.

6. Географический фактор - советская власть в самые трудные периоды войны сохранялась в центре России, где имелись значительные ресурсы, концентрировалась промыш-ленность, сходились транспортные пути.

Заключение

Гражданская война была порождена сложным комплексом социальных, противоречий, экономических, политических, психологических и др. причин и стала величайшим бедствием для России. Глубокий, системный кризис Российской империи завершился ее распадом и победой большевиков, которые при поддержке масс разгромили своих противников в гражданской войне и получили возможность реализовать на практике свои представления о социализме и коммунизме. Исторический опыт учит, что гражданскую войну легче не допустить, чем остановить, о чем российская политическая элита должна помнить постоянно. Победа большевиков в Гражданской войне определялась рядом факторов, во многом схожих с теми, которые обеспечили им победу в Октябрьском перевороте: политическая сплоченность большевиков, во главе которых стояла сверхцентрализованная партия, и в руках которых находился огромный госаппарат, тогда как в Белом движении имели место внутренние антагонизмы, несогласованность действий, противоречия с национальными регионами и войсками Антанты; умение большевиков мобилизовать массы. В отличие от них Белое движение, бывшее во многом разнородным, не сумело сплотить основную массу населения под своими лозунгами; поддержка советской власти народными массами (несмотря на колебания), ибо Советы “дали землю”, “воюют против буржуев, прежних порядков”; большевики, под властью которых находились центральные районы страны, обладали мощным экономическим потенциалом (людские ресурсы, тяжелая промышленность и т. п.); превосходство Красной Армии над Белой по численности (в 1,5-2,5 раза на разных этапах войны); Поражение партий, выступавших за второй путь развития, объяснялось слабостью социальных сил, стоявших за ними, слабой поддержкой рабочих и крестьян. Неудача сторонников третьего возможного пути, несмотря на объединение военных сил, их связь с интервентами, была исторически предопределена, так как этот путь отвергла подавляющая масса трудящихся.

Вывод:

1. Гражданская война в России явилась следствием острейших противоречий между различными социальными силами и нежелания лидеров основных политических партий к мир- ному разрешению конфликтов. В развязывании гражданской войны виноваты и лидеры белого движения, и большевики, не склонные ни к каким политическим компромиссам.

2. В годы войны большевики настойчиво осуществляли свой план построения социализма, не считаясь ни с какими жертвами.

3. Особенно жесткая политика проводилась в отношении кре-стьянства, которое вынуждено было под воздействием жестоких мер сдавать государству хлеб и другие продукты пита-ния по продразверстке.

4. Политика военного коммунизма в немалой степени обусловила глубокий экономический кризис и вызвала недоволь-ство основной массы крестьянства и части рабочего класса. В годы войны начала складываться жестко централизо-ванная административно-командная система, которая со-ставила одну из краеугольных основ советской Модели со-циализма.

5. Белое движение, несмотря на поддержку значительных со-циальных слоев в начале гражданской войны, не смогло ре-ализовать своих целей главным образом из-за попыток восстановить свергнутый строй, ненавистный большинству народа.

6. Большевикам удалось одержать победу главным образом потому, что они создали массовую рабоче-крестьянскую ар-мию, привлекли в нее военных специалистов, создали силь-ную государственную власть, использовали красный террор для реализации своей политики, развернули мощную идео-логическую кампанию.

Список использованной литературы

1. История России IX-XX вв.: Учебник / Под ред. Г.А. Аммона, Н.П. Ионичева. - М.: ИНФРА-М, 2002. - 816 с.

2. История России.: Учебник для ВУЗов / Чернобаев А.А., Горелов И.Е., Зуев М.Н. и др. - М.: Высшая школа, 2001.

3. Гражданская война и военная интервенция в СССР. Энциклопедия. М., 2000.

4. Белковец В.В. История государства и права России. М., 2009.

5. Власов В.И. История отечественного государства и права: учебник для вузов. 2-е изд. М., 2007.

6. Исаев И.А. История государства и права России. М., 2008.

7. Кудинов О.А. История государства и права России: учебник. М., 2008.

8. Смирнов С.Н. История отечественного государства и права. М., 2008.

9. Цечоев В.К. История отечественного государства и права. М., 2006.

10. История Отечества: учебник для вузов/ Скворцова Е.М., Маркова А.Н. - М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2004.

Страницы: 1, 2