Демократическая оппозиция конца 80-х гг. XX века на примере деятельности Межрегиональной депутатской группы - рефераты, скачать рефераты, бесплатно рефераты

Рефераты. Демократическая оппозиция конца 80-х гг. XX века на примере деятельности Межрегиональной депутатской группы

. Афанасьев вспоминает: «Когда мы организовывали Межрегиональную депутатскую группу, там были такие люди, как Сахаров, Ельцин, Попов, Пальм и я. И, надо сказать, что все сопредседатели были очень разными людьми… И нас всех тогда идейно, в плане гражданского и политического мужества, «тащил» за собой Сахаров. Сахаров первым произнес тогда слова о том, что Межрегиональная депутатская группа должна быть открытой политической оппозицией Политбюро ЦК КПСС. Ни у кого язык не поворачивался вслух сказать эти слова. Больше того, когда многие услышали из уст Сахарова о такой межрегиональной группе и ее открытой политической оппозиции, все очень засомневались. И, собственно говоря, с этого времени и началась драма этой Межрегиональной депутатской группы. Потому что верных этому убеждению было очень немного». Елисеева Н. В., Писаревская Я. Л., Шейнис В. Л. Политики России в университетской аудитории (материалы семинара) // Новый исторический вестник. 2002. №3

Как вспоминает другой участник событий, В. Игрунов, «… с самого начала было ясно, что там собрались люди очень разных взглядов. Один из примеров - я вдруг неожиданно узнаю, что председателем Межрегиональной группы должен стать Борис Ельцин. Меня это буквально шокировало. Борис Ельцин ни в какой степени не выражал тех взглядов и тех мыслей, которые казались нам близкими. Кроме того, в то время мы считали Ельцина человеком достаточно опасным, авторитарным, стремящимся наложить лапу на все. У нас еще за два года не исчезли воспоминания о его призывах «карающей десницей» посчитаться со всякими коррупционерами, партработниками и, в том числе, и неформалами. И вдруг на встрече во время перерыва Андраник Мигранян познакомил меня с депутатом Игитяном, который спросил меня, как я вижу организацию МДГ. «Ну хорошо, - говорил он, - Ельцин - это не правильно, а как ты видишь руководство?» Я сказал, что я вижу его в виде со-председателей - для нас это было совершенно естественно, мы уже эти процессы проходили в неформальских группах… Погасить авторитарную ориентацию можно за счет со-председателей, и я сказал, что такими со-председателями, наверное, могли быть Афанасьев, Сахаров, Попов и Ельцин… Что Игитян в перерыве и провернул, и вышел с этим предложением, и выдвинул эти четыре кандидатуры. Кроме этих четырех был избран еще и Пальм, причем Пальм набрал большее число голосов, чем Сахаров. Сахаров же собрал меньше половины числа голосов. При этом там были выступления такого рода: какой-то директор завода из Межрегиональной депутатской группы выступая, сказал такую фразу: «Как же так, я, как директор завода, понимаю, что один человек должен быть хозяином. Если у меня начальники цехов начнут вместе со мной решать, что делать и как быть, у меня завод развалится. Нужен один начальник, нельзя работать растопыренной пятерней, нужен кулак!» Интервью В. Игрунова 1992 года // Страна и мир. 1990. № 3.

С похожей идее выступил полковник Мартиросян (Украина), который в качестве аргумента приводил, что армией не могут руководить пять полковников, армией должен руководить один генерал - иначе армия обречена на поражение: «Мы сражаемся с мощной силой. Нам необходимо противопоставить силу силе, поэтому у нас должен быть один председатель». Там же.

С большим трудом удалось провести сопредседателей. При этом Сахаров получил 69 голосов - меньше половины. Бурбулис получил, по различным оценкам 12 или 14 голосов. Высказывались замечания: «Этого старпера Сахарова выбрали, а лапочку Бурбулиса забаллотировали…». Там же.

Сахарова вообще не хотели проводить, потому что он набрал меньше половины общего числа голосов. Но лидеры, которые понимали, что такое Сахаров, настояли на том, чтобы его включили в эту пятерку, хотя это было очень трудно. Елисеева Н. В., Писаревская Я. Л., Шейнис В. Л. Политики России в университетской аудитории (материалы семинара) // Новый исторический вестник. 2002. №3

Таким образом, уже во время формирования межрегиональной депутатской группы выявились коренные противоречия во взглядах участников. Если ее идейные лидеры стояли на платформе демократии, то многие члены высказывались за авторитарный стиль руководства, пытались выйти во власть с помощью МДГ.

Не ставится под сомнение роль идейного вдохновителя МДГ - академика Сахарова. Однако лишь его авторитет в стране позволил ему остаться в рядах руководства МДГ, поскольку многие политики уже не видели в нем нужды, борясь не столько за демократию, сколько за власть.

Глава 3. Политическая деятельность МДГ

Межрегиональная депутатская группа оказала сильное влияние на формирование общей программы демократического движения в России, в том числе на процесс изживания идеологии "истинного социализма", преобладавшей в движении 1987 - 88 гг. В значительной мере на основе платформы МДГ были построены программные документы провозглашенных в октябре 1989 г. НАРОДНОГО ФРОНТА РСФСР (конфедерации демократических движений России) и Межрегиональной ассоциации демократических организаций (МАДО - коалиции демократических движений СССР), а также избирательного блока "ДЕМОКРАТИЧЕСКАЯ РОССИЯ" в январе 1990 г. Политические партии России: история и современность. М., 2000.

Ю. Афанасьев вспоминает: «У нас было выработано несколько общих позиций, с которыми Межрегиональная группа выступала и на втором, и на третьем съездах народных депутатов, и на сессиях Верховного Совета. Выступали по правительственной экономической программе, по вопросу о президентстве. Сейчас только что прошли собрания Межрегиональной группы, на которых обсуждался ряд законов, в том числе о кооперации. С докладами выступали Тихонов, Попов, Афанасьев, Станкевич, Фильшин, Богомолов. Богомолов, например, анализировал правительственную экономическую программу. Мы даже договорились о том, что у нас будут распределены функции между членами Межрегиональной группы: скажем, по национальным проблемам, по экономическим, по международным делам, по проблемам военной реформы и т. д. Члены Межрегиональной группы обязательно будут выступать на сессиях Верховного Совета, на съездах по этим вопросам». Любарский К. Интервью с Юрием Афанасьевым «СССР уже не существует...» // Страна и мир. 1990. № 3.

В то же время внутри МДГ были сильны внутренние противоречия. Только 49% участников 1-й конференции МДГ однозначно высказались за многопартийную систему, еще 40% -за дискуссию о введении многопартийности (5% выступили за сохранение однопартийной системы). Большому числу депутатов из МДГ взгляды академика А. Д. Сахарова казались чрезмерно радикальными, и именно Сахаров получил наименьшее из 5-ти сопредседателей число голосов (69; Ельцин -144).

На 2-й конференции МДГ, которая прошла в московском Доме Кино 23-24 сентября 1989 г., была принята Платформа МДГ. Платформа включала требование отмены 6-й статьи Конституции СССР о "руководящей роли КПСС", демократизацию избирательной системы, демократический Закон о печати, законы о земле, собственности, новый Союзный договор. Значительная часть требований МДГ была фактически принята в течение 1989-90 гг., в том числе отменена 6-я статья - несмотря на то, что в пропорциональном отношении МДГ никогда не составляла более 12% общего числа народных депутатов СССР.

В период работы II-го Съезда народных депутатов Межрегиональная депутатская группа испытала серьезный кризис. А.Сахаров и Ю.Афанасьев призвали МДГ открыто объявить себя парламентской оппозицией, не берущей на себя ответственность за действия правительства КПСС. Против этой точки зрения выступили С.Станкевич и А.Собчак. Смерть академика Сахарова приостановила резкую полемику внутри МДГ. После похорон А. Сахарова было найдено компромиссное решение: часть членов МДГ подписали коллективное заявление о том, что считают себя "оппозицией", часть -не подписали, но и те и другие сохранили свое организационное единство в рамках группы. В "оппозицию" вступили около 200 членов МДГ.

После II Съезда народных депутатов происходит параллельно два противоположных процесса:

ряд требований МДГ, еще недавно вызывавших обвинения в экстремизме, выполняется (голосование на III Съезде об отмене 6-й статьи, принятие довольно демократического Закона о печати и др.);

численность МДГ неуклонно сокращается, она теряет места в Комиссиях и Комитетах, при ротации членов Верховного Совета кандидаты МДГ почти все не проходят.

На IV Съезде народных депутатов СССР всего 229 народных депутатов зарегистрировались как члены МДГ.

На начало 1991 г. численность Межрегиональной депутатской группы - около 250 человек.

Ю. Афанасьев поясняет: «Межрегиональная группа - это не есть что-то стабильное. За время, протекшее с момента ее зарождения, она существенно изменилась. Даже цели, которые объединяли Межрегиональную группу, которые ее сформировали, меняются очень заметно». Там же.

Из пяти сопредседателей группы постепенно осталось трое: Андрей Дмитриевич Сахаров умер, Виктор Пальм с отходом Эстонии естественным образом тоже отходит от активной деятельности в группе.

В группу записались 400 человек, а активно участвовали в ее работе всего 100 человек. К концу Первого съезда народных депутатов в этой группе осталось всего порядка 30 человек. Что раскололо группу, что как бы предопределило ее финал?

В числе причин постепенного распада МДГ В. Игрунов видит следующие: «Вся эта атмосфера… полное безразличие к экспертам со стороны депутатов, высокомерие депутатское по отношению к недепутатам, авторитарные тенденции внутри самой Межрегиональной группы, полное отсутствие диалога между лидерами этой группы и, более того, фактически невхождение в эту группу представителей других республик, прежде всего, Прибалтики». Интервью В. Игрунова 1992 года // Страна и мир. 1990. № 3.

Но главное - то, что точки зрения, которой придерживался Сахаров, Афанасьев и Пальм, еще несколько человек, большинство рвущихся во власть депутатов не разделяли. «… Многие другие, то есть почти все, решили уже тогда, что Межрегиональная группа для них - это трамплин в большую политику. Иначе говоря, трамплин во власть. Все, собственно говоря, и продемонстрировали способность перетекания из этой Межрегиональной группы во власть». Елисеева Н. В., Писаревская Я. Л., Шейнис В. Л. Политики России в университетской аудитории (материалы семинара) // Новый исторический вестник. 2002. №3.

Приложение

Таким образом, личные амбиции таких лидеров, как Б. Н. Ельцин и др., предопределили распад межрегиональной депутатской группы. Тем не менее она выполнила свою роль. Заложенные ею политические идеи стали базисом последующих партий и движений.

Заключение

Уже в первые дни работы I Съезда народных депутатов СССР вокруг демократической части Московской делегации сложилось ядро будущей Межрегиональной. Ее лидерами стали академик А. Д. Сахаров, историк Юрий Афанасьев, экономисты Гавриил Попов и Анатолий Собчак и штангист Юрий Власов. Постепенно выдвинулись и другие видные фигуры, в частности, Б. Н. Ельцин.

Между членами междемократической группы сразу сказались сильнейшие противоречия. Часть из них (Сахаров, Афанасьев, Пальм и еще несколько человек) боролись за демократизацию страны, тогда как остальные (большая часть) рассматривали МДГ как трамплин во власть.

Тем не менее межрегиональная депутатская группа выполнила свою роль, оказав сильное влияние на формирование общей программы демократического движения в России, в том числе на процесс изживания идеологии "истинного социализма", преобладавшей в движении 1987 - 1988 гг. В значительной мере на основе платформы МДГ были построены программные документы провозглашенных в октябре 1989 г. НАРОДНОГО ФРОНТА РСФСР (конфедерации демократических движений России) и Межрегиональной ассоциации демократических организаций (МАДО - коалиции демократических движений СССР), а также избирательного блока "ДЕМОКРАТИЧЕСКАЯ РОССИЯ" в январе 1990 г.

Список источников и литературы

1. Елисеева Н. В., Писаревская Я. Л., Шейнис В. Л. Политики России в университетской аудитории (материалы семинара) // Новый исторический вестник. 2002. №3.

2. Любарский К. Интервью с Юрием Афанасьевым «СССР уже не существует...» // Страна и мир. 1990. № 3.

3. Новые политические партии и организации России. Аналитический вестник информационного агентства Postfactum. 1991. №4/5.

4. Политические партии России: история и современность. М., 2000.

Примечания

Страницы: 1, 2