Отправляясь в дальний путь, Миллер имел в голове широкие научные планы, свидетельствовавшие о ясности мысли и понимании стоявших перед ним задач. Но нельзя сказать, чтобы научная подготовка его соответствовала вполне обширности этих планов. В 1733 г. из Петербурга выезжал еще новичок, приступавший лишь к работе над историческими источниками.
Через десять лет Миллер вернулся уже выдающимся специалистом не только в области истории, но и географии и этнографии. Десять лет непосредственной работы в архивах и наблюдений на месте дали ему не только обширные и всесторонние познания, широте которых поражался Шлецер. За эти годы выработались его научные методы, его приемы работы над источниками, его принципиальные взгляды на задачи и приемы исторического исследования. Его научной лабораторией, в которой сложилась его научная техника, и выкристаллизовались его взгляды на задачи исторического труда, были сибирские архивы. С исключительной работоспособностью, с поразительной неутомимостью извлекал он из массы «архивных писем» необходимые ему данные и на ходу обрабатывал их. На ходу составлял один научный очерк за другим, с пути из каждого большого города посылая в Академию целую кипу ученых «обсерваций» по самым разнообразным вопросам. Необходимые книги были с ним либо высылались, по его требованию, Академией. На живом деле сложился выдающийся исследователь, на непосредственной работе над источниками выросла отличавшая его высокая техника. Можно сказать, что десять лет Камчатской экспедиции создали Миллера как ученого европейского масштаба.
Поездка в Сибирь, послужившая исходным моментом научной деятель-ности Миллера и создавшая ему ученое имя, не оправдала в первое время его честолюбивых надежд, не дала ему ни чинов, ни почета; даже обещанной прибавки жалованья он не получил. Эти неудачи на пути карьеры были тем чувствительнее для самолюбия Миллера, что, выехав в 1733 г. из Петербурга начинающим и еще не уверенным в своих силах молодым исследователем, он вернулся через 10 лет уже крупным ученым, с большим количеством научных трудов и записок самого разнообразного содержания, которые он успел составить в пути, с сознанием достигнутых больших научных результатов.
По возвращению из Сибирской экспедиции основным занятием Миллера стали разбор многочисленных ее материалов, издание новых географических карт и подготовка главного труда его жизни - “Истории Сибири”. За этими занятиями его и застало назначение ректором Академии Наук.
В качестве ректора Г.Ф.Миллеру надо было разработать и составить для университета особый статус, “ который сочинен быть должен по примеру европейских университетов”. Но разработанный им в 1748 г. проект университетского регламента утвержден не был. В том же году Миллер написал докладную записку “О бывшем при Академии наук университете”.
В мае 1750 г. Миллер разработал “список лекций, которые должны быть начаты этим летом”, представляющий из себя учебный план университета. В эти же годы он продолжает активные занятия вопросами древнерусской истории. Еще в 1746 г. он выдвигал проект создания особого Исторического департамента при Академии для собирания и изучения источников русской истории. В 1749 г. ученый подготовил сочинение “о начале российского народа и имени”, развивая выдвинутую Т.Г. Баером так называемую “норманнскую теорию”, которая вызвала резкую критику со стороны М.В.Ломоносова. Вообще следует заметить, что их научные споры с Ломоносовым положили начало двум тенденциям в отечественной исторической науке.
Для Миллера, как и других ученых-выходцев из Европы, был более характерен академический беспристрастный подход, основанный на тщательном изучении исторических источников, в данном случае древнерусских летописей, в то время как Ломоносов, критикуя его работы, апеллировал к властям: “Отдаю на рассуждение знающим политику, не предосудительно ли славе российского народа будет, ежели его происхождение и имя положить столь поздно, а откинуть старинное (но ничем не подтверждаемое - И.Т.), в чем древние народы себе чести и славы ищут?”.
Миллер и его последователь А.Л. Шлецер, начинавший свою карьеру историка в России в качестве домашнего учителя детей Миллера, были поражены богатством исторического наследия у народа, почитавшегося в Европе едва ли не варварским. Они начали изучение русских средневековых хроник с использованием выработанных на Западе методов исторической критики источников и никак не могли уразуметь, почему русские, обладая ценнейшими летописями, довольствуются нелепицей, написанной еще в XVII веке в “Синопсисе” И. Гизеля, за который горой стоял М.В. Ломоносов.
В целом, надо заметить, что это начинание Миллера, как и других ученых - немцев по происхождению, не пропало даром, так как их русские ученики предпочитали работать именно в этом стиле. Глубоко символичным является тот факт, что Миллера на посту ректора университета в 1750 г. сменил его ученик Степан Крашенинников, а еще через 8 лет университет возглавил М.В.Ломоносов, снискавший себе немеркнущую славу как великий ученый-естествоиспытатель, а не историк. Г.Ф. Миллера же можно считать одним из родоначальников петербургской исторической школы, для которой характерной чертой всегда было тщательное использование источников, основанное на их строгой научной критике.
В силу многих причин карьера Г.Ф. Миллера складывалась отнюдь не безоблачно, одно время он по обвинению в “политических ошибках” даже был понижен в должности и переведен из профессоров в адъюнкты. Ему приходилось вести постоянную борьбу с фактическим руководителем Академии бездарным Шумахером (в этом они с Ломоносовым были полностью солидарны), затем он сумел восстановить против себя всесильного Теплова - фаворита и правую руку президента Академии графа Разумовского. Отчасти этому способствовали присущая ему некоторая несдержанность и резкость. “Живой, всегда готовый на острый ответ, он обладал способностью на язвительные реплики, а из его маленьких глаз так и выглядывала сатира”. Миллер не имел влиятельных покровителей при дворе, и всему, чего он достиг, он был обязан только своему трудолюбию и талантам.
С 1754 г. он в течении 11 лет выполнял обязанности конференц-секретаря Академии, с 1755 г. был ответственным редактором, заведенного по его проекту первого русского научно-популярного журнала, издаваемого Академией, под названием “Ежемесячные сочинения”.
Будучи поставлен надзирателем Московского воспитательного дома, Миллер начинает хлопотать о переводе в архив Коллегии иностранных дел (КИД).
9 января 1766 г. Миллер пишет обширное послание вице-канцлеру кн. А.М. Голицыну, в котором содержался план систематизации документов. Согласно ему, все архивные дела должны быть разделены на 2 части: на историческую, некомплектующуюся часть и часть с документами актуального значения. Последняя должна была пополняться новыми документами.
Также были предложены принципы систематизации документов внутри каждого класса. Так, по его мысли, документы первого класса должны были составить ряд тематических коллекций по истории, географии, этнографии, истории культуры, промышленности и т.д.; документы второго класса - систематизированы по видам: трактаты, дипломатическая переписка, инструкции послам, рапорты, реляции и т.д.
Этот план имел много недостатков, но не стоит забывать, что его автор еще не работал в архиве, не знал, как там обстоят дела.
Еще Миллер предлагал создать и «систематический каталог», чтобы было удобнее искать документы, а также публиковать их; ставился вопрос об издании сборника дипломатических грамот и договоров, снабженного «историческим предуведомлением для лутчаго изъятия материи».
В послании А.М. Голицыну содержалась и просьба о принятии на службу в архив КИД. Пожелание Миллера было выполнено, 27 марта 1766 г. Он был назначен на службу в этот архив.
Придя работать в архив КИД, Г.-Ф. Миллер оказался в подчинении М. Г. Собакина и Мальцова. К середине семидесятых годов Собакин умер, Мальцов ушел в отставку, и Миллер стал единоличным правителем архива. К этому времени ему было уже 70 лет.
Свою деятельность в архиве Федор Иванович начал с изучения состояния дел, далее занимался их описанием, написанием исторических работ на основании исторических работ, их публикацией. В 1767 архиву было выделено новое здание и Миллер провел реорганизацию хранения дел, применив формально-логический принцип систематизации материалов по искусственно созданным тематическим коллекциям. Все дела были разделены на общие государственные и частные государственные. Такая система хранения дел в дальнейшем получила отрицательную оценку, так как сильно затрудняла работу в архиве.
Работая МАКИД, Миллер пытался пополнить его за счет копий различных документов из разных архивов. Он высказал мысль о централизации архивных дел, ходатайствовал о судьбе библиотеки, находящейся при архиве. Лишь в 1783 г. За 20 тыс. руб. Екатерина II приобрела библиотеку и архив самого ученого. В результате, на сегодняшний день, наследник архива КИД - ЦГАДА обладает одним из ценнейших в стране книжных собраний.
В эти годы (во многом благодаря его стараниям) вышла в свет “Российская история” В.Н.Татищева (сам автор умер в 1750 г.), и им же был подготовлен и опубликован “Географический словарь Российского государства”. Несмотря на переход в другое ведомство, Миллер продолжал играть заметную роль в делах Академии Наук, он являлся членом комиссии по составлению проекта нового уложения, к нему постоянно обращались за консультациями представители следующего поколения петербургских академиков (П.С.Паллас, И.И.Лепехин, В.Ф.Зуев и др.).
В конце жизни Г.Ф.Миллер писал: “Итак, служу я Российскому государству пятьдесят лет и имею то удовольствие, что труды мои от знающих людей несколько похваляемы были. Сие побуждает во мне желание, чтоб с таковым же успехом и с общенародною пользою продолжать службу мою до последнего часа моей жизни...”.
Он скончался в Москве в 1783 г., действительно, продолжая свою научную деятельность до последних дней.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Как уже было сказано, отношение отечественной историографии к личности и деятельности Г.Ф.Миллера было неоднозначным. И только в последние десятилетия исследователи вновь обратились к богатейшему творческому наследию выдающегося деятеля российской науки и просвещения XVIII века, которое еще ждет своего освещения и анализа в полной мере.
Труды Миллера, хоть они и написаны более двух веков назад, остаются одни из важнейших источников изучения Сибири, что неизменно отмечается в современной историографии.
В его лице мы видим не просто собирателя материалов. Перед нами выступает крупная фигура исследователя, пролагавшего новые пути в дебрях феодальной науки. Миллер не только приложил к сибирскому материалу буржуазные методы исторического исследования, порывая со старым, некритическим отношением к историческим источникам, но сам был одним из наиболее крупных создателей этих новых методов, может быть не столь блестящий и яркий, не столь талантливый, как Шлецер, но не менее его сделавший для развития исторической науки.
Его «История Сибири», первый том кото-рой вышел в 1750 г. под заглавием «Описание Сибирского царства», является в этом отношении краеугольным камнем в развитии русской исторической науки в XVIII столетии. Работа эта явилась результатом многолетних трудов -- основным делом жизни автора. Только собирание материалов, подготовка к печати той части ее, которая была опубликована заняли 20 лет. Параллельно шли работы по другим отделам русской истории, не менее за-служивающие внимания, но, в общем итоге, и по количеству затраченного труда, и по значительности достигнутых результатов «История Сибири» была тем основным вкладом, который Миллер внес в избранную им науку. Благо-даря ему этот раздел истории был уже разработан, и разработан научно в то время, когда русская история в целом ждала еще своего историографа.
Миллер внес существенный вклад в развитие отечественного архивоведения. Им были разработаны принципы систематизации и описания архивных документов, он явился воспитателем первого поколения русских профессиональных архивистов (Бантыш-Каменского Н. Н., В. Ф. Малиновского), фактически основал библиотеку архива (на сегодняшний день одно из ценнейших книжных собраний Москвы), под его руководством архив стал важным научным и культурным центром. Не прекращал он и собственных научных занятий. В эти годы им была написана книга «Известие о дворянах российских», составлено историческое описание городов Московской губернии. Активно занимался Миллер и издательской деятельностью. Под его редакцией вышли труды В. Н. Татищева, А. И. Манкиева, С. П. Крашенинникова, первый русский географический словарь Ф. А. Полунина, ряд изданий исторических источников. Миллер содействовал издательской деятельности Н. И. Новикова, помогал М. М. Щербатову в поисках источников для его «Истории Российской».
Из числа собственно исторических трудов М., кроме «Origines Rossicae», главнейшие: «О летописце Несторе» («Ежемесячные Сочинения», 1755), «Известие о запорожских казаках» (ibid., 1760), «О начале Новгорода и происхождении российского народа» (ibid., 1761 и в «Samml. russ. Gesch.») и «Опыт новой истории о России» (ibid.). Хотя «Нестор» М. есть лишь повторение и развитие мыслей, высказанных ещё раньше Татищевым, но так как труд последнего («История Российская», т. I) появился лишь в 1768 г., то положения М. (автор первоначальной летописи -- Нестор; у Нестора были предшественники; указаны продолжатели) имели значение новизны; собственно с них начинается история научного знакомства с русскими летописями.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Бахрушин С.В. Миллер как историк Сибири// Миллер Г.Ф. История Сибири - М., 1937 т. 1
2. Белковец Л.П. К вопросу об оценке историографических взглядов Г.Ф. Миллера// История СССР, 1985 №4
3. Каменский А.Б. Академик Г.-Ф. Миллер и русская историческая наука 18 века / А.Б. Каменский //История СССР. 1989. № 1. с.144-159.
4. Каменский А.Б. Академик Г.-Ф. Миллер и архивное дело в России 18 века / А.Б. Каменский //Советские архивы. 1989. № 2. с.25-30.
5. Миллер Г. Ф. История Сибири. Изд. 2-е, дополненное. Т. I. - М.: «Восточная литература», РАН, 1990
Страницы: 1, 2
