Уже следующим летом идеологическая кампания распространилась на сферу общественных наук. Была проведена атака на философском фронте. 24 июня 1947 г. А.Жданов провел совещание философов, на котором была осуждена «История западной философии» Г.Александрова за «чрезмерную терпимость» к идеологической, буржуазной философии. Предлагалось исходить из принципа «партийности», вести тенденциозную полемику в ущерб конкретному изучению идей и фактов. Такие требования категорически предъявлялись ко всем общественным наукам - истории, политэкономии и др.

В сферу борьбы попала даже музыка - все выдающиеся композиторы испытали тяжесть обвинений. Предлогом послужило исполнение в декабре 1947 г. трех произведений, заказанных к тридцатилетию Октябрьской революции: Шестой симфонии С.Прокофьева, «Поэмы» А.Хачатуряна и оперы В.Мурадели «Великая дружба». Этих композиторов, а также Д.Шостаковича, Н.Мясковского и др. обвиняли в том, что они придерживаются «формалистического, антинародного направления», призывали шире использовать опыт русской классической оперы и традиционной народной музыки. Следствием постановления стала чистка в Союзе композиторов.

Идеологический контроль был распространен на все сферы духовной жизни. Столь же уверенно, как и в истории и философии, партия выступала как законодатель и в языкознании, биологии, математике. Были осуждены как «буржуазные лженауки» волновая механика, кибернетика. В биологии утвердилась псевдонаучная теория о наследственности Т.Лысенко. Еще в конце 30-х гг. он, став президентом Всесоюзной академии сельскохозяйственных наук, начал преследования своих научных оппонентов - ученых генетиков, «кулаков от науки», как он их называл. Он добился ареста в 1940 г. ведущего советского биолога Н.Вавилова, умершего в тюрьме. В 1947 - 1948 гг. преследования генетиков были возобновлены. Генетика была объявлена «продажной девкой империализма», сотни ученых биологов были изгнаны из Академии и университетов. Т.Лысенко использовал сложившуюся в науке и культуре атмосферу для расправы с оппонентами, предложив руководству страны, сельское хозяйство которой было развалено, перспективы небывалого подъема урожайности, «преобразования природы».

С конца 1948 г. идеологические кампании приобрели новое направление. Основой его стала «борьба с низкопоклонством» перед Западом. Этот аспект идеологического наступления отличался особо ожесточенным характером. В основе его лежало стремление отгородиться от западных государств «железным занавесом», страх перед «буржуазным» влиянием, сомнение в превосходстве советской идеологии и образе жизни. Началось раздувание националистических настроений. Вся западная культура целиком объявлялась «буржуазной», враждебной. Началась систематическая публикация статей, утверждавшая первенство русских в различных областях знаний, литературе, искусстве. Технологию производства стали разработали не Бессемер, Мартен и Семенс, а русский Чернов; электрическую лампочку изобрел не Эдисон, а Лодыгин; паровоз не Стеферсон, а отец и сын Черепановы и т.д. Любое изобретение от велосипеда до самолета, объявлялось детищем русских талантов. Началась переоценка исторического прошлого. Если В.И.Ленин называл царскую Россию «тюрьмой народов», то теперь все войны, которые вела царская Россия, объявлялись справедливыми и прогрессивными, колониальные захваты превозносились как положительные явления. В то же время развернулась борьба с национализмом нерусских народов. Был подвергнут критике национальный эпос ряда народов за «клерикальную и антинародную направленность», пересмотрена роль в истории некоторых личностей, в частности Шамиля - руководителя борьбы за независимость горцев Кавказа.

Кампания по борьбе с «низпоклонством» привела к открытию нового явления - «космополитизма». Нужен был образ врага, и таким врагом стал космополит - «человек без роду и племени», преклоняющийся перед Западом и ненавидящий Родину. Критика космополитизма принимала все более антисемитский характер. Начались гонения на евреев - были закрыты еврейские культурные организации, арестованы ряд представителей еврейской интеллигенции. Кульминацией этой кампании было так называемое «дело врачей». Только смерть И.Сталина положила конец волне антисемитизма.

Заключение

5 марта 1953 г. умер И.В.Сталин. К концу жизни этот человек достиг зенита могущества, возведя на крови и беззаветном энтузиазме десятков миллионов людей вторую по мощи мировую державу. По образному выражению У. Черчилля, Сталин «принял Россию лапотной, а оставил с атомным оружием». Но уже тогда выпестованный им советский тоталитаризм столкнулся с двумя вызовами капиталистического мира, адекватный ответ на которые он, как показало будущее, не смог дать.

Первый - экономический. Ведущие западные страны на рубеже 40 -50-х гг. вступил в эпоху научно-технической революции, что вскоре вывело их на новую, постиндустриальную ступень развития. Наметился стремительно прогрессирующий разрыв в технологическом качестве потенциалов западной рыночной экономики и советской директивной. Последняя в силу присущих ей органических свойств - сверхцентрализованности, отсутствий инициативы и предприимчивости в многочисленных структурных звеньях хозяйственного управления, слабой материальной заинтересованности работников в качестве труда - оказалась невосприимчивой к внедрению в производство в общенациональном масштабе новейших достижений научно-технической мысли.

Второй вызов - в области общественно-политической и социальной. Он выражался в том, что развитые политические государства продолжали стабильно поднимать и без того высокий, не сопоставимый с советскими стандартами уровень жизни населения, обеспечивать широкие демократические права и свободы.

Строго говоря, давление этого вызова ощущалось и в предшествующие десятилетия. Именно для нейтрализации «демонстративного эффекта» Запада между СССР и Западом фактически уже с 20-х гг. был опущен «занавес» - сначала относительно легкий, проницаемый, затем поистине «железный». Он оказался незыблемым. Но, то было обманчивое впечатление.

«Занавес» в основном подпирала репрессивная машина, давившая своими тяжелыми катками все ростки вольномыслия и критического отношения к реалиям советского образа жизни. Между тем ресурсы этой машины, как будет показано ниже, оказались практически полностью выработанными, и власти после смерти диктатора были вынуждены приступить к ее демонтажу. Кроме того «железный занавес» поддерживался традиционно изоляционистской политикой в области культурного обмена, общественных и личных связей с капиталистическим миром. В годы «холодной войны» она еще более усилилась, охватывая все новые сферы международных отношений. Резко сократилась торговля с Западом, что болезненно сказывалось на советской экономике, лишенной притока передовых технологий и оборудования. Руководству СССР и здесь в скором времени пришлось пересмотреть свою позицию и встать на путь развития многосторонних отношений с западными государствами.

В этой ситуации «железный занавес» начал медленно, но неотвратимо «ржаветь». С каждым годом, не говоря уже о десятилетии, он все больше утрачивал способность ограждать население от «тлетворного влияния» Запада. И как закономерный результат - насаждавшиеся коммунистической пропагандой стандарты «социалистического народоправства» и равенства в нищете утрачивали некогда имевшую для немалой части населения привлекательность и магическое воздействие, уступая место растущим сомнениям в правильности «выбранной» старшими поколениями модели общественного развития. В народе постепенно накапливался критический потенциал. И ни какие действия властей не могли остановить этот процесс, ибо в рамках существовавшей модели было невозможно обрубить питающие его социально-экономические и политические корни.

Исторический опыт показывает, что любая общественная система, не способна эффективно реагировать на принципиальные вызовы времени и внешней среды, рано или поздно входит в полосу общего кризиса и разложения. Вопрос, когда такая полоса началась в СССР, является дискуссионным. Одни исследователи датируют это серединой 50-х гг., другие - концом 70-х гг. или серединой 80-х гг.

Но как бы то ни было, очевидна особенность общего кризиса советской модели тоталитарного «государственного социализма» - его затяжной, вялотекущий характер. Это объяснялось как многовековыми российскими традициями, так и размерами страны, ее исключительными по масштабам природными богатствами, которые в нараставших количествах безжалостно бросались в топку затратной директивной экономики и поддерживали в ней огонь жизни. На этой основе власти обеспечивали функционирование, хотя и на низком уровне, системы социальных гарантий, что позволяло избегать сколько-нибудь серьезного народного недовольства.

Список использованной литературы

1. Боффа Дж. История Советского Союза. М., 1990. Т. 2. Кн. 6.

2. Бурлацкий Ф.М. Хрущев. Штрихи к политическому портрету // Н.С. Хрущев. Материалы к биографии. М., 1969.

3. Верн Н. История Советского государства 1990 - 1991. М., 1992. Гл. 9, 10, №1.

4. Зубкова Е. После войны: Маленков, Хрущев и «оттепель» // История отечества: люди, идеи, решения. Очерки истории Советского государства. М., 1991.

5. История России с древности и до наших дней. / Под ред. М.Н.Зуева. М., 1994.

6. История России. Учебник. Издание второе, переработанное и дополненное / Орлов А.С., Георгиев В.А., Георгиева Н.Г., Сивохина Т.А. - М.: ООО «ТК Велби», 2002. - 520 с.

Страницы: 1, 2, 3