Выехав в 3 часа дня 2 марта, А.И. Гучков и В.В.Шульгин в 10 часов вечера были в Пскове и немедленно были приглашены в салон-вагон Николая II. Здесь после речи А.И. Гучкова о необходимости отречения в пользу сына (сидевший рядом с Шульгиным генерал Рузский сказал ему при этом: «Это уже дело решенное»), бывший государь ответил спокойно и не волнуясь, со своим обычным видом вежливой непроницаемости: «Я вчера и сегодня целый день обдумывал и принял решение отречься от престола. До 3 часов дня я был готов пойти на отречение в пользу моего сына. Но затем я понял, что расстаться с моим сыном я неспособен. Вы это, я надеюсь, поймете. Поэтому я решил отречься в пользу моего брата». Ссылка на отцовские чувства закрыла уста делегатов, хотя позволено думать, что в решении царя была и известная политическая задняя мысль. Николай II не хотел рисковать сыном, предпочитая рисковать братом и Россией, в ожидании неизвестного будущего. Думая, как всегда, прежде всего о себе и о своих даже и в эту критическую минуту и отказываясь от решения, хотя и трудного, но до известной степени подготовленного, он вновь открывал весь вопрос о монархии в такую минуту, когда этот вопрос только и мог быть решен отрицательно. Такова была последняя услуга Николая II родине.
Спросив делегатов, думают ли они, что акт отречения действительно успокоит страну и не вызовет осложнений, -- и не получив утвердительного ответа, Николай II удалился и в 11 '/4 вечера возвратился в вагон с готовым документом. В.В.Шульгин попросил царя внести в текст фразу о «принесении всенародной присяги» Михаилом Александровичем в том, что он будет править в «ненарушимом единении с представителями народа», как это было уже сказано в документе. Царь тотчас же согласился, заменив лишь слово «всенародная» словом «ненарушимая». Без 10 минут в полночь на 3 марта отречение было подписано. Страна гибнет сегодня. Воспоминания о Февральской революции 1917 г. - М.: Книга, 1991. - 480 с., с.23-25
Затем, по просьбе Гучкова, царь подписал указы о назначении главой правительства князя Г.Львова, верховным главнокомандующим армией великого князя Николая Николаевича, командующим Петроградским военным округом генерала Л.Корнилова. В 1 час ночи 3 марта бывший царь уехал из Пскова в Могилев, записал в своем дневнике: «Кругом измена, и трусость, и обман».
Остановившись, как обычно, в доме могилевского губернатора, но уже как частное лицо, Николай Романов прервал официальные отношения со всеми. В этот же день, узнав об отречении Михаила Александровича от престола, он оставил в своем дневнике такую запись: «Бог знает, кто надоумил его подписать такую гадость!»
Утром 3 марта на квартиру княгини Путятиной на Миллионной улице в Петрограде, где тайно с 28 февраля жил великий князь Михаил Александрович, явилась представительная делегация новой власти с весьма характерным составом участников: новый премьер Львов, Родзянко, Керенский, Некрасов, Терещенко, Ефремов, к которым вскоре присоединились только что вернувшиеся из Пскова Гучков и Шульгин. Большинство гостей, включая Родзянко и Львова, уговаривали великого князя не вступать на престол вплоть до определения будущей формы правления в России Учредительным собранием. Особую активность проявлял в этом плане А.Керенский, ссылающийся на широко распространившиеся антимонархические настроения среди народных масс. После некоторых колебаний Михаил Александрович внял уговорам и подписал Манифест об отказе от престола до решения Учредительного собрания. Как вспоминал Милюков (он и Гучков были противниками отречения Михаила), особенно радовался этому Керенский, который «был в восторге. Экзальтированным голосом он провозгласил: «Ваше Высочество, - Вы благородный человек! Теперь везде буду говорить это!».
События 3 марта фактически означали упразднение монархии в России, поскольку никто из царствующей династии не мог претендовать на трон в обход Михаила, передавшего всю полноту власти Временному правительству. Закончилось 300-летнее правление дома Романовых. Самодержавие в России окончательно пало. Это был главный итог революции.
1.3 Двоевластие
Установление двоевластия Временного правительства и Петроградского Совета явилось главным своеобразием политической ситуации в стране после свержения самодержавия. Главные задачи своей внутренней политики оно обнародовало в Декларации 3 марта 1917 г. В ней объявлялось о полной и немедленной политической амнистии; установлении свободы слова, печати, собраний для всех граждан независимо от сословий и национальности и распространении этих положений на военнослужащих; немедленной подготовке на основе всеобщего, равного, тайного и прямого голосования выборов Учредительного собрания, которое должно будет установить форму будущего правления и конституцию страны; замене полиции народной милицией; перестройке местного самоуправления. В Декларации особым пунктом предусматривалось неразоружение и невывод из Петрограда воинских частей, принимавших участие в революционных выступлениях и при этом подчеркивалась необходимость сохранения строгой воинской дисциплины. Для солдат устранялись все ограничения в пользовании общественными правами, в которых они приравнивались со всеми остальными гражданами.
Примечательно, что Декларацию наряду с министрами Временного правительства подписал и председатель Государственной Думы М.Родзянко, хотя о судьбе представительных органов старого режима (Думы и Государственного Совета) в самом тексте Декларации ничего не говорилось. Не были в ней точно определены и пределы полномочий нового правительства.
И это было неслучайным, а отражало реальное положение дел, когда Временное правительство, с одной стороны, стремилось максимально укрепить свою власть, что выразилось в сосредоточении в руках одного органа и законодательных и исполнительно-распорядительных функций, а с другой, в своей деятельности испытывало серьезные ограничения решениями Петросовета.
В ту же ночь, когда было образовано Временное правительство, Петроградским Советом рабочих и солдатских депутатов был издан получивший широкую известность приказ №1. Он адресовался столичному гарнизону, всем солдатам гвардии, армии, артиллерии и матросам флота для немедленного исполнения, а рабочим Петрограда для сведения. В приказе предписывалось создать выборные комитеты из представителей. нижних чинов во всех ротах, батальонах, полках, батареях, эскадронах, в отдельных службах и на судах военного флота; воинские части, не имевшие представителей в Совете, должны были избрать своих депутатов. Главным в приказе № 1 был третий пункт, согласно которому во всех своих политических выступлениях воинская часть должна подчиняться Совету рабочих и солдатских депутатов и своим комитетам. Тем самым принцип единоначалия, являющийся основополагающим принципом для любой армии, фактически уничтожался. Более того, в приказе предусматривалось, что всякого рода оружие передавалось в распоряжение и под контроль солдатских комитетов, которые становились подлинными хозяевами воинских частей.
Приказ №1, с ликованием встреченный солдатскими массами, имел роковые последствия для судеб армии и всей страны. Русская армия становилась заложником в борьбе различных политических сил, сама превращаясь в один из инструментов политики. В условиях продолжающейся войны это вело к значительному снижению боеспособности воинских формирований и наносило огромный ущерб обороноспособности страны. Армия из важнейшего института государства превращалась в средство его разрушения.
О последствия принятых мер в условиях военного времени лидеры Петроградского Совета, многие из которых выступали за скорейшее прекращение войны, как и лидеры Временного правительства, не задумывались. Загладин Н.В. (отв. редактор), Козленко С.И., Минаков С.Т., Петров Ю.А. История Отечества. XX - начало XXI века: Учебник для 11 класса средних общеобразовательных учебных заведений. - М.: ТИД «Русское слово - РС», 2003. - 480 с.: ил. с. 93-94
Заключение
«Русская революция оказалась национальным банкротством и мировым позором - таков непререкаемый морально-политический итог пережитых нами с февраля 1917 года событий», - писал П.Струве в знаменитом сборнике «Из глубины» (1918). Другой русский мыслитель Ф.Степун отмечал, что люди Февраля (к ним он причислял и себя) несли не менее, а может быть и более тяжелую ответственность перед страной и историей за случившееся, чем большевики.
При этом он подчеркивал, что «в русской революции порыв к свободе с самого начала таил в себе и волю к разрушению», с чем новые вожди России оказались не в состоянии справиться. Невероятные амбиции и самоуверенность бывших лидеров оппозиции сменились растерянностью и беспомощностью в практических делах. Растратив всю свою энергию и силы на дискредитацию и борьбу с царским режимом, российские либералы и демократы в условиях распада традиционной монархической государственности, который они долгие годы готовили, оказались не способными к созидательной государственной работе. Отречением царя дело не ограничилось. Февральский переворот имел тяжелые последствия для России и ее народа, вынужденного до конца испить чашу торжествующей революции. Новейшая история Отечества. XX век: учебник для студ. высш. учеб. заведений: в 2 т. / [А.Ф.Киселев и др.]; под ред. А.Ф.Киселева, Э.М.Щагина. - 3-е изд., испр. и доп. - М.: Гуманитар. изд. центр ВЛАДОС, 2004. - Т.1. - 495 с., с.195
Список использованной литературы
1. Загладин Н.В. (отв. редактор), Козленко С.И., Минаков С.Т., Петров Ю.А. История Отечества. XX - начало XXI века: Учебник для 11 класса средних общеобразовательных учебных заведений. - М.: ТИД «Русское слово - РС», 2003. - 480 с.: ил.
2. История России: учеб./ А.С.Орлов, В.А.Георгиев, Н.Г.георгиева, Т.А.Сивохина. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. - 528 с.
3. Новейшая история Отечества. XX век: учебник для студ. высш. учеб. заведений: в 2 т. / [А.Ф.Киселев и др.]; под ред. А.Ф.Киселева, Э.М.Щагина. - 3-е изд., испр. и доп. - М.: Гуманитар. изд. центр ВЛАДОС, 2004. - Т.1. - 495 с.
4. Современная школьная энциклопедия / Под ред. А.А. Кузнецова и М.В. Рыжакова. - М.: Олма Медиа Групп, 2009. - 816 с.
5. Страна гибнет сегодня. Воспоминания о Февральской революции 1917 г. - М.: Книга, 1991. - 480 с.
Страницы: 1, 2, 3
