Формирование и развитие социокультурного пограничья: крестьяне и кочевники Центрального Предкавказья в конце XVIII – начале XX вв. - рефераты, скачать рефераты, бесплатно рефераты

Рефераты. Формирование и развитие социокультурного пограничья: крестьяне и кочевники Центрального Предкавказья в конце XVIII – начале XX вв.

b>Апробация исследования. Основные положения диссертации обсуждались на региональных, всероссийских и международных конференциях, также изложены в научных публикациях и обсуждены на заседаниях кафедры истории Российского государственного аграрного университета Московской сельскохозяйственной академии им. К.А. Тимирязева и кафедры историографии и источниковедения Ставропольского государственного университета.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы.

Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность темы, дается постановка проблемы, обзор литературы и источников, ставятся цели и задачи, обосновываются хронологические и территориальные рамки исследования, анализируются методы.

В первой главе «Теоретико - методологические основы истории пограничных областей» рассматривается опыт изучения истории пограничных областей в зарубежной и отечественной историографии.

В первом параграфе «Тенденции развития классической европейской историографии в XIX - первой половине XX вв.» освещаются тенденции развития европейской и отечественной традиции историописания. Отмечается, что в европейской науке в XIX и практически на протяжении всего XX в. преобладали евроцентристские установки. Историческая мысль восприняла теорию стадиальности, схематизм, унификаторство и другие универсалии от проекта Просвещения. Европейская историография рассматривала европейскую культуру как универсальную стадию в развитии человечества, а само развитие было представлено линейной прогрессией, включавшей изменения, расценивавшиеся, как прогресс, который стал объяснением мировой истории и зарождающегося представления о стадиальном развитии. Укореняются представления об отсталости неевропейских народов, которые, как считали современники, должны пройти путь более развитых европейцев. По мнению европейских ученых, все неевропейские культуры и их исторические опыты были вторичны по отношению к европейской модели. Российская историография была сконструирована по принципам классической европейской традиции. В ней прочно укрепился евроцентристский подход к изучению неевропейских народов. Это в полной мере касалось и провинциальной историографии.

Вторая половина XIX в. стала целой эпохой в провинциальном историописании. Рассматривая историю номадов, провинциальные исследователи, считали, что для кочевников неоспоримым благом будет следовать по пути европейцев. История степных народов Ставропольской губернии рассматривалась с точки зрения универсальной теории развития (кочевой быт - полукочевой быт - оседлый быт).

К концу XIX в. наряду с представлениями о монолитности и однолинейности общественного прогресса появляются идеи исторического сосуществования множества различных культур и цивилизаций. Но теории цикличности исторического прогресса так и не смогли вытеснить евроцентристских установок. В советской науке теория прогресса и стадиального развития общества в полной мере воплотились в марксистской историографической модели. В мировом же научном сообществе лишь в последней трети XX в., происходит постепенный отказ от универсальных схем классической европейской историографии и поиск новых подходов.

Во втором параграфе «Исторический опыт изучения социокультурных контактных зон» рассматривается историографический опыт изучения истории поликультурных регионов. В 60-е гг. XX в. многих историков перестала удовлетворять традиционная политическая история. Исследования возникшей тогда социальной истории первоначально понимались как оппозиция политической истории. Выработанный ими подход, получивший название “история снизу”, позволял сосредоточиться на изучении истории обычных людей. Социальные историки выступили не только против традиционной “истории сверху”, они все больше разочаровывались в макроистории, в историческом метанарративе, а, значит и глобальных теориях, на которые исторический метанарратив ориентировался. На этой волне американские исследователи одни из первых сконцентрировали внимание не просто на изучении локальных объектов, а обратились к проблеме межкультурного взаимодействия, исследованию многослойных контактных зон. Исследователи, специализирующиеся в области культурной и новой культурной истории, новой социальной и интеллектуальной истории, обратили свой взгляд на новое исследовательское поле - историю пограничных областей, которое активно начинает разрабатываться с 70-х гг. XX столетия.

Следует заметить, что современные исследования прошлого локальных социокультурных обществ в проблемном поле истории пограничных областей сосредоточены, в первую очередь, на испано-мексикано - североамериканском пограничном регионе. Однако уже в 90-х гг. XX в. операционные возможности этой дисциплины начали применять к изучению североамерикано - канадского пограничья. Работающие в русле мультидисциплинарного подхода, ученые указывают, что объектами изучения могут стать районы Южной Африки, Индии, Ирландии. Этот перечень можно продолжить, включив туда Балканы, земли бывшей Австро-Венгрии, ряд других регионов, в том числе, и Северный Кавказ.

Таким образом, с последней трети XX в. историки все больше внимания уделяют изучению отдельных специфических регионов в рамках национальных историй. Одними из таких проблемных полей стали исследования истории пограничных областей. Уникальные опыты, получаемые в этих исследованиях, явились результатом многообразия подходов, к которым прибегают историки разных стран. Современная социокультурная ситуация подталкивает исследователей к поиску новых объектов исследования в ранее “изученных” регионах мира. Направляющие внимание на новые полидисциплинарные познавательные возможности пост - современной историографической практики, ученые стараются отходить от эмпиризма, присущего традиционному историческому построению и выбирают темы межкультурного взаимодействия. В этом плане, в первую очередь, американские исследователи накопили достаточный опыт, который стал ответом на потребности актуальной социокультурной ситуации в США. Однако в последнее десятилетие данная проблематика активно начала разрабатываться и российскими учеными. Первым регионом в России, который начали изучать в русле истории пограничных областей стал Северный Кавказ.

В третьем параграфе «История пограничных областей Северного Кавказа» рассматривается возможность изучения истории этого региона в проблемной области истории пограничных областей. Дисциплинарная историография все больше сосредотачивает внимание на региональных/локальных/местных объектах и их особенностях. Новая историографическая парадигма (историческая реальность представлена и социально и культурно), закладываемая как микроисториками, так и представителями новой исторической науки, подрывает традиционное различие между тем, что представлялось “главным” (национальная история) в исторических исследованиях и тем, что считалось “переферийным” (локальная история). Одним из путей, который позволяет уйти от метанарратива, является путь изучения культурного разнообразия и отказ от евроцентризма (до сих пор укорененного в российской историографии), это позволяет начать изучение обществ не по единой модели, а в рамках локальной истории.

Исследовательская практика новой локальной истории строится на достижениях современной мировой историографии, предполагает четкое определение объекта исследования и пути его анализа. Объектом в данном случае являются социокультурные аспекты различных проявлений бытия человека в его коэкзистенциональной целостности. Ставропольские и московские историки, работающие в исследовательских полях новой локальной истории, обратили внимание на североамериканскую историографическую практику в области истории пограничных областей. Северокавказский регион традиционно в научном дискурсе понимается как регион приграничный, где, несмотря на длительные колонизационные процессы, произошло не смешение коренных и пришлых народов, а наоборот, локализация их в этнические и социокультурные миры, в зону северокавказских пограничных областей. В частности, процесс взаимодействия и взаимовлияния славянского (русские и украинцы) и кочевого населения Северного Кавказа, происходивший на протяжении всего XIX в., является ярким тому подтверждением, он не привел к ассимиляции какого либо народа другим, а способствовал взаимообогащению культур, заимствованию навыков ведения хозяйства и особенностей быта.

Исследования пограничных областей Северного Кавказа предполагают в качестве объекта изучения историю зон культурного обмена между коренными жителями и мигрировавшими представителями славянских и других народов. Таким образом, изучаются социокультурные области, и обращается особое внимание на “швы” национальных областей, на многослойные зоны контактов, на различия и континуитет во внешности и привычках людей, в их воззрениях и отношении к истории формирования пограничных областей.

Во второй главе «Формирование пограничных областей на территории Центрального Предкавказья» рассматривается складывание локальных сообществ славянских и кочевых народов на территории степного Предкавказья и пограничные области, сформировавшиеся в процессе взаимодействия кочевой и земледельческой культур.

В первом параграфе «Формирование локального сообщества кочевых народов на территории Ставрополья» освещается проблема продвижения на территорию степного Предкавказья ногайцев, калмыков, туркмен и их локализация в пределах Ставрополья. Рассматривается процесс формирования Российской империей институтов управления кочевниками Центрального Предкавказья.

Устойчивый массив кочевого населения на территории будущей Ставропольской губернии (обр. в 1847 г.) обосновался здесь гораздо раньше, нежели представители славянских народов. Именно степняки являются старожильческим населением этого региона. Данное локальное сообщество номадов составили представители трех этносов (ногайцы, туркмены, калмыки), которые, покинув основные места своего кочевания, прошли большой исторический путь развития, итогом которого было появление в Ставропольской губернии локального сообщества кочевых народов. Рассматривая, процесс формирования данного локального сообщества, мы имели возможность убедиться в том, что его границы являются весьма пластичными и не укладываются в строгие рамки какой - либо территориально - административной единицы.

Во втором параграфе «Складывание локального сообщества славянских народов на территории Ставрополья» рассматривается процесс переселения в переделы Центрального Предкавказья русского и украинского крестьянства из центральных губерний Российской империи и формирование локального сообщества славянских народов на территории Ставрополья.

Колонизация земель Северного Кавказа, интенсивно происходившая в XVIII веке, открыла возможность перемещения в пределы степного Предкавказья и славянских переселенцев. Именно в этот период и происходит процесс формирования пограничных областей на территории Ставрополья. Заселение Центрального Предкавказья шло несколькими потоками. Один из них состоял из казаков, полки которых переводило на Кавказские линии правительство. Другой представлен крестьянами. В конце XVIII в. на территории Центрального Предкавказья сформировался устойчивый массив земледельческого населения. Переселение славянских народов в пределы этого региона продолжалось и на протяжении всего XIX в. Ко времени массового переселения славянского населения в ставропольские степи в XVIII в. здесь уже жили, главным образом, ногайцы, туркмены и калмыки. Русские и украинские крестьяне, поселяясь на новых землях, вступали в тесные экономические, торговые и культурные связи с местными кочевыми народами, что способствовало образованию контактных зон. Отмечается и тот факт, что между славянскими народами (русскими и украинцами), наблюдались интенсивные социальные, экономические и культурные связи. Сельские этнокультурные контактные зоны Ставрополья стали социоэкологическим ландшафтом, на котором возник особый земледельческий тип - ставропольский крестьянин. Этот тип соединил в себе элементы родственных, но отличных групп русских и украинских земледельцев (немало заимствуя и от местных народов), но его не существовало ни в России, ни в Украине. Военно-административная политика заведения земледельческих поселений и «обустройства» территории степных народов на территории степного Предкавказья с конца XVIII в. привели к формированию пограничных (этнических) областей.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5