Что же касается структурной характеристики всех упомянутых крупных хозяйств, то они, судя по имеющимся сведениям, были в принципе однотипны и схожи по типу с храмовыми и государственными хозяйствами Двуречья той поры, когда уровень централизации администрации и регламентации работ был там максимальным. Так, есть основание считать, что в древнеегипетских хозяйствах были обрабатывавшиеся отрядами работников, «слуг царя», большие поля, урожай с которых шёл в казённые амбары. Сами же «слуги царя» получали либо выдачи из казённых амбаров, либо наделы, за пользование которыми они, возможно, тоже платили налоги. Встречаются упоминания о том, что «слуги царя» получали орудия труда из складов хозяйства, пользовались казённым рабочим скотом, посевным зерном и т. п. По правоспособности, «слуги царя» явно не принадлежали к числу полноправных. Среди них были не только земледельцы, но и ремесленники различных специальностей. В изображениях много сцен, красочно рисующих работу в различных мастерских, от ювелирных и ткацких до булочных и пивоварен, причём все они подчинены начальникам, нередко изображавшимся с плётками, палками и иными не двусмысленными символами их власти. Эти картины заставляют поставить вопрос о том, были ли вообще в египетском обществе Древнего царства полноправные? Похоже, что ответить на него так же нелегко, как и на тесно связанный с ним вопрос об общине.
Египетское государство периода Древнего царства было мощным и хорошо организованным аппаратом власти, опиравшимся на генеральный принцип власти-собственности. Государственное хозяйство господствовало беспредельно: все причастные к власти именно в силу служебного положения владели своим имуществом, включая не только должностные, но и личные владения. Данные о купле-продаже и о частных приобретениях рыночного характера применительно к Древнему царству буквально единицы, причём часть их, по меньшей мере, спорна. Но всё-таки к концу периода, описанная выше структура, под влиянием процесса приватизации стала деформироваться. Начинался новый период.
Среднее царство (XXI - XVIII вв. до н.э.)
Внутренняя политика фараонов Среднего царства вначале осуществлялась под знаком ожесточённой борьбы власти центра с сепаратистскими тенденциями на местах.
В годы правления двенадцатой династии и особенно Сенусерта III на передний план заметно выдвинулось служилое чиновничество, заместившее собой наследственную вельможную знать и даже несколько оттеснившее собой влиятельное жречество. Большую силу при дворе стала играть и армия. Солдаты и их начальники за свою службу получали должностные наделы и щедрые награды. Всё это способствовало укреплению власти центра, созданию эффективной администрации, что с наибольшей силой проявилось на примере строительства гигантского водохранилища в районе Фаюма. В период правления Аменемхета III, огромная естественная котловина в районе Фаюмского оазиса была с помощью серии дамб, плотин, каналов и шлюзов превращена в Меридово озеро - крупный искусственный резервуар. Позволявший накапливать избыток вод Нила в период разливов и тем регулировать уровень его вод, орошать многочисленные новые плодородные земли в округе. Этот грандиозный проект, равно как и выстроенный здесь же, рядом с гробницей фараона, огромный лабиринт, впоследствии рассматривались греками как шедевры строительного искусства египтян.
Новое царство (XVI - XI вв. до н. э.) и расцвет Древнего Египта
Преемники Яхмоса, особенно, Тутмос I и Тутмос II, а затем вдова последнего, царица Хатшепсут, были сильными и властными правителями, при которых был дан старт активной внешней политике и завоеваниям Египта, как на севере, так и на юге. По всей стране, развернулось грандиозное строительство, прежде всего храмовое. На смену разрушенным гиксосами и пришедшим в упадок храмовым строениям пришли новые и величественные каменные громады, среди которых выделялся великолепием и размерами столичный храмовый комплекс бога солнца Амона в Фивах. Правивший после смерти мачехи Тутмос III, сын Тутмоса II, закрепил достижения предшественников, покорив Сирию и Палестину, расширив южные пределы страны до четвёртого нильского порога. Его большое и хорошо организованное войско, основную силу которого составляли запряженные лошадьми боевые колесницы, практически не знало поражений. Колоссальная военная добыча, включая и пленников, мощным потоком текла в Египет, где она оседала в кладовых храмов, в хозяйствах царя и его сановников. Преемники Тутмоса III, активно продолжали его политику, успехи которой вызвали к жизни необходимость в некоторых реформах.
Позднее царство: Египет под властью иноземных правителей
Скопление ливийцев на севере страны и использование многих из них, в качестве солдат-наемников, привело на рубеже II - I тысячелетий до н.э., к выдвижению на авансцену политической жизни страны, амбициозных ливийских военачальников, активно вмешивавшихся во внутреннюю борьбу фараонов с усилившейся местной знатью. Это вмешательство завершилось тем, что один из военачальников, Шешонк, в середине Х в. до н.э., захватил власть и положил начало 22 ливийской династии -- первой из серии правивших Египтом чужеземных династий.
Важной новой особенностью социальной структуры Египта Позднего царства становится усиление корпоративности. Суть этого явления, знакомого уже и Новому царству, сводилась ко все большей обособленности состоятельных слоев, будь то жрецы, воины или ремесленники различных специальностей. Наследственность занятий, способствовала замкнутости соответствующих корпораций, внутренние связи и взаимопомощь в среде которых, были особенно важны, в условиях развиваюшихся товарно-денежных отношений, при явном ослаблении централизованной администрации. По-прежнему существовали и имели немалую силу храмовые хозяйства, но теперь они все явственнее становились хозяйствами жреческо-культовых учреждений и тем самым исключались из сферы государственного хозяйства и соответственно большой политической ценности не имели.[4,576]
Для государственного аппарата эллинистического Египта было характерно сочетание традиций фараоновской администрации с греко-македонскими принципами. За исключением нескольких полисов, типа Александрии, вся остальная страна традиционно делилась на номы, управлявшиеся чиновниками-стратегами. Номы подразделялись на топархии, а те - на поселения, комы. Во главе администрации стоял министр-диойкет, ведавший хозяйством и казной. Именно ему подчинялись упомянутые провинциальные администраторы.
Судебная система была реорганизована в соответствии с нормами греческого права.
Подводя итог, всему вышесказанному, следует отметить, что египетский вариант развития, отличается от других примеров, своей тотальной вовлечённостью производителя в систему государственного хозяйства, и крайне замедленными в силу этого темпами приватизации.
2. Характеристика государства и особенности организации власти в Древней Индии
Примитивные государственные образования складывались в Древней Индии в 1 тысячелетии до н.э. на основе отдельных племён или союзов племён в форме племенных государств. Они представляли собой небольшие государственные образования, в которых роль государственного управления выполнял племенной орган. Это были монархии, в которых главенствующую роль выполняли брахманы, в которых политическое господство осуществлялось военной силой кшатриев.
Правители первых государственных образований (раджи) выполняли простейшие функции управления, обеспечивали внешнюю безопасность, вершили суд, распоряжались фондом земель и собирали ренту-налог. В некоторых государственных образованьях власть раджи была выборной. Со временем утвердился наследственный принцип получения власти. При выборных монархах вся власть сосредотачивалась в руках совета старейшин. По мере укрепления власти раджи, совет старейшин выполнял совещательную функцию при монархе - паришат. Но зависимость правителя была неизменной.
Многие города складывались в результате войн, покорения ряда племён и народов (империя Маурьев - война Кошалы и Магатхи + разгром Александром Македонским). В империи Маурьев (расцвет в 3 в. д.н.э.) складывается централизованная монархия. Центральный административно-военный аппарат в индии был слаб. Причина - сохранение важной роли в государстве органов общинного самоуправления. Всё это даёт утверждать, что власть древнеиндийских царей не была деспотической.
Существовала так называемая группа царских чиновников. Они выполняли разные функции и поручения (надзор за судоходством). Все они назначались царём. Вместе с тем существовала практика передачи чиновничьих должностей по наследству, чему способствовала кастовая система.
Особенности развития государства и права
Принципиальные различия восточного и западного цивилизационных путей развития заключались в том, что на востоке в отличие от запада, где частная собственность играла господствующую роль, частнособственнические отношения, отношения частнотоварного производства, ориентированного на рынок, не занимали значительного места.
Это в свою очередь сказалось на застойном характере восточных социальных структур, на отсутствии на востоке условий для развития тех правовых и политических институтов, которые были призваны обслуживать нужды общества: демократическое общественное самоуправление, с правами и обязанностями каждого гражданина, правовые гарантии его частных интересов, прав и свобод.
Одной из основных социальных форм, играющих решающую роль в эволюции дре6вневосточных обществ, была сельская община, сохранившая во многом черты патриархально-родовой организации. В значительной мере она определяла характер политической власти в этих обществах, роль и регулирующе-контрольные функции древневосточного государства. Структура замкнутых сельских общин с натуральным характером производства, с сочетанием ремесла и земледелия, слабым развитием товаро-денежных отношений составляло основу социальной жизни Древней Индии.
Постепенно из общины выделяется привилегированная верхушка, стоявшая над рядовыми общинниками и не участвующая в производстве. По-прежнему владельцем-собственником земли оставалась община. Вместе с тем и государство выступало в качестве верховного собственника земли, права которого выражались в получении ренты-налога.
Строй многоукладной хозяйственной жизни определял исключительно пёстрый социальный состав общества. В них отсутствовала чёткая социально-классовая граница (существовали различные категории зависимого населения, занимающие промежуточные позиции между свободными и рабами). Сословно-правовой статус индивида в обществе не совпадал с его социально-экономическим положением. Развитие общества в Древней Индии носило свои особенности. Они связаны с жёстким сословным делением на 4 варны (брахманов, кшатриев, шудр, вайшьев), с присущей ему особой общинной организацией, отличающейся высокой степенью замкнутости и автономности. Отношения рабовладения здесь тесно переплетались с сословно-варновыми, кастовыми. Традиционная социальная приниженность низших каст, почти полное бесправие тех, кто находился вне варн, создавали возможности для полурабских форм эксплуатации населения (История государства и права зарубежных стран. Часть 1. Учебник для вузов. Под ред. проф. Крашенинниковой Н.А и проф. Жидкова О.А. - М.: Издательство НОРМА, 1996).
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5
