4
Федеральное агентство по образованию
Государственное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
«Хакасский государственный университет имени Н.Ф. Катанова»
Институт истории и права
Кафедра истории России
Ливонская война: причины, ход, итоги.
(Курсовая работа)
Выполнила:
студентка 1 курса, группы Из-071
Базарова Рано Махмудовна
Научный руководитель:
к.и.н, ст. преподаватель
Дроздов Алексей Ильич
Абакан 2008
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
1. ПРИЧИНЫ ЛИВОНСКОЙ ВОЙНЫ
2. ХОД И ИТОГИ ЛИВОНСКОЙ ВОЙНЫ
2.1 Первый этап
2.2. Второй этап
2.3 Третий этап
2.4 Итоги войны
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
Актуальность темы. История Ливонской войны, несмотря на изученность целей конфликта, характера действий противоборствующих сторон, итогов столкновения, остается в числе ключевых проблем российской истории. Свидетельство тому - разнообразие мнений исследователей, пытавшихся определить значение этой войны среди других внешнеполитических акций России второй половины XVI века. Можно с полным основанием обнаружить сходные со временем царствования Ивана Грозного проблемы во внешней политике современной России. Скинувшее ордынское иго молодое государство нуждалось в срочной переориентации на Запад, восстановлении прерванных контактов. Советский союз также находился в длительной изоляции от большей части западного мира в силу многих причин, поэтому первоочередной задачей нового, демократического, правительства стал активный поиск партнеров и поднятие международного престижа страны. Именно поиском верных путей для установления контактов и обусловлена актуальность исследуемой темы в социальной действительности.
Объект исследования. Внешняя политика России в XVI веке.
Предмет исследования. Ливонская война причины, ход, итоги.
Цель работы. Охарактеризовать влияние Ливонской войны 1558 - 1583г.г. на международное положение России; а также на внутреннюю политику и экономику страны.
Задачи.
1. Определить причины Ливонской войны 1558 - 1583 г.г.
2. Выделить основные этапы в ходе военных действий с характеристикой каждого из них. Обратить внимание на причины возникновения изменений в характере войны.
3. Подвести итоги Ливонской войны, исходя из условий мирного договора.
Хронологические рамки. Началась в 1558году и закончилась 1583году.
Географические рамки. Территория Прибалтики, западный и северо-западный регионы России.
Источники.
«Взятие Полоцка Иваном Грозным» рисует обстановку в Полоцке во время его осады русскими войсками, панику литовских воевод, вынужденных сдать город. В источнике даны интересные сведения о превосходстве русской артиллерии, о переходе на сторону русских полоцких крестьян. Летописец показывает царя рачительным хозяином своей «отчины» - Полоцка: после взятия города Иван Грозный проводит перепись населения. Взятие Полоцка Иваном Грозным (по Продолжению Летописца начала Царства). Из кн.: Хрестоматия по истории СССР XVI - XVII вв. / под ред. А. А. Зимина. - М., 1962. - С. 176 - 182.
«Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским» носит полемический характер. В ней Курбский обвиняет царя в стремлении к самодержавию и беспощадном терроре в отношении талантливых полководцев. В этом беглец видит одну из причин военных неудач, в частности, сдачу Полоцка. В ответных письмах Грозный, несмотря на грубые эпитеты в адрес бывшего воеводы, оправдывается перед ним в своих действиях. В первом послании, например, Иван IV обосновывает территориальные претензии на Ливонскую землю как на свою «вотчину». Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским / Сост. Я. С. Лурье, Ю. Д. Рыков. - М., 1993. - С. 156 - 177.
В «Повести о прихожении Стефана Батория на град Псков» отражено одно из событий Ливонской войны: оборона Пскова. Весьма живописно автор описывает «неутолимого лютого зверя» короля Стефана, его неумолимое «беззаконное» желание взять Псков и, в противовес, решение всех участников обороны стоять «крепко». Достаточно подробно источник показывает расположение литовских войск, ход первого приступа, огневую мощь обеих сторон. Повесть о прихожении Стефана Батория на град Псков. Из кн. : Хрестоматия по истории СССР XVI - XVII вв. / под ред. А. А. Зимина. - М., 1962.- С. 185 - 196.
Яркий представитель психолого-экономической школы, В. О. Ключевский, видел определяющее начало бурной истории XVI века в притязании князей на абсолютную власть. Кратко, но, четко рассматривая внешнеполитические задачи Русского государства, он отмечал, что в основе начавшихся сложных дипломатических сношений со странами Западной Европы находилась «национальная идея» дальнейшей борьбы за объединение всех древнерусских земель. Ключевский, В. О. Сочинения. В 9 т. Т. 2. Курс русской истории. Ч. 2 / Послесл. В. А. Александрова, В. Г. Зиминой. - М., 1987. - С. 111 - 187.
В «Русской истории в описаниях ее главнейших деятелей» Н. И Костомарова, опубликованной в течение пятнадцати лет с 1873 года, характер каждого деятеля представлен в соответствии с исторической обстановкой. Он придавал большое значение субъективному фактору в истории. Причину конфликта Ивана Грозного с Сигизмундом он видит в личной неприязни из-за неудачного сватовства. По мнению Костомарова, выбор средств для достижения благосостояния человеческого рода был сделан Иваном Грозным неудачно, и по этой причине он не подходит под понятие «великого человека». Костомаров, Н. И. Русская история в жизнеописаниях ее важнейших деятелей. - СПб., 2007. - С. 360 - 368.
Монография В. Д. Королюка, единственная за советский период, полностью посвящена Ливонской войне. В ней точно выделено принципиально разное видение Иваном Грозным и Избранной радой внешнеполитических задач, стоящих на тот момент перед Россией. Подробно автор описывает благоприятную для Русского государства международную обстановку перед началом войны, сам ход военных действий освещен слабо. Королюк, В. Д. Ливонская война: из истории внешней политики русского централизованного государства во второй половине XVI века. - М., 1954. - С. 18 - 109.
По мнению А.А. Зимина и А.Л. Хорошкевич война выступала как продолжение внутренней политики другими средствами для обеих противоборствующих сторон. Исход конфликта для России был предопределен по ряду объективных причин: полного разорения страны, опричного террора, уничтожившего лучшие военные кадры, наличия фронтов и на Западе, и на Востоке. В монографии подчеркнута идея национально - освободительной борьбы прибалтийских народов против ливонских феодалов. Зимин, А. А. Хорошкевич, А. Л. Россия времени Ивана Грозного. - М., 1982. - С. 138 - 144.
Р. Г. Скрынников в своей «Истории Российской» крайне мало уделил внимания Ливонской войне, полагая, что Ивану Грозному не надо было прибегать к военным действиям для получения доступа на Балтику. Ливонская война освящена обзорно, гораздо большее внимание уделено внутренней политике Русского государства. Скрынников, Р. Г. История Российская. IX - XVII вв. - М., 1997. - С. 227 - 277.
Среди калейдоскопа взглядов на историю Ливонской войны можно выделить два основных направления, основанных на целесообразности выбора внешнеполитического курса страны в конкретных исторических условиях. Представители первого считают, что среди многих внешнеполитических задач решение Балтийского вопроса было первоочередным. К ним можно отнести историков советской школы: В. Д. Королюка, А. А. Зимина и А. Л. Хорошкевич. Характерным для них является использование социально - экономического подхода к истории. Другая группа исследователей считает выбор в пользу войны с Ливонией ошибочным. Первым это отметил историк XIX века Н. И. Костомаров. Р. Г. Скрынников, профессор Санкт - Петербургского университета, в своей новой книге «История Российская IX - XVII в.в.» считает, что русское правительство могло мирно утвердиться на Балтийском побережье, но не справилось с задачей и выдвинуло на передний план военный захват гаваней Ливонии. Промежуточную позицию занимал дореволюционный историк Е. Ф. Шмурло, считая программы «Крым» и «Ливония» одинаково неотложными. На выбор одной из них в описываемое время, по его мнению, повлияли второстепенные факторы. Шмурло, Е. Ф. История России ( IX- XX вв. ). - М., 1997. - С. 82 - 85.
Основные направления внешней политики Русского централизованного государства выявились еще во второй половине XV в., при великом князе Иване III. Они сводились, во-первых, к борьбе на восточных и южных рубежах с татарскими ханствами, возникшими на развалинах Золотой Орды; во-вторых, к борьбе с Великим княжеством Литовским и связанной с ним узами унии Польшей за захваченные литовскими и отчасти польскими феодалами русские, украинские и белорусские земли; в-третьих, к борьбе на северо-западных границах с агрессией шведских феодалов и Ливонского ордена, стремившихся изолировать Русское государство от необходимого ему естественного и удобного выхода к Балтийскому морю. Королюк, В.Д. Ливонская война : из истории внешней политики Русского централизованного государства во второй половине XVIв. - М., 1954. - С. 33.
На протяжении веков борьба на южных и восточных окраинах была делом привычным и постоянным. После распада Золотой Орды татарские ханы продолжали совершать набеги на южные рубежи России. И лишь в первой половине XVI века длительная война между Большой ордой и Крымом поглотила силы татарского мира. В Казани утвердился ставленник Москвы. Союз между Русью и Крымом продержался несколько десятилетий, пока крымцы не уничтожили остатки Большой орды. Скрынников, Р.Г. История Российская. IX - XVII в.в. - М., 1997. - С. 227. Турки - османы, подчинив Крымское ханство, стали новой военной силой, с которой Русское государство столкнулось в этом регионе. После нападения крымского хана на Москву в 1521 году казанцы порвали вассальные отношения с Россией. Началась борьба за Казань. Успешным стал только третий поход Ивана IV: взяты Казань и Астрахань. Скрынников Р.Г. Указ. соч. - С. 275-277. Таким образом, к середине 50 - х годов XVI века к востоку и югу Русского государства сложилась зона его политического влияния. В ее лице выросла сила, которая могла противостоять Крыму и Османскому султану. Ногайская орда фактически подчинилась Москве, усилилось влияние и на Северном Кавказе. Вслед за ногайскими мурзами власть царя признал сибирский хан Едигер. Крымский хан выступал наиболее активной силой, сдерживавшей продвижение России на юг и восток. Зимин, А.А., Хорошкевич А.Л. Россия времени Ивана Грозного. - М., 1982. - С. 87-88.
Естественным кажется возникший внешнеполитический вопрос: продолжать ли натиск на татарский мир, доканчивать ли борьбу, корни которой уходили в далекое прошлое? Своевременна ли попытка завоевания Крыма? В русской внешней политике столкнулись две различные программы. Формирование именно этих программ определялось международными обстоятельствами и расстановкой политических сил внутри страны. Избранная рада считала решительную борьбу с Крымом своевременной и необходимой. Но она не учла трудностей осуществления этого плана. Громадные просторы «дикого поля» отделяли тогдашнюю Россию от Крыма. Опорных пунктов на этом пути у Москвы еще не было. Обстановка говорила скорее в пользу обороны, чем наступления. Помимо трудностей военного характера, стояли и большие политические трудности. Вступая в конфликт с Крымом и Турцией, Россия могла рассчитывать на союз с Персией и Германской империей. Последняя находилась под постоянной угрозой турецкого нашествия и потеряла значительную часть Венгрии. Но в данный момент гораздо большее значение имела позиция Польши и Литвы, видевших в Османской империи серьезный противовес России. Совместная борьба России, Польши и Литвы с турецкой агрессией была сопряжена с серьезными территориальными уступками в пользу последних. Россия не могла отказаться от одного из основных направлений во внешней политики: воссоединения с украинскими и белорусскими землями. Более реальной представлялась программа борьбы за Прибалтику. Иван Грозный разошелся во взглядах со своей радой, решив идти войной на Ливонский орден, попытаться продвинуться к Балтийскому морю. В принципе, обе программы страдали одинаковым пороком - неосуществимостью в данный момент, но в то же время обе были одинаково неотложны и своевременны. Шмурло, Е.Ф. История России (IX - XX в.в.). - М., 1997. - С. 82-85. Тем не менее, перед началом боевых действий на западном направлении Иван IV стабилизировал положение на землях Казанского и Астраханского ханств, подавив в 1558 году мятеж казанских мурз и принудив этим к покорности и астраханских. Зимин, А.А., Хорошкевич А.Л. Россия времени Ивана Грозного. - М., 1982. - С. 92-93.
Страницы: 1, 2, 3, 4
