Утром 25 февраля делегаты формально уже завершенного съезда были приглашены в Большой Кремлевский дворец на еще одно «закрытое» заседание. Для участников выдавались специальные пропуска. Гостей из «братских» партий в зале не было, не было и представителей печати. Но в Кремлевский дворец прошли около ста недавно реабилитированных активистов партии, список которых Н.С. Хрущев просмотрел и утвердил лично. Заседание съезда открыл Председатель Совета Министров СССР Н.А. Булганин и сразу же предоставил слово Никите Сергеевичу Хрущеву для доклада, само название которого было почти для всех делегатов необычным и неожиданным: «О культе личности и его последствиях». Потрясенные делегаты и приглашенные ветераны партии в полном молчании слушали доклад, лишь изредка прерывая докладчика возгласами изумления и возмущения. Несколько человек почувствовали себя плохо, и им пришлось оказывать медицинскую помощь.
Хрущев заявил, что будет говорить не о заслугах и достижениях Сталина, о которых так много сказано и написано. Он будет говорить о вещах, неизвестных партии, о которых Президиум ЦК КПСС узнал только в последнее время. Докладчик начал с рассказа о конфликте между Лениным и Сталиным в последние месяцы жизни Ленина и о предложении последнего сместить Сталина с поста Генсека ЦК как человека слишком грубого, капризного и нелояльного. Хрущев говорил о сомнительных обстоятельствах убийства С.М. Кирова и проводившегося по этому делу следствия, недвусмысленно намекая на причастность Сталина к этому убийству. Затем речь шла о массовых незаконных репрессиях, санкционированных Сталиным, о жестоких пытках, которым подвергались заключенные, об их предсмертных письмах Сталину, которые он читал, но оставлял без ответа. Под громкие возгласы возмущения Хрущев заявил, что Сталин уничтожил более половины делегатов XVII съезда ВКП(б), который считался в нашей истории съездом победителей, а также более двух третей состава ЦК, избранного этим съездом. Хрущев обвинил Сталина в грубых просчетах в предвоенные годы, в уничтожении лучших командных кадров армии и флота. На Сталина докладчик возлагал ответственность за поражение Красной Армии в 1941-1942 гг. и оккупацию огромных территорий страны. По требованию Сталина в годы войны были выселены со своих земель калмыки, карачаевцы, чеченцы, ингуши и другие народности. После войны незаконным репрессиям подвергся партийный актив Ленинграда, были расстреляны несколько новых членов Политбюро. Даже в начале 1950-х годов Сталин готовил новые репрессии и отстранил от участия в руководстве страной и партией таких ее лидеров, как Молотов, Микоян, Каганович и Ворошилов. На Сталине лежит ответственность за глубокий кризис советского сельского хозяйства и грубые просчеты во внешней политике. Сталин поощрял культ своей личности, фальсифицировал историю партии и лично вписывал в собственную «краткую биографию» целые страницы с неумеренными восхвалениями в свой адрес.
Хотя доклад был сделан на закрытом заседании съезда, за границей его вскоре опубликовали. В СССР публикация состоялась лишь в 1989 году в журнале «Известия ЦК КПСС» №3. Обсуждение доклада на съезде не проходило, не принималось и специального решения. И только через полгода, 30 июня 1956 года, ЦК КПСС принял развернутое постановление «О преодолении культа личности и его последствий». Постановление значительно отступало от ряда положений, высказанных в докладе Хрущева. В этом, безусловно, сказалось давление части тогдашнего руководства (Молотова, Маленкова, Кагановича, Ворошилова), которые старались как-то оправдать свою деятельность при Сталине. В документе утверждалось, что хотя культ нанес серьезный вред стране, но он не изменил общественный строй в СССР. В постановлении не было даже намека на необходимость слома административно-командной системы, созданной Сталиным, отказа от авторитарности. В нем упор делался на ошибки Сталина только в последние годы его жизни, чем прикрывались массовые репрессии.
Многие политологи не раз задавались вопросом: почему подозрительный Сталин, подвергший опале многих своих соратников, «не грешил» на Хрущева? Как пишет Ф.М. Бурлацкий в книге «Вожди и советники»: «…Хрущеву каким-то образом удалось притвориться человеком вполне ручным, без особых амбиций. Рассказывали, что во время длительных ночных посиделок на ближней даче в Кунцеве, где вождь жил последние 30 лет, Хрущев отплясывал гопака. Ходил он в ту пору в украинской косоворотке, изображая «щирого казака», далекого от каких-либо претензий на власть, надежного исполнителя чужой воли. Но, видимо, уже тогда Хрущев глубоко затаил в себе протест, хотя до конца еще и не сознавал его глубины». Бурлацкий Ф.М. Вожди и советники: О Хрущеве, Андропове и не только о них… - М.: Политиздат, 1990. С.61.
Оценивая доклад Хрущева, можно сказать, что он был поистине великим событием середины 1950-х годов, которое определило эпоху и оказало благотворное влияние на политическую обстановку не только в нашей стране на много лет, но и на международное общественное мнение. Прозвучавшие в докладе факты и оценки преступлений Сталина потрясли современников. Они стали дополнительным толчком для развития процессов духовного возрождения, которые подспудно назревали после войны и теперь выходили наружу. ХХ съезд стал в этом отношении переломным рубежом. Наступивший после него сравнительно короткий период второй половины 1950-х и самого начала 1960-х годов стали называть «оттепелью» вослед одноименной повести И.Г. Эренбурга.
Перелом происходил прежде всего в умах советских людей, которые до той поры привыкли сознавать себя «винтиками» единой государственной системы, очень похожими и легко заменяющимися (неслучайно в сталинское время насаждался лозунг: незаменимых людей нет). Теперь же приходило постепенное понимание, что каждый человек - личность со своим индивидуальным и неповторимым внутренним миром. Своеобразным гимном нового времени стало стихотворение Евгения Евтушенко, начинающееся словами:
Людей неинтересных в мире нет,
Их судьбы, как истории планет:
У каждой все особое, свое,
И нет планет, похожих на нее.
Подобные настроения благоприятно сказались на развитии культуры в стране. В этот период советские люди почувствовали себя более свободными, чем раньше. Впервые в Москве в 1957 был проведен Международный фестиваль молодежи и студентов, во время которого советские люди могли свободно общаться с гостями из зарубежных стран. Несмотря на то, что критиковать политику КПСС и ее лидеров было по-прежнему запрещено, в обществе шли споры между сталинистами и антисталинистами. Велись дискуссии между «физиками» (технократами) и «лириками» (гуманитариями). Сторонники различных мнений публиковали статьи в «толстых» журналах по актуальным (а иногда и очень острым) вопросам политической и интеллектуальной жизни страны. Антисталинские позиции занимали редакции журналов «Новый мир» (во главе с А.Т. Твардовским), «Юность» (здесь печатались «шестидесятники» Е.А. Евтушенко, Р.И. Рождественский, А.А. Вознесенский, В.П. Аксенов, Б.А. Ахмадулина).
Вместе с тем происходило восстановление культурного наследия, реставрация ценного исторического прошлого. Увеличилось количество классиков - от И.А. Бунина до М.И. Цветаевой. Изменению духовной атмосферы способствовала реабилитация пострадавших в предыдущие годы деятелей литературы и искусства: И.Э. Бабеля, В.Э. Мейерхольда, Б.А. Пильняка, О.Э. Мандельштама и других.
В 1956 открылся (преодолев многочисленные партийные и бюрократические препоны) театр-студия «Современник», который отражал общественные настроения периода «оттепели» (спектакли «Вечно живые» В.С. Розова, «Назначение» А.М. Володина и др.).
В конце 1950 - начале 1960-х гг. на экран вышли фильмы, героями которых были живые люди, а не ходульные персонажи - строители коммунизма, особенно это проявилось в правдивых фильмах о войне «Летят журавли» (1957, М.К. Калатозова), «Баллада о солдате» (1959, Г.Н. Чухрая), «Иваново детство» (1962, А.А. Тарковского), в проблемном фильме о советских ученых М.И. Ромма «Девять дней одного года» (1962), а в фильме М.М. Хуциева «Застава Ильича» была предпринята попытка переосмыслить недавнее прошлое, но режиссер позволил себе выйти за рамки дозволенного, и в результате картина была запрещена.
Однако участники споров того времени, как правило, не выходили за рамки коммунистических идей государственного социализма в его более тоталитарной или более демократической модификациях. Попытки даже известных писателей выйти за эти рамки считались недопустимыми. Так, в 1957 на Западе был опубликован роман Б.Л. Пастернака «Доктор Живаго» (одновременно был принят к публикации в «Новом мире», но не напечатан), который описывал события революции и Гражданской войны с общечеловеческих, а не большевистских позиций. В 1958 Пастернак был удостоен Нобелевской премии (в основном за роман «Доктор Живаго»). В СССР он был объявлен антисоветчиком, началась его травля, под давлением властей Пастернак был вынужден отказаться от премии. Вскоре он заболел и безвременно ушел из жизни.
В то же время осуждение Сталина позволяло публиковать произведения, которые показывали коммунистический режим с самой неприглядной стороны. Так, в «Новом мире», благодаря настойчивости его главного редактора Твардовского, был опубликован рассказ бывшего заключенного А.И. Солженицына «Один день Ивана Денисовича» о жизни в сталинских лагерях. Этот рассказ, шокирующий своей жестокой правдой, буквально взорвал общество, в одночасье сделав никому не известного автора знаменитым.
Несмотря на жесткий идеологический контроль, формировалось общественное мнение, культура политических дискуссий, различные идеологические течения - начался процесс формирования гражданского общества. Возникли такие общественные течения, как педагоги-коммунары, дружины охраны природы, движение авторской песни.
В 1962 Хрущев решил поставить под более жесткий контроль «разболтавшихся» писателей и художников, которые требовали большей свободы творчества. На встрече с деятелями культуры он подверг некоторых из них резкой критике. Посетив выставку новых произведений изобразительного искусства в Манеже в декабре 1962, Хрущев обнаружил там картины и скульптуры, выполненные в стиле абстракционизма, модном на Западе. Хрущев, который не разбирался в современном искусстве, был разгневан, решив, что художники издеваются над зрителями и зря проедают народные деньги. В своем осуждении он дошел до прямых оскорблений, которые продолжались и на последующих встречах с интеллигенцией. Вот что по этому поводу пишет в своих воспоминаниях кинорежиссер и сценарист М.И. Ромм: «Долго он искал, как бы это пообиднее, пояснее объяснить, что такое Эрнст Неизвестный. И наконец нашел…: «Ваше искусство похоже вот на что: вот если бы человек забрался в уборную, залез бы внутрь стульчака, и оттуда, из стульчака взирал бы на то, что над ним, ежели на стульчак кто-то сядет. На эту часть тела смотрят изнутри, из стульчака. Вот что такое ваше искусство. И вот ваша позиция товарищ Неизвестный, вы в стульчаке сидите». Ромм М. Четыре встречи с Н.С. Хрущевым // Никита Сергеевич Хрущев: Материалы к биографии / Сост. Ю.В. Аксютин. - М.: Политиздат, 1989. С. 139-140. В результате многим участникам выставки запретили выставляться, лишили заработка (ни одно издательство не принимало их работы даже в качестве иллюстраций). Одним из позорных фактов стало возобновление практики административного и уголовного преследования за творческое инакомыслие.
Страницы: 1, 2, 3, 4
