23
Оглавление
Введение
Изучение политической деятельности и политического поведения различных социальных групп предполагает выяснение роли массового политического сознания. Хотя участие в политической жизни, в тех или иных политических движениях и может носить стихийный характер, значение массового сознания всегда велико. От его состояния, господствующих в нем идей и настроений зависит чрезвычайно много.
Политическое сознание - одна из основных форм общественного сознания. Как и все остальные (право, искусство, мораль, религия), она имеет свой специфический объект отражения. В качестве такового выступает политическое бытие (политическая деятельность, поведение) социальных субъектов. Основными субъектами политической деятельности являются классы. Именно с момента их исторического возникновения появляется политическая деятельность как таковая. Она предполагает создание специальных институтов (организаций), с помощью которых классы, взаимодействуя, реализуют свои специфические интересы, ведут борьбу за власть, политическое господство, владение ресурсами, территориями и т.д.
Для России XX век вошел в историю как век революций и социальных катаклизмов. Начало XX века стало своеобразным переломным рубежом: произошла не только смена венценосца, но и постепенно стали обозначаться перемены в курсе государственной политики, во всем строе жизни государства и общества. Это период, когда прежние структуры власти «изжили» себя, показав в новых условиях полную несостоятельность. Это время, которое требовало скорейшего решения аграрного вопроса, решения вопросов о политических правах и свободах граждан.
Первая русская революция, а затем и Февральская показали, что вовлечение в движение широких масс неискушенного в политике народа и безответственная игра на его доверчивости могут иметь тяжелые последствия. Про политический кризис и революции в России написано немало книг и статей. Например, труды петербургского историка И.Я. Фроянова, работы которого посвящались анализу ключевых моментов истории России, в том числе и XX века. Такие как: «Октябрь семнадцатого (глядя из настоящего)» и «Погружение в бездну: (Россия на исходе XX века)». В своих работах Фроянов негативно оценивает крестьянскую реформу 1861 года, в ходе которой крестьяне потеряли из хозяйственного оборота пятую часть земли, при этом увеличилась земельная теснота крестьянских хозяйств и разорение крестьянства. Результатом стал рост ненависти крестьянских масс к дворянству. В итоге русское крестьянство стало главной движущей силой первой революции в России 1905 - 1907 годах. Период между 1907 и 1917 годом, в частности, реформаторская деятельность П.А. Столыпина в аграрной сфере ослабила революционный накал в стране, но оказалась пагубной для старой России, обострив до крайнего предела противоречия в деревне, и подготовила, таким образом, почву для Октябрьской революции. Власть и крестьянство окончательно развеяли планы Столыпина, направленные на уничтожение традиционного крестьянского мира и установление господства в деревне сильных крестьян-кулаков, которые должны были стать опорой самодержавию. Однако, земельная реформа, наоборот, подтолкнула страну на край революционной бездны. Первая мировая война опрокинула страну в революционные потрясения. При этом события февраля 1917 года Фроянов называет не революцией, а политическим переворотом, так как к власти пришли силы, заинтересованные в капиталистическом развитии России и учреждении в ней парламентского демократического западного образца управления, идя наперекор рабочим и крестьянам, которые не тяготели к капитализму.
Февральская революция 1917 года, Первая русская революция и дальнейшее утверждение Советской власти в России - одно из основных событий XX века, коренным образом изменившее развитие мировой истории. Содержание великих перемен, партийное и советское строительство, стратегия и тактика большевиков, обеспечивших идейное и организационное сплочение народов, раскрываются при исследовании конкретно исторического материала. Результаты развернувшейся классовой борьбы оказывали существенное влияние на политическое, военное и продовольственное положение в революционном центре. Этим объясняется актуальность изучения событий, связанных с политическим кризисом в России в начале XX века.
Таким образом, целью данной работы является, изучение основных этапов политического кризиса в России начала XX века. Указанная цель обусловила решение следующих задач:
1. Политический кризис в России в начале XX века
1.1 Экономический кризис. Обострение внутриполитической
обстановки
За промышленным подъемом 90-х годов XIX в. последовал мировой экономический кризис 1900-1903гг., который подорвал платежеспособность крупных российских коммерческих банков. Госбанк поднял учетную ставку с 4,5 % до 7,5 %. Это было выше, чем в европейских странах. Началась задержка выплаты зарплаты на заводах, банкротство предприятий. Резко возросла безработица, вызвавшая рост стихийного рабочего движения.
Активное вмешательство государства в экономическую жизнь привело к быстрому формированию в России системы государственно-монополистического капитализма (ГМК). Крупнейшими в стране банками стали руководить бывшие высшие государственные деятели, имевшие отношения к финансовым, торговым и военным ведомствам. Усилился процесс монополизации в промышленности. В 1901 году Путиловский, Брянский и другие паровозостроительные заводы объединились в синдикат «Продпаравоз». В 1903г. в металлургической промышленности были созданы «Продамет» и «Трубопродажа». Такие объединения регулировали получение заказов, закупку сырья, вели централизованный сбыт продукции по согласованным ценам. Господство финансовой олигархии, коррупция в центральных органах власти в немалой степени повинна в том, что разворовывались огромные средства на ведение русско-японской войны 1904-1905 гг.
Аграрный вопрос был ведущим по удельному весу в экономике. Рост объемов сельскохозяйственного производства обеспечивался в России в основном за счет экстенсивных факторов, расширения посевных площадей. Но в европейской части страны остро стоял земельный вопрос. На одно крестьянское хозяйство приходилось около 7 десятин земли. В российских условиях, особенно нечерноземной полосы, для ведения рентабельного и товарного хозяйства этого было крайне мало. Вместе с тем по-прежнему велик был удельный вес помещичьих владений. Неурожаи начала XX века привели к массовому голоду в русской деревне. До 1906 года продолжались выкупные платежи крестьян за землю, определенную реформой 1861г. Все это обостряло противоречия в деревне между крестьянами и помещиками, общиной и местным чиновничеством.
В условиях обострения политических, социальных, экономических противоречий, органы государственной власти оказались неспособными к проведению необходимых реформ.
Самодержавное государство, с его мощным бюрократическим аппаратом и относительной слабостью средних слоев российской буржуазии, стало в своей внутренней и внешней политике защищать интересы и помещиков, и крупной монополистической буржуазии.
Аграрный вопрос в России в начале XX века не был разрешен. Это было плохо вдвойне, так как в стране не был завершен промышленный переворот, и Россия оставалась аграрной страной, где крестьянство составляло 77 процентов населения.
Аграрный вопрос стал коренным вопросом первой русской революции 1905-1907 годов.
1.2 Роль правителя государства в политической обстановке страны
В любой авторитарной системе личность верховного правителя играет огромную роль, вольно или невольно накладывая заметный отпечаток на различные стороны общественной и политической деятельности. Особенно велика эта роль при монархическом авторитаризме русского образца единовластии, базировавшемся на харизматическом принципе. Власть царя опиралась на божественное соизволение. Он венчался на царство и принимал присягу у алтаря. Монарх в России отвечал за свои дела не перед смертными, а перед Богом, что для православного христианина являлось абсолютной формой ответственности. Подобные представления о верховной власти, лежавшие в основе монархической государственности, возникли еще до воцарения Романовых. В Имперский же период русской истории самодержавная модель государственного устройства проявилась во всем блеске своих достоинств, несуразностей и недостатков. Последним коронованным носителем этой идеи был Александр III, преждевременно сошедший в могилу на пятидесятом году жизни. Его сын превратился в самодержца, наделенного огромными властными функциями. Он стал руководителем великой мировой державы и главой императорской фамилии. Ему было всего 26 лет.
Николай II принял монарший скипетр на переломе эпох. Он встал у руля огромной державы в сложное и бурное время, когда подвергались переосмыслению и отбрасывались многие традиционные идеологические ценности, когда все громче и громче звучали голоса о необходимости преобразования России по меркам западных стран. Молодой император, выросший и воспитанный в простой атмосфере патриархальной русской семьи, в первые годы своего правления никаких новаций не признавал, намереваясь «твердо и неколебимо» стоять на страже тех принципов власти, тех устоев и основ, которые так твердо и последовательно отстаивал Александр III.
Николай II на первых порах многого не знал, во многие таинства государственного управления не был посвящен. Но одно он знал наверняка: надо следовать курсом, каким вел страну его отец, при котором, страна добилась социальной стабильности и завоевала прочные позиции на мировой арене.
Приход Николая II к власти совпал с множеством нерешенных российских проблем, и они как снежный ком навалились на императора и требовали срочного решения. Это были вопросы, связанные с совершенствованием государственной системы. Общественно-политические движения России, возникающие политические организации ставили вопросы о Конституции, о правах и свободах, о создании Государственной Думы.
В государстве сохранялось сословное деление, опорой самодержавия было дворянство, которое имело значительную власть и поддержку монарха. Оно тормозило развитие России в силу нежелания потерять имевшиеся привилегии. Принятие же Конституции и дарование всем гражданам прав и свобод говорило об уравнивании всего населения, что явилось бы разрушительным моментом в существовании дворянского сословия. Проведение реформ требовало не только активных действий до стороны политических организаций, но и в первую очередь со стороны монарха. Но Николай не проявлял заметной активности.
Страницы: 1, 2, 3
