2
Забегая вперед, заметим, что многие, ставшие извест-ными впоследствии в России основатели торговых домов, фабриканты, промышленники берут свое начало в крестьян-ской среде. Так, монастырский крестьянин Троице-Сергиевого посада И.П. Прохоров дал основание династии Прохоровых, которым принадлежала знаменитая "Трехгор-ная мануфактура" -- одна из лучших текстильных фабрик России.
Династия Морозовых, которым принадлежали первая русская хлопчатобумажный фабрика -- Никольская ману-фактура и много других текстильных мануфактур, была основана выходцем из крестьян Саввой Васильевичем Мо-розовым, купившим свободу за 17 тыс. руб.
Дед и прадед предпринимателей Рябушинских, удер-живавших вначале XX в. прочные позиции в льняной, сте-кольной, бумажной, полиграфической промышленности и финансовой жизни, происходили из крестьян Калужской губернии. Основатель клана М.Я. Рябушинский служил при-казчиком в холстяной лавке, затем купил ее у хозяина, на-чал скупать изделия у крестьян-ткачей, организовал кус-тарное производство, а в 1846г. построил первую ткацкую фабрику в Москве. Его сыновья продолжили дело отца.
Те же крестьянские истоки имели торговые фирмы -- известные промышленники Тучковы и др. Еще в XVII в. берет свое начало известная купеческая фамилия Вишня-ковых. В XIX -- начале XX вв. они были совладельцами крупной фабрики в Москве, но более весомо их участие в торгово-промышленной жизни страны проявилось в распро-странении коммерческого образования. А.С. Вишняков ос-новал в начале XX в. Общество распространения коммер-ческого образования, которое сначала учредило в Москве бухгалтерские курсы, затем коммерческое училище и, на-конец, Коммерческий институт (ныне Российская экономи-ческая академия им. Г.В. Плеханова), где он был предсе-дателем Попечительского совета.
Однако вернемся к началу XIX в. Промышленное раз-витие страны в те годы было затруднено крепостничеством, так как предпринимательская деятельность ограничивалась помещичьей собственностью на землю и крестьян, а подне-вольный труд крепостных на промышленных предприяти-ях был непроизводительным, что сдерживало технический прогресс.
Во многом развитию экономики препятствовало и пло-хое состояние дорог. Поволжский хлеб, например, достав-лялся в Петербург лишь на второй год после уборки. Первый пароход "Елизавета" появился в России только в 1815 г., а железная дорога, связывавшая Петербург и Царское Село, -- в 1837 г. К 1861 г., когда было отменено крепостное право, в России имелось только 1500 верст железных дорог, что в 15 раз меньше, чем в Англии, число пароходов едва достигло 400, что при масштабах страны было крайне мало.
Однако даже в этих условиях в начале XIX в. в России наблюдался рост промышленности. Число рабочих, а это но-вый для России класс, уже приближалось к 1 млн. человек.
В торговле преобладал внутренний оборот, но сам внут-ренний рынок был узок и тормозил промышленное произ-водство. Расширялась внутренняя торговля, особенно с национальными окраинами империи. Русские купцы осваи-вали новые территории -- Камчатку, Чукотку, Сахалин, Ку-рильские и другие острова, Среднюю Азию.
Итак, хотя в России в начале XIX в. продолжал форми-роваться капиталистический уклад, она оставалась аграр-ной страной. Наиболее дальновидные политики России начинали понимать, что задержка в экономическом разви-тии и все возраставшее отставание страны от Запада не способствуют росту ее международного влияния и ослож-няют решение многих внутренних проблем.
Необходимость модернизации становилась все ощутимее.
Именно с этим столкнулся Александр I в своих попыт-ках преобразования России. Он вступил на престол в 1801г., был молод, честолюбив и не чужд либеральных идей. При нем помещикам в 1808г. было запрещено торговать крес-тьянами на ярмарках, а в 1809г. -- ссылать крестьян на каторгу.
Отечественная война 1812г. еще сильнее подтолкнула общественное мнение страны к пониманию необходимости преобразований. Контраст между феодально-крепостничес-ким состоянием победителей и успехами в общественном развитии западных стран был не в пользу России. К тому же победа далась ценой огромного напряжения народа, эко-номики. Прямым ее следствием в условиях господствовав-ших феодальных отношений стал финансовый кризис.
Рост настроений в обществе в пользу коренных перемен находит отражение и в правительственных кругах. Александр I и его министры ищут новые направления в политике. В результате в социально-экономической политике страны, в разрабатываемых проектах на будущее проявляются эле-менты, характерные для буржуазного общества. Так, отме-няется крепостное право в Эстляндии, Лифляндии и Курляндии, а в 1817-1819 гг. в условиях секретности идет работа над общим планом ликвидации крепостного права.
Один из документов по освобождению крестьян разра-батывался под руководством A.A. Аракчеева*.
В его основе лежала идея продажи государству поме-щичьих имений, а отсюда возможность помещикам изба-виться от долгов и стимулировать их к переводу своих хозяйств на рациональную основу, использовать наемных рабочих, сдавать земли в аренду.
В этих целях в 1818-1819 гг. в России был образован сек-ретный комитет под руководством министра финансов графа Д.А. Гурьева. Меры, которые комитет закладывал в проект, а именно отход от общины, перевод сельского хозяйства на фер-мерский путь развития, были продиктованы либерально на-строенным министром, который прекрасно понимал катастрофическое состояние российской экономики.
В еще большей степени элементы рыночных отношений в экономике России присутствовали в проектах М.М.Сперанского и Н.С. Мордвинова, разделявших многие идеи Адама Смита. М.М. Сперанский* будущее экономического развития России связывал с развитием коммерции, преобразованием финансовой системы и денежного обращения. Так, для ста-билизации денежной системы в стране по его предложению был приостановлен выпуск бумажных денег и введен сереб-ряный рубль. Сперанский большое значение придавал регу-лирующей роли государства в развитии отечественной про-мышленности и своими политическими реформами всемерно укреплял самодержавие. Ликвидацию крепостного права он не считал первостепенной задачей. Все это, несомненно, снижало эффективность его реформаторской деятельности.
Поиском возможного пути ликвидации социально-эко-номического отставания России от Запада был озабочен и другой горячий патриот своей страны Н.С. Мордвинов*. В 1812г. он занимал пост председателя департамента эконо-мики Государственного совета. Выход из экономической отсталости он видел в ускорении развития капитализма и поэтому большое значение придавал развитию частной соб-ственности, конкуренции, созданию многоотраслевой эко-номики, накоплению капитала как главного фактора эконо-мического роста. Он также предлагал интенсивно развивать банковскую систему, модифицировать таможенный тариф на основе протекционизма, повысить регулирующую роль государства в экономике.
К сожалению, ни один из этих проектов, имевших во многом буржуазную ориентацию, не был принят из-за сопротивления консервативных помещиков. Силы реформа-торов в России в начале XIX в. были немногочисленны и разрозненны.
Итак, возникшая в начале XIX в. возможность более быстрого движения России к мировой цивилизации была упущена. Ни правительство, ни общество еще не были гото-вы к решительному повороту страны в новом направлении, хотя объективная потребность в этом ощущалась и само-державием, и обществом.
К середине XIX в. отставание России от стран Запада, сделавших огромный скачок в своем развитии, не умень-шилось, а возросло.
В России практически не было к этому времени акцио-нерных обществ и банков, без которых крупное капиталис-тическое хозяйство не могло развиваться. Но самым главным тормозом на пути буржуазного развития продолжало оста-ваться крепостное право. В полной мере это показала Крым-ская война (1853-1856), которая закончилась поражением царизма.
Прямым следствием экономической и военной самодер-жавно-крепостнической политики стали снижение жизнен-ного уровня народа, застой в экономике.
Усилились социальные конфликты. Крестьянские вол-нения находили сочувствие в среде демократической ин-теллигенции. Передовое дворянство и торгово-промышленная буржуазия, переживавшие падение международного пре-стижа России после Крымской войны, консолидируются и формируют оппозицию консервативным сторонникам тра-диционного самодержавно-крепостнического российского общества. Борьба между ними постепенно приобретала все более острый характер, так как в конечном итоге в ней ре-шался вопрос о власти. Не случайно Александр II, высту-пая перед предводителями дворянства в Москве 30 марта 1856г., обосновывая намерение провести крестьянскую ре-форму, отмечал: "Гораздо лучше, чтобы это произошло свы-ше, нежели снизу".
В этих условиях новую окраску приобретает давний спор между западниками и славянофилами об отношении к евро-пейской цивилизации и использованию ее опыта в России.
В стране усиливалось настроение в пользу реформ. Вместе с тем, поскольку одной из особенностей историчес-кого процесса в России была решающая организующая роль государства, любая реформа не смогла бы осуществиться даже при наличии всех необходимых объективных предпо-сылок без включения в этот процесс самодержавной власти. Александр II, старший сын Николая I, к моменту своего вступления на престол (в возрасте 37 лет) был хорошо под-готовлен к государственной деятельности. Несколько лет он участвовал в работе Крестьянского комитета и, будучи ре-алистом, вполне осознавал необходимость перемен.
Александр II, склонявшийся к отмене крепостного пра-ва с предоставлением крестьянам определенной хозяйст-венной самостоятельности, т.е. земли, пошел на неординар-ную меру. Вместо практиковавшихся ранее ведомственных комитетов, занимавшихся отстаиванием местнических ин-тересов, был создан вневедомственный орган -- Редакци-онные комиссии, непосредственно подчинявшиеся царю. В их состав входили радикально настроенные чиновники, а также независимые эксперты из помещиков.
Страницы: 1, 2
