Местное управление, таким образом, не представляло собой единообразия а принимало различные формы в зависимости от социального состава той или иной местности. В центральных уездах где было развито частное землевладение вводилось губное управление, а дворяне выбирали из своей среды губных старост. Вместе с тоже выборными городовыми приказчиками они возглавили уездную администрацию.
Выборные власти стали появляться и в тех уездах где не было частного землевладения. Здесь из зажиточных слоев черносошного населения выбирались земские старосты. Впрочем, черносошные общины и прежде имели свои выборные мирские власти в лице старост, сотских, пятидесятских, десятских и т.д. Эти волостные администраторы генетически восходили к представителям старинной сотенной общинной организации Киевской Руси. Исаев М.А. История Московского государства и права. М., 1997. С. 312 Они традиционно осуществляли надзор за общинными землями, распределяли и собирали налоги, разрешали мелкие судебные дела, решали другие вопросы, затрагивающие интересы общины в целом. И раньше мирские власти состояли из представителей наиболее зажиточного крестьянства: «лучших» и «средних» людей. Кстати сказать, черные волости, даже становясь частновладельческими землями, сохраняли структуру мирского управления. Земская реформа, наряду с черносошными землями, затронула и города, где тоже (но из зажиточного посадского населения) выбирались земские старосты. Губные и земские старосты, в отличие от кормленщиков, пришлых людей, действовали в интересах и на пользу своих уездов, городов и общин.
Справедливости ради, необходимо отметить, что полностью местные реформы были осуществлены лишь на Севере.
Считается что губная и земская реформы являются шагом на пути централизации. При этом, однако, не учитывается тот факт, что власти на местах становились выборными, а, следовательно, на местах развивалось самоуправление. Институты самоуправления XVI в. представляются продолжением демократических вечевых традиций Древней Руси в новых условиях формирования единого государства. Традиции эти оказались действенными и потом - в Смутное время. История государственного управления в России / Под общ. ред. Р. Г. Пихои. - М., 2004. С. 194.
Губная и земская реформы, а также введение воеводского управления ослабляли власть феодальной знати и усиливали позиции дворянства. Созданное выборное губное управление стало сословно-представительным органом дворянства. Местное земское управление было органом верхов посада и зажиточного черносошного крестьянства, низовым звеном правительственного аппарата.
Изменения в системе управления дополнялись преобразованиями в судебной сфере. Наиболее значимым было категорическое требование Судебника 1550 г. об участии “судных мужей” -- своеобразных присяжных заседателей -- при каждом судебном разбирательстве. “Судные мужи” -- выборные представители в наместничьем суде -- существовали и в XV в. Однако их участие в суде представлялось великим князем как пожалование, как привилегия. Ни всеобщего характера, ни серьезного значения прежние “судные мужи”, по мнению некоторых исследователей, не имели. Введение на местах в середине XVI в. “праведного”, т.е. справедливого, суда, контролируемого “лучшими людьми” из данного сословия, было важным шагом в направлении создания сословно-представительной государственной системы. Зимин А.А., Хорошкевич А.Л. Россия времени Ивана Грозного. - М., 1982. - с. 93.
Проведение реформы управления, введение единого законодательства (Судебник 1550 г.) не могло быть осуществлено при сохранении прежней системы феодальных иммунитетов -- системы исключительных прав тех или иных светских и церковных феодалов, освобождавшей их от подчинения общим нормам закона, прежде всего от уплаты налогов. Несмотря на колебания в этом вопросе, общая политика государства в первой половине, и особенно в середине XVI в., была направлена на уничтожение феодального иммунитета. История государственного управления в России / Под ред. А.Н. Марковой. - М., 2008. С. 279.
Укреплению власти царя способствовали ограничение с 1550 г. на время военных походов местничества и, особенно, создание постоянного стрелецкого войска. Порядок несения воинской службы всеми землевладельцами (как боярами, так и дворянами) определялся “Уложением о службе”, принятым в 1555--1556 гг.
Процесс централизации власти неизбежно выдвигал вопрос о положении церкви в государстве. Сильвестр и его единомышленники -- нестяжатели - идеологически обосновали необходимость ликвидации земельных богатств церкви. Этот вопрос среди других важных проблем обсуждался на церковном соборе, проходившем в январе--феврале 1551 г. и получившем название Стоглавый. Иосифлянское большинство собора во главе с митрополитом Макарием не приняло правительственную программу секуляризации церковных земель. Это вызвало открытое недовольство Ивана Грозного. Приговором 11 мая 1551 г. покупка духовными феодалами вотчинных земель без “доклада” Ивану IV запрещалась под угрозой конфискации объекта продажи. На царя отписывались поместные и черные земли, которые были захвачены монастырями у дворян и крестьян “насильством” за долги, а также все владения бояр, переданные монастырям в малолетство Ивана IV. Этот шаг укрепил центральную власть и ограничил возможности церкви. В 1560 г. произошел разрыв Ивана IV с Избранной радой, и она прекратила свое существование. Кобрин В.Б. Иван Грозный: Избранная рада или опричнина // История Отечества: люди, идеи, решения. Очерки истории России IX - начала XX века. - М., 1991. С. 295.
«…Реформы не оправдали надежд царя, и он порвал с вождями правительства. Главный инициатор реформ А.Адашев кончил жизнь в тюрьме. Придворный проповедник Сильвестр попал в один из глухих северных монастырей. "Великие" бояре, помогавшие реформаторам, оказались отстранены от власти…» - пишет Р.Г. Скрынников. Скрынников Р. Г. Иван Грозный - М., 1983. С. 321.
Таким образом, реформы центральных и местных органов государственной власти должны были привести к формированию Русского сословно-представительного государства. Благодаря реформам начало осуществля ться на практике разумное равновесие в распределении власти между Земскими соборами, Избранной Радой и царем.
Заключение
За десять лет деятельности Избранной рады было проведено столько реформ, сколько еще не знало никакое другое десятилетие в истории средневековой России.
Предпринятые в 50-е гг. меры, с одной стороны, значительно усилили власть царя -- создание постоянного войска, центральных органов управления (приказов), отмена кормлений, ограничение феодальных иммунитетов, с другой -- способствовали формированию условий для ограничения власти царя -- укрепление местного самоуправления, развитие законодательства (Судебник 1550 г.), появление зачатков представительных органов власти (Земские соборы).
Принято считать что реформы Избранной рады проводились в целях укрепления социального положения дворянского сословия в противовес тормозящему этот процесс консервативному боярству. Однако в усилении государства были заинтересованы практически все слои общества. Поэтому реформы проводились не в угоду какому-либо одному сословию и не против какого-либо сословия. Реформы означали формирование Русского сословно-представительного государства. При этом подразумевалось и осуществлялось на практике разумное равновесие в распределении власти между рядом сословий (Земские соборы) правительством (Избранная Рада) и царем.
Для утверждения этой системы необходимо было время. В силу ряда обстоятельств равновесие властных структур стало неустойчивым уже в первой половине 60-х годов.
Иван Грозный хотел ускорить централизацию, ускоренная централизация требовала террора, прежде всего, потому, что еще не был сформирован аппарат государственной власти.
В годы правления Избранной рады суд кормленщиков на местах был заменен управлением через выборных из местного населения. Но выполняющие свои управительские функции "на общественных началах" и фактически из-под палки губные и земские старосты - это еще не аппарат власти. Центральная власть была еще очень слаба, не имела своих агентов на местах.
Замена реформистского пути террористическим не нашла поддержки у правительства и была им отвергнута. В результате всех этих разногласий правительственный кружок Сильвестра и Адашева был устранен от власти, а сами его деятели оказались в опале. Этот разрыв царя с советниками только подвел черту под давними разногласиями и взаимными неудовольствиями. Конфликт разрешился падением Избранной рады.
Реформаторская деятельность была сведена на нет в 60-е годы внешними (Ливонская война) и внутренними (опричнина) причинами.
Список литературы
1. Альшиц Д.Н. Начало самодержавия в России : Государство Ивана Грозного / Д. Н. Альшиц. - Ленинград : Наука, 1988. - 241 с.
2. Вернадский Г. В. История России: В 5-ти томах. Т. 1. / Г. В. Вернадский. - Москва: Вече, 1998. - 538 с.
3. Виппер Р. Ю. Иван Грозный / Р. Ю. Виппер. -- Москва: Наука, 1989. - 418 с.
4. Исаев М.А. История Московского государства и права. Учебник для вузов / М.А. Исаев. - Москва: Юрайт, 1997. - 526 с.
5. Игнатов В. Г. История государственного управления России / В. Г. Игнатов. - Москва: ЮНИТИ, 2007. - 424 с.
6.История государственного управления в России: Учебник для вузов / Под ред. А.Н. Марковой. - Москва: ЮНИТИ, 2008. - 451 с
7.История государственного управления в России: Учебник для вузов / Под общ. ред. Р. Г. Пихои. - Москва: РАГС, 2004. - 390 с.
8. Зимин А.А., Хорошкевич А.Л. Россия времени Ивана Грозного / А. А. Зимин, А. Л. Хорошкевич. - Москва: Наука, 1982. - 417 с.
9. Зимин А.А. Реформы Ивана Грозного : Очерки социально - экономической и политической истории середины XVI в. / А. А, Зимин. - Москва , 1999. - 362 с.
10. Кинев С. Л. Земские соборы в России в ХVI - ХVII вв./ С. Л. Кинев // Предыстория российского парламентаризма. - Томск: Изд - во Томского университета, 2008. - С. 290 - 316.
11. Кобрин В.Б. Иван Грозный: Избранная рада или опричнина / В. Б. Кобрин // История Отечества: люди, идеи, решения. Очерки истории России IX - начала XX века. - Москва: Наука, 1991. - С. 294 - 341.
12. Павлов-Сильванский Н. П. Люди кабальные и докладные / Н. П. Павлов - Сильванский // Хрестоматия по истории России : В 4 т. Т.1. С древнейших времен до XVII века. - Москва: ВЛАДОС, 2004. С. 148 - 164
13. Платонов С. Ф. Лекции по русской истории / С. Ф. Платонов. - Москва: ЭКСМО, 2006. - 413 с.
14.Переверзенцев С. В. Россия. Великая судьба / С. В. Переверзенцев. - Москва : Белый город, 2006. - 759 с.
15.Поляк А. Г. Судебник 1550 года / А. Г. Поляк // Памятники русского права. - Москва: ЮристЪ, 2006. - С. 103 -127.
16.Скрынников Р. Г. Иван Грозный / Р. Г. Скрытников - Москва: Наука, 1983. - 371 с.
17. Скуратов Н. Иван Грозный - взгляд на время царствования с точки зрения укрепления государства Российского / Н. Скуратов // Вопросы истории. - 2003 - № 4. - С. 24 - 37.
18. Соловьев С.М. История России с древнейших времен. Соч.: В18 кн. Кн. 2. / С. М. Соловьёв. - Москва: Наука, 1990. - 519 с.
19.Черепнин Л. В. Земские соборы Русского государства XVI --XVII вв. / Л. В. Черепнин. - Москва: Наука, 1978. - 362 с.
20. Юткин А. Судебник Ивана III - первый кодифицированный правовой акт на Руси/ А. Юткин // Российская юстиция - 2007 - №7. - С.46-48.
21.Хрестоматия по истории России: В 4-х тт. Т. I. С древнейших времен до XVII века /Сост.: И.В. Бабич, В.Н. Захарова, И.Е. Уколова. - Москва: Век, 2004. - 524 с.
Страницы: 1, 2, 3
